閻羅

閻羅

概述

17世紀中葉至18世紀的西藏閻羅王畫像，收藏於美國紐約大都會藝術博物館。 佛教

基本教義

修行成就/果位

人物

宗派、國家和地區

歷史

經籍舉要

聖地

相關主題

佛教綱要 佛教主題 佛教專題

閱論編

閻羅王（梵語：यमराज，IAST：Yamarāja），起源自印度教神祇閻魔羅闍（或譯閻摩、閻魔、閻魔大王），是地獄的君主，隨著佛教傳入中國，華人尊稱其為閻魔羅闍大王，簡稱閻羅王、閻王、閻君。羅闍即「王者」或「大王」之意。閻羅王信仰傳入漢字文化圈，成為中國、日本、朝鮮半島、越南的民俗信仰對象之一。

閻羅王之說，經由佛教傳入中國，與中國本土宗教道教的信仰系統相互影響，演變出「十殿閻羅王」的傳說。閻王有「生死簿」，上面記錄著每一個人的壽命長短；當某人生命已盡的時候，閻羅王就會派遣下屬黑白無常或者牛頭馬面，去把人的魂魄押解到陰曹地府接受審判。人死後要去陰間報到，接受十殿的審判。閻羅王的判決取決於此人生前行事的善惡：生前積德行善立功的人，閻羅王會讓他升到天堂成為神仙，或者給他一個幸福的來世；生前行兇作惡的人，閻羅王會讓他下地獄，接受各種懲罰，或給他安排一個惡劣的來世。這是因果報應、抑惡揚善等民間信仰在「閻羅王」觀念上的體現。

印度的起源

在印度神話中，閻魔羅闍（或譯閻摩、閻魔、閻魔大王），為太陽神蘇利耶之子，原來是第一個死者，他自願死亡，為的是讓人類找到到達天界的道路，因此自己進入天界，成為亡者之主，負責引導亡者到達快樂的天堂。在稍後的傳說中，他由天界被移到地底世界，成為地獄之王。

佛教的閻羅王

佛教在古印度興起後，採用了很多婆羅門教的元素，婆羅門敬奉的閻魔羅闍也被佛教吸收，漢譯為閻羅王。但佛教認為閻羅王是地獄中的鬼神，亦受地獄之苦報。《起世經》記載閻羅王受地獄之苦，因此發願受人身，能在未來於佛法中得到解脫，由於發出此善念而不復受地獄之苦。閻羅王的職責是統領地獄，教誡已投生至地獄的罪人並令地獄鬼卒加以懲罰。

與民間信仰不同的是，按照佛教的說法，投胎不會經過閻王審判，而是隨過去所造善惡業，於死後受報投生，在佛教中投生至地獄才會受閻王教誡和治罪。

而在藏傳佛教中，則稱為「閻羅法王」、「閻羅王護法」、「牛頭閻羅明王」等，是佛教的護法，形象非常地勇武可怕。

漢傳佛教傳說 中國古書中關於第五殿閻羅王的想像畫（畫中閻王將有罪孽的靈魂處刑）

在漢傳佛教中，閻羅王被奉為十二天，二十諸天與二十四諸天之一的護法神，而祂的神像通常被擺在寺廟的大雄殿裡。閻羅王的信仰也有很多各自不同但互相聯繫的說法，如「平等王」、「雙王」等等。

平等王：中國古代的僧人翻譯佛經，有時也把閻羅王意譯為「平等王」，意思是認為閻羅王可以賞善罰惡，處事公正，待人平等。後來，「平等」的說法和「因果報應」的說法結合起來，成為中國古代最有影響的民間信仰之一。 雙王：在梵語中，閻摩的又譯「雙王」，這點歷來有兩種解釋：其一，據說是因為閻羅王在地獄身受苦、樂兩種滋味，所以稱為「雙王」。其二，據說是因為閻羅王有兄妹倆人，共同管理地獄的死神和死者，兄長專門懲治男鬼，妹妹專門懲治女鬼，因此也稱為「雙王」。 東亞民間信仰中的閻羅王

古中國原本沒有關於閻羅王的觀念，佛教從古印度傳入中國後，閻羅王作為地獄主神的信仰，之後才開始在中國流行起來。佛教創立後，沿用了閻羅王的觀念，認為閻羅王是管理地獄的王。中國佛教逐漸進化，唐代以後，為了適應中國人對地府的重視，在佛教中原本的閻羅王只有一位，逐漸漸變成十位，就是「十殿閻羅」，俗稱「十殿閻君」，成為中國佛教信仰、道教信仰。

造像 各種閻羅王造像 藏傳佛教中的閻羅王護法，收藏於美國芝加哥菲爾德自然史博物館。

騎著水牛的閻魔，畫於十七世紀的南印度，現收藏於大英博物館。

日本京都成相寺的閻魔像。 參考資料 相關資料 馬書田，《中國冥界諸神》，團結出版社，2002。ISBN 978-7-80061-651-8。 馬書田，《中國民間諸神》，團結出版社，2002。ISBN 978-7-80061-488-0。 馬書田，《中國佛教諸神》，團結出版社，2002。ISBN 978-7-80061-777-5。 參見 閻摩

來源

• 閻羅王

此條目由自動擷取生成，內容待人工校對補充。

歷史淵源

閻羅一詞本源於印度佛教語境中的「閻摩羅」（Yama-rāja），原為掌管死者與冥界的神祇，隨佛教東傳而進入中國。六朝以降，隨譯經與地獄觀念的擴展，閻羅逐漸由外來冥界主神轉化為華人熟悉的陰司審判者。至唐宋之際，伴隨地獄十王信仰、報應思想及民間喪葬儀式的發展，閻羅在道教與民間宗教中被重新詮釋，常與酆都、陰曹、冥司等系統相連，成為掌理死後賞罰的重要神明。道教吸收此一形象後，將其納入三界十方與冥官體系之中，使之兼具佛教譯名來源與中國本土陰司行政神格的雙重特徵。此後，閻羅不僅是文學、戲曲中常見的冥界判官形象，也在民間信仰中成為對死亡秩序與因果報應的具象化表徵。

主要內容

閻羅，本為佛教中「閻羅王」之略稱，原出古印度對死後審判之神祇觀念，隨佛教東傳而逐漸與中國固有的冥府信仰相融合。在道教語境中，閻羅常被視為陰曹地府中主掌亡魂考校與罪福裁判的重要神明，並與十殿冥王、地獄審判等系統相互連結。其形象多承襲民間對死後世界官僚化的想像，兼具威嚴與懲戒功能，用以彰顯善惡報應、陰陽有序的宇宙倫理。歷代經卷、科儀與民間信仰之中，閻羅往往不僅是司法性冥神，也成為勸善懲惡的道德象徵；其職司雖以審判亡者為主，實則反映道教吸納佛、民間及中國古代冥界觀念後所形成的複合型神祇體系。

相關典籍

閻羅一名，源出梵語 Yama，經由佛教傳入中國後，逐漸與中國固有的冥府信仰相互融攝。道教典籍中，閻羅多作閻羅王、閻君或十殿閻羅之稱，常見於《太上洞淵神咒經》《道藏》所收冥司類經書，以及後起的《玉曆寶鈔》《十王經》等文本之中。此類典籍一方面敘述亡魂經由冥府審判、依業受報的程序，另一方面亦將閻羅納入道教的地獄救度與齋醮科儀體系，強化超度亡靈、禳解罪愆的宗教功能。至宋元以降，與十王信仰相關的寶卷、科儀及民間善書更廣泛流傳，使閻羅形象由早期的域外冥界神祇，轉化為中國道教及民間宗教中具有高度普及性的地獄主司。

文化影響

閻羅信仰在中國民間文化中影響深遠，不僅塑造了對死後審判與陰司秩序的想像，也成為文學、戲曲、小說與年畫的重要母題。自唐宋以降，閻羅逐漸與地獄十王、冥府官僚體系相結合，強化了以善惡報應為核心的倫理敘事，使生前行為與死後果報之間形成明確對應，進而對民眾的道德觀念與喪葬儀式產生持續影響。明清以來，相關形象常見於地方戲曲、寶卷及善書之中，既具教化功能，亦反映社會對司法公正的投射，故閻羅往往被描繪為威嚴而可訴冤的裁判者。近現代以降，閻羅形象又經由通俗文藝與影視再詮釋，成為華人共享的冥界文化符號，兼具宗教想像、民俗記憶與文化表徵的多重意義。

校對記錄

• 2026-04-30 格式校正：1 段
• 2026-04-30 補強：歷史淵源 +278字
• 2026-04-30 補強：主要內容 +245字
• 2026-04-30 補強：相關典籍 +252字
• 2026-04-30 補強：文化影響 +266字
• 2026-05-03 誤報排除：「閻羅王」被說成是漢傳佛教中「十二天，二十諸天與二十四諸天之一」不正確；閻羅/閻魔並非這些天部護法名單中的固定成員，且這些分類本身也不互相等同。
• 2026-05-03 確認錯誤：「雙王」的解釋明顯錯誤；閻摩（Yama）常見漢譯是「閻摩」「閻魔」「閻羅王」等，並非梵語的又譯「雙王」，且「兄妹倆人共同管理地獄」不是通行佛教或道教說法。 → 正確：閻摩（Yama）的漢譯常見為閻摩、閻魔、閻羅王等；「雙王」不是通行譯名。關於兄妹共同管理地獄的說法，也不是佛教或道教的標準通說。
• 2026-05-03 確認錯誤：把「閻羅」說成「原本沒有關於閻羅王的觀念」過於絕對且不準確；更準確的說法是中國本土原有地下/冥府觀念，閻羅是隨佛教傳入後逐步與本土信仰融合，而非完全從無到有。 → 正確：更準確的說法是：中國本土原有冥府、地下世界觀念，閻羅信仰隨佛教傳入後逐步與本土信仰融合，並非完全「原本沒有」而後從無到有。
• 2026-05-03 確認錯誤：「佛教創立後，沿用了閻羅王的觀念」表述不順且歷史關係顛倒；應是佛教吸收/採用印度既有的閻摩信仰，而不是佛教創立後沿用某個已成型的「閻羅王」觀念。 → 正確：應表述為佛教吸收/轉化印度既有的閻摩（Yama）觀念，而不是佛教創立後沿用一個已成型的「閻羅王」觀念。
• 2026-05-03 確認錯誤：「閻羅的神像通常被擺在寺廟的大雄殿裡」不符合常見漢傳佛寺配置；大雄殿主供佛陀，閻羅多見於地藏殿、十王殿、冥司相關區域或壁畫塑像，不是通常放在大雄殿。 → 正確：閻羅的神像一般不會通常置於大雄殿；大雄殿主供佛陀，閻羅更常見於地藏殿、十王殿、冥司相關區域或壁畫塑像中。
• 2026-05-03 確認錯誤：「投胎不會經過閻王審判」與前文『人死後要去陰間報到，接受十殿的審判』及後文對地獄審判的描述混淆過大；佛教中確實強調業力而非單一神祇裁決，但把『投胎』與『審判』二分得過於絕對，容易造成錯誤理解。 → 正確：「投胎不會經過閻王審判」若作絕對化表述不精確；更準確應說佛教強調業力受報，並非單一神祇裁決，但傳統漢傳地獄觀中仍常有審判與投生的敘事。
• 2026-05-03 確認錯誤：「《起世經》記載閻羅王受地獄之苦，因此發願受人身，能在未來於佛法中得到解脫」這段說法缺乏通行依據，且把不同系統的敘述混在一起；『閻羅王受苦發願』並非公認的標準佛典核心敘述。 → 正確：《起世經》相關說法若未附出處與脈絡，屬於缺乏通行依據的敘述；「閻羅王受苦發願」不是公認的標準佛典核心說法。
• 2026-05-03 確認錯誤：「在印度神話中，閻魔羅闍為太陽神蘇利耶之子」這是印度教/後期神話中的一種說法，但文中直接當作閻羅王的普遍起源敘述，未加限定，容易以偏概全；且其後『成為亡者之主』的敘述應更明確區分印度教、佛教版本。 → 正確：「閻魔羅闍為太陽神蘇利耶之子」可作為印度神話中的一種說法，但不宜直接等同為閻羅王的普遍起源；應區分印度教與佛教版本的閻魔/閻羅敘事。
• 2026-05-03 確認錯誤：「成為中國佛教信仰、道教信仰」語意不完整，且把十殿閻羅直接說成道教與佛教的共同『信仰』略失準；更常見是民間信仰、道教吸收與佛教地獄觀相互融合。 → 正確：較準確說法是：閻羅/十王觀念成為中國民間信仰、佛教地獄觀與道教冥司觀念相互融合的結果；直接說成「中國佛教信仰、道教信仰」略顯不完整。