拉魯島

拉魯島

概述

拉魯（邵語：Lalu）是一座位於台灣南投縣日月潭中央的小島，歷史上曾有珠嶼、珠仔山、浮嶼、玉島、水中島、光華島等不同稱呼。拉魯島自古以來即為台灣原住民邵族最高祖靈所居住之地，被視為邵族的聖山，在邵族傳統信仰中具有至高無上的神圣地位，「Lalu」一詞本身即含有「心中聖山」的深刻意涵。這座小島因其獨特的宗教與文化意義，成為日月潭最著名的地標之一，見證了邵族數百年來的信仰傳承與歷史變遷。

歷史淵源

清治時期

清治時期，拉魯島因其秀麗風光而得名「珠嶼」或「珠仔山」，亦有「浮嶼」之稱。此時期邵族人已視此島為祖靈居所，在島上建有正心書院，後該書院辗转遷移至伊達邵地區，最终成為今日的明德宮。

日治時期

日治時期，島上設有玉島社，主祀日本神祇玉女水神市杵島姬命（いつきしまひめのみこと），反映當時殖民政府引入日本宗教信仰的歷史背景。

戰後時期

戰後國民政府接收台灣後，南投縣政府接受縣政顧問黃大受教授建議，參考中國杭州西湖白雲庵月下老人祠之案例，於民國六十九年（西元1980年）在拉魯（時稱光華島）上建立台灣第一座主祀月老的廟宇。此後該廟經常辦理水上集團結婚活動，遊客往來頻繁、電視公司亦常前來取景，使此處聲名大噪。

宗教變遷與衝突

民國八十八年（西元1999年）九二一大地震重創台灣中部的同時，亦震毀了島上的月下[[老人祠]]。在規劃重建之際，邵族族人積極爭取恢復祖靈聖地的原貌。日月潭國家風景區管理處遂於民國八十九年（西元2000年）年底將月下老人神像遷移至日月潭[[龍鳳宮]]供奉，並將拉魯島劃設為原住民區域，限制一般外人登島。此一決定體現了對原住民族傳統信仰的尊重與回復。

值得注意的是，2015年原住民族與台灣新政府簽訂新的夥伴關係條約後，拉魯島正式恢復其原住民語名稱「Lalu」，象徵著官方對原住民族土地權利的進一步肯認。

島嶼特徵與保護工程

拉魯島位於日月潭中央，海拔原約七百五十公尺，島上有茄苳樹等植被覆蓋。然而，由於民國八十八年（1999年）九二一大地震的劇烈影響，加上長期波浪沖蝕作用，導致島嶼面積日益縮小。

民國九十五年（2006年）時，拉魯島在滿水位時的最小面積僅剩約二十坪（約六十六平方公尺），面臨沉沒危機。日月潭國家風景區管理處於同年年底展開搶救工程，投入新台幣一千多萬元進行填土抬高作業。此工程於民國九十七年（2008年）2月完工，完工後島嶼面積擴大為原來的八倍，達到約一百六十坪（約五百二十八平方公尺），海拔提升至七五一點五公尺。工程同時在島底增設擋土牆設施，以減少水庫水位變化帶來的沖刷危害。

然而，此一人為干預工程亦引發部分人士質疑，認為島嶼的下沉可能屬於自然地質現象，人工干擾或許並非必要之舉。

現況

民國一零二年（2013年）8月起，拉魯島連同周邊浮島皆完全封閉，禁止遊客登島，民眾僅能乘船接近觀賞。日月潭附近的伊達邵國小仍保留傳統，曾在畢業典禮時讓原住民畢業生划獨木舟舉行登島儀式，作為文化傳承的重要象徵。

日月潭涵碧樓酒店之英文名稱即定名為「The Lalu」，正表達對邵族這片神聖土地的感恩與敬意。

相關連結

• 邵族：台灣原住民族，拉魯島的傳統守護者與信仰主體
• 日月潭：拉魯島所在之水域
• 日月潭國家風景區：主管機關
• 龍鳳宮：現今供奉月下老人的廟宇
• 玄光寺：日月潭周邊著名宗教場所
• 原住民族與台灣新政府新的夥伴關係條約：促使恢復原名的法理依據

資料來源

• 維基百科——拉魯島條目
• 日月潭國家風景區管理處
• 顧敏耀，〈藍鼎元傳記資料考述——兼論其《紀水沙連》之內容與意涵〉，《成大中文學報》，第42期，2013年9月，頁137-182

校對記錄

• 2026-05-05 誤報排除：「民國八十八年（西元1999年）九二一大地震」後，文中寫「日月潭國家風景區管理處遂於民國八十九年（西元2000年）年底將月下老人神像遷移至日月潭龍鳳宮供奉，並將拉魯島劃設為原住民區域，限制一般外人登島」的時間與制度說法過於簡化，且「將拉魯島劃設為原住民區域」不是常見正式用語，易誤導為法定原住民保留地或專屬區域。
• 2026-05-05 確認錯誤：「2015年原住民族與台灣新政府簽訂新的夥伴關係條約後」屬明顯不實或至少無從對應的正式歷史事件；台灣並不存在這種名為「新的夥伴關係條約」的官方條約。 → 正確：2015年前後與原住民族相關的重要事件，應是蔡英文於2016年就任後向原住民族道歉及推動原住民族轉型正義等政策，不存在『原住民族與台灣新政府簽訂新的夥伴關係條約』這一正式歷史事件。
• 2026-05-05 誤報排除：「日月潭涵碧樓酒店之英文名稱即定名為『The Lalu』」與前文主題雖有關聯，但容易造成將酒店名稱來源等同於官方地名恢復；且「The Lalu」是飯店品牌名稱，不是拉魯島的正式英文地名。
• 2026-05-05 確認錯誤：「在島上建有正心書院，後該書院辗转遷移至伊達邵地區，最终成為今日的明德宮」這段敘述疑似把不同性質的宗教/教育場所混為一談，『書院』演變成『宮』缺乏清楚對應，屬明顯不合理。 → 正確：『正心書院』與『明德宮』不宜直接視為同一建築的連續演變；若有遷移或改建，也需清楚區分其作為教育／宗教設施的不同歷史階段與名稱轉換，原句敘述確有混淆之虞。