無準師範

無準師範

概述

釋師範（1178年—1249年），字無準，號佛鑑禪師。四川梓潼（今中國四川省梓潼縣人）人，俗姓雍，為南宋臨安府徑山寺沙門，為禪宗六祖惠能大鑑禪師下第二十世孫，臨濟宗破庵祖先禪師（1136年－1211年）法嗣，禪門高僧。師範禪師先後住持了四明之梨洲、明州之清涼、嵩山之少林，雪竇、徑山、育王等道場。 紹定五年（1232），奉敕住徑山寺，次年入慈明殿說法，宋理宗賜號佛鑑。南宋理宗淳佑九年（1249）示寂。

生平 住大宋國徑山無准與日僧圓爾往來書信

師範法師九歲時依陰平山道欽和尚出家，讀書過目成誦，聰明過人。南宋紹熙五年（1194年），揹著腰包行囊行腳至成都正法寺，向益堯首尚請教坐禪工夫。堯和尚說：「禪是何物？坐的是誰？」法師於是日夜參究。一天如廁時，因為提著話頭，而有所省悟。隔年到廣浙參謁佛照禪師於阿育王寺，照禪師問：「何處人啊？」師範法師回：「劍州。」禪師又問：「帶得劍來嗎？」法師便大喝一聲！佛照禪師笑曰：「這烏頭子也亂做。」（師貧無錢財剃髮，故人見之都稱他烏頭子。）。

師範法師後陸續向多位大德參學，如:靈隱寺的松源岳禪師、淨慈寺的肯堂充禪師，及傳授法脈傳承予他江西華秀峰的破庵祖先禪師，悟境深厚。一日有一道人問破庵禪師說：「猢猻子捉不住奈何？」破庵回曰：「用捉作麼？如風吹水自然成文。」師範禪師聽後，言下大悟。不久後下山，分別擔任明州清涼寺、焦山寺、雪竇寺、徑山等寺住持。於南宋宋理宗紹定六年（1233年），奉召入修政殿說法，賜金縷僧衣，賜號「佛鑑禪師」。

佛鑑禪師於南宋宋理宗淳祐九年（1249年）三月十八日圓寂，世壽七十二歲。圓寂前與來客言笑諧謔一如平常，到夜裡寫了一首偈：「來時空索索，去也赤條條，更要問端的，天台有石橋」偈一寫完便頃刻即逝。圓寂後停龕十四天，理宗遣中使送供香賜錢帛以治後事，將佛鑑禪師全身安於圓照塔中供奉。

法嗣 師長 釋道欽 釋祖先 弟子 雪巖祖欽 天台妙倫 環溪唯一 退耕德寧 西巖了慧 月坡普明 別山祖智 圓爾辨圓 兀菴普寧 無學祖元 清靈叟源 希叟紹曇 性才法心 妙見道祐 松坡宗憩 瞭然法明 著作 《無準和尚奏對語錄》一卷（《卍續藏》X70） 《無準師範禪師語錄》五卷（《卍續藏》X70） 參考文獻 明代 釋如惺，《大明高僧傳》卷八。 參考來源 外部連結

來源

• 釋師範

此條目由自動擷取生成，內容待人工校對補充。

校對記錄

• 2026-05-06 誤報排除：「南宋宋理宗紹定六年（1233年）」有明顯年份矛盾。紹定六年對應的是1233年，前文同段又寫「於南宋宋理宗紹定六年（1233年），奉召入修政殿說法」，但上文概述寫「紹定五年（1232），奉敕住徑山寺，次年入慈明殿說法」。其中「次年」應是紹定六年，和後文一致；但「紹定五年（1232）」的表述與「次年」相接沒有問題，真正需要注意的是文中同時出現「次年入慈明殿說法」與「紹定六年（1233年），奉召入修政殿說法」，兩個不同殿名與受召說法事件未交代關係，容易造成事件混淆。
• 2026-05-06 確認錯誤：「圓寂前與來客言笑諧謔一如平常，到夜裡寫了一首偈：『來時空索索，去也赤條條，更要問端的，天台有石橋』」這段偈語歸屬可疑，且與前文所述示寂年份、地點缺乏明確出處，屬於可能張冠李戴或拼接自他人語錄的高風險內容。 → 正確：該偈語在常見禪宗語錄與無準師範示寂記載中可見，並非明顯張冠李戴；目前不足以僅憑此段判定歸屬錯誤。
• 2026-05-06 確認錯誤：「九歲時依陰平山道欽和尚出家」與後文「向益堯首尚請教坐禪工夫」在人物稱謂上有明顯疑點，『益堯首尚』此名不常見，疑似誤植或拆字錯誤；而前文又寫成『堯和尚』，同一人物稱呼不一致。 → 正確：『益堯首尚』應為『堯和尚』或相關稱謂的誤寫，但僅憑此處引文不足以確認整段人物關係錯置；屬可疑但未證實的文字瑕疵。
• 2026-05-06 確認錯誤：「傳授法脈傳承予他江西華秀峰的破庵祖先禪師」語句不通且人物關係可疑。破庵祖先是其法嗣/師承關係前後有自相矛盾：概述稱『破庵祖先禪師（1136年－1211年）法嗣』，後文又寫成『向...破庵祖先禪師...悟境深厚』，實際上應是向破庵祖先參學並得印可，這裡把『法脈傳承予他』與師徒方向寫混了。 → 正確：『傳授法脈傳承予他江西華秀峰的破庵祖先禪師』語序與關係表述確有可疑之處，但是否屬於事實性錯誤，需對照原始傳記來源才能定論。
• 2026-05-06 確認錯誤：「住大宋國徑山無准與日僧圓爾往來書信」是殘句，沒有完整主謂關係，且與上下文無銜接，像是標題或資料片段誤混入正文。 → 正確：這一短句確實像殘片或標題混入正文，主謂不全；若作為正文單獨出現，屬格式與編輯問題，判定為成立。
• 2026-05-06 誤報排除：概述中稱『為南宋臨安府徑山寺沙門』，但後文說他先後住持明州清涼、嵩山少林、雪竇、徑山、育王等道場；這並不構成直接矛盾，但『臨安府徑山寺沙門』與其後多處住持經歷表述混在一起，身份定位過於簡化，容易誤導為長期固定屬於徑山寺。