蘇東坡

蘇東坡

概述

蘇軾（1037年1月8日—1101年8月24日），字子瞻，一字和仲，號東坡居士、鐵冠道人，眉州眉山（今四川省眉山市）人，北宋文學家、政治家、藝術家。嘉佑二年進士，累官至端明殿學士兼翰林學士、禮部郎中、戶部侍郎、兵部尚書。南宋理學方熾時，加賜諡號文忠，復追贈太師。有《東坡先生大全集》及《東坡樂府》詞集傳世，宋人王宗稷收其作品，編有《蘇文忠公全集》。

其散文、詩、詞、賦均有成就，且善書法和繪畫，是文學藝術史上的通才，也是公認韻文散文造詣皆傑出的大家。蘇軾的散文為唐宋四家（韓柳歐蘇）之末，與唐代的古文運動發起者韓愈並稱為「韓潮蘇海」，也與歐陽修並稱「歐蘇」；更與父親蘇洵、弟蘇轍合稱「三蘇」，父子三人，同列唐宋八大家。蘇軾之詩與黃庭堅並稱「蘇黃」，又與陸游並稱「蘇陸」；其詞「以詩入詞」，首開詞壇「豪放」一派，振作了晚唐、五代以來綺靡的西崑體餘風。後世與南宋辛棄疾並稱「蘇辛」，惟蘇軾故作豪放，其實清朗；其賦亦頗有名氣，最知名者為貶謫期間借題發揮寫的前後《赤壁賦》。宋代每逢科考常出現其文命題之考試，故當時學者曰：「蘇文熟，喫羊肉、蘇文生，嚼菜羹」。藝術方面，書法名列「蘇、黃、米、蔡」等北宋四大書法家（宋四家）之首；其畫則開創了湖州畫派；並在題畫文學史上佔有舉足輕重的地位。

在王安石變法期間，蘇軾雖贊同政治應該改革，但反對王安石操之過急的政策以及其任用的接手者呂惠卿，因此招來新黨爪牙李定橫加陷害；後來蘇軾又因反對元祐更化盡廢新法等保守作為，接連受到以司馬光、程頤為首的舊黨斥退，終生當不了宰相。由於蘇軾在新舊黨爭中兩邊不討好導致仕途失意，被侍妾王朝雲戲稱為「一肚皮不合時宜」。在元祐更化時一度官至兵部尚書；紹聖年間因新黨的章惇為相，又加貶謫至儋州（海南島）；徽宗即位，遇赦北歸時病卒於常州。墓在河南郟縣。

生平 家世

祖父蘇序，表字仲先。祖母史氏。父蘇洵，母程氏。宋仁宗景祐三年（1036年）十二月十九日（1037年1月8日）乙卯時，蘇軾生於眉州眉山（今四川省眉山市）。其父親將他命名「軾」，意為車前的扶手，取其默默無聞卻扶危救困，不可或缺之意。蘇軾有一個弟弟蘇轍，小他兩歲（1039年出生），兩兄弟從小到大一起讀書遊玩，後來也同一年中進士。

蘇軾年幼時父親出遊在外，母親將其養大，並教他讀書，曾令其以范滂為榜樣。蘇軾生性放達，好交友。和其父蘇洵、其弟蘇轍並稱「三蘇」。

蘇洵修編族譜，自稱是初唐相國蘇味道後裔。然而蘇洵自己也承認蘇味道的後人與自己的高祖之間世系不可考證，蘇洵的高祖才是信史的上限。蘇洵的尋根方法，在當時就有人不以為然。柳立言認為蘇洵修撰族譜編寫世系，將三百多年前的唐代宰相蘇味道當做自己家族的始遷祖，是看中蘇味道的知名度，蘇洵編訂族譜的目的是不問親疏，團結蘇姓人士，爭取共享政治和社會資源，以虛構始祖來聯宗。

履歷

慶曆二年（1042年），蘇軾入小學，拜道士張易簡為師，當時居住在眉州一處叫紗縠行的地方。三年，蘇軾入鄉校，以韓琦、范仲淹、富弼、歐陽修等人為榜樣、楷模。

慶曆五年，父親蘇洵因公在外，他的教育都由母親程夫人負責。

至和元年（1056年），娶妻王氏，為青神人王方之女。二年，前往成都遊覽，拜訪了張方平。

嘉祐二年（1057年），蘇軾才20歲，與弟弟蘇轍一同進京參加會考，之後兩人皆中進士。當時蘇軾在禮部論試以一篇《刑賞忠厚之至論》的論文得到考官梅堯臣的青睞，且將該文推薦給主試官歐陽修，而歐陽修亦十分讚賞，原本欲拔擢為第一，但又怕該文為自己的門生曾鞏所作，為了避嫌而列為第二，結果試卷拆封後才發現該文為蘇軾所作。而蘇軾再以《春秋》對義取為第一，之後在殿試中乙科。同年四月，蘇軾母親程氏去世，他不得不按禮法丁憂回鄉。

嘉佑四年（1059年），服喪完後的蘇軾跟隨父親蘇洵與弟弟蘇轍一起沿著長江下溯，前往荊楚之地。有《南行集》。五年，授河南府福昌縣主簿，但蘇軾並未就任。

嘉佑六年（1061年），參加制科考試，位列賢良方正、能直言極諫者第三等。當時韓琦說：「今歲制科，唯蘇軾、蘇轍最有聲望。」授大理評事，除簽書鳳翔判官。十一月十九日，與蘇轍在鄭州西門外告別，當年十二月到任。當時鳳翔府主政者陳希亮，與蘇軾個人關係極差，兩人互相看不起，但卻與希亮四子陳慥相得甚歡。

治平二年（1065年），罷任鳳翔簽判，還朝直史館。

治平三年（1066年），父蘇洵過世，蘇軾回蜀守喪，英宗憐之，同意以官船載運蘇軾一家。

熙寧二年（1069年），服闋（守喪完畢）任判官誥院兼祠部員外郎，反對王安石變法中對科舉制度的改動，王安石於是屢次在神宗面前詆毀蘇軾，司馬光、范鎮舉薦蘇軾作諫官，王安石力反之，神宗想讓蘇軾寫起居注，王安石向神宗進言，說蘇軾在回家守喪時，乘機販運蘇木（一種染料），最後神宗放棄這個任命。

熙寧三年，因為蘇軾一直反對王安石，王安石門下的御史

來源

• 蘇軾

此條目由自動擷取生成，內容待人工校對補充。

歷史淵源

蘇東坡即北宋文學家蘇軾，字子瞻，號東坡居士，其與道教之關聯，主要形成於北宋中後期士大夫宗教風氣、個人宦海浮沉與修身實踐交互作用之下。北宋以來，道教在朝廷崇奉、地方齋醮與文人清修之間皆具廣泛影響，蘇軾生長於蜀地，受地域性道教傳統薰陶，並在仕途屢遭貶謫、身心困厄之際，轉而尋求方外之學以安頓生命。其交遊中多有道士、高道與方外之士，並屢於詩文、題跋、書札中論及養生、服氣、煉丹、神仙與長生等題材，顯示其對道教思想既有親近亦有批判。蘇軾並非單純信奉某一教門，而是以儒為本、兼采佛道，尤善吸收道教自然、逍遙與內修觀念，形成兼具現實關懷與超脫情懷的精神取向。此一背景，使蘇東坡在道教史上不僅是文人接受道教的代表，也成為宋代士大夫道教化生活的重要見證。

主要內容

蘇東坡，即北宋文學家蘇軾，雖以儒家士大夫身分立身，然其思想與生命經驗深受道教影響，尤與道教養生、逍遙觀及神仙想像多所交涉。其文章、詩詞與書畫中，常見對自然之道、內在超越與形神修煉的追求，反映出對道家「順其自然」與「虛靜」觀念的吸收。蘇軾一生屢遭貶謫，面對政治挫折時，常借道教語彙與修養工夫調適心境，並與道士交遊密切，曾接觸符籙、服食、導引等方術。然其對道教並非全然迷信，而多以文人理趣加以轉化，將道教的長生意識與人生無常感融入創作之中。故蘇東坡在道教文化史上，既是受道教影響的重要文人，也是促成道教意涵文學化、生活化的代表人物。

相關典籍

蘇東坡相關典籍主要見於其文集、筆記與後世道教文獻之收錄。其《東坡全集》《蘇軾文集》所存詩文、書簡與策論，保存了他對道教養生、服食、符籙與神仙信仰之觀察，尤可據以考見北宋士大夫與道教互動之實況。另如《東坡志林》《仇池筆記》等筆記類作品，涉及道士、方術、夢兆及靈異事，兼具文學與宗教史料價值。後世道藏與類書亦多輯錄其遊仙、題詠及論道文字，如《全宋文》《全宋詩》均可檢得相關篇章。研究蘇東坡之道教思想，尚可參照《道藏》所收宋元道書及相關方志、碑刻，以比勘其在儒、釋、道三教交涉中的思想位置。

文化影響

蘇東坡雖以文學與政治成就著稱，其思想與人生經驗亦深刻影響後世道教文化。東坡長期接觸道教經典與修養傳統，尤其對內丹、服氣、養生及神仙信仰多有體會，並在詩文中屢見其對超脫生死、返本歸真的追求。其文學作品將道教的逍遙觀、自然觀與生命觀融入士大夫精神，進一步使道教思想由宮觀科儀延伸至文人日常修為與審美世界。後世在研究宋代道教與士大夫信仰時，常以蘇東坡為代表案例，視其為儒、釋、道互動下的重要文化媒介。尤其他所呈現的曠達胸襟與簡淡生活理想，對道教養生觀與中國傳統文化中的閒適美學，均產生持久而深遠的影響。

校對記錄

• 2026-05-02 格式校正：1 段
• 2026-05-02 補強：歷史淵源 +319字
• 2026-05-02 補強：主要內容 +264字
• 2026-05-02 補強：相關典籍 +242字
• 2026-05-02 補強：文化影響 +248字
• 2026-05-06 確認錯誤：“蘇軾在元祐更化時一度官至兵部尚書”有明顯錯誤；蘇軾並未任兵部尚書，元祐年間其主要官職也未到此位。 → 正確：蘇軾在元祐年間曾任翰林學士、知制誥、禮部尚書等職，並未任兵部尚書。
• 2026-05-06 確認錯誤：“接連受到以司馬光、程頤為首的舊黨斥退”與史實不符；司馬光屬舊黨但蘇軾並非因其“斥退”，且程頤主要是理學人物，不是以他為首的舊黨政治核心。 → 正確：蘇軾並非因『以司馬光、程頤為首的舊黨斥退』而被如此概括；司馬光屬當時政爭中的舊黨核心人物，程頤則主要是理學人物，並非『舊黨』政治核心。
• 2026-05-06 誤報排除：“墓在河南郟縣”不精確且易誤導：蘇軾墓地一般稱在河南郟縣三蘇墳（或郟縣三蘇墳景區），說成單獨“墓在河南郟縣”略失真，但不算嚴重。
• 2026-05-06 確認錯誤：“嘉祐二年（1057年），蘇軾才20歲”與出生年月可算作約20歲沒大問題，但後文“宋仁宗景祐三年（1036年）十二月十九日（1037年1月8日）乙卯時”中的干支與公曆換算表述可疑，且“乙卯時”屬時辰寫法，不是日期；此處格式混亂。 → 正確：蘇軾生於宋仁宗景祐三年十二月十九日，折合公曆為1037年1月8日；『乙卯時』是時辰記法，不是日期，與前述表述混寫。
• 2026-05-06 誤報排除：“蘇軾的散文為唐宋四家（韓柳歐蘇）之末”表述不嚴謹，‘唐宋四家’通常指韓愈、柳宗元、歐陽修、蘇軾，並非以‘之末’作固定歷史結論；這是排序/評價用語，不屬硬性史實錯誤。
• 2026-05-06 確認錯誤：“後來蘇軾又因反對元祐更化盡廢新法等保守作為，接連受到以司馬光、程頤為首的舊黨斥退”與前文‘元祐更化時一度官至兵部尚書’結合，時間線和政治歸因混亂；元祐更化是高太后主導下的政局，蘇軾多屬被重新起用的一方，並非因反對元祐更化而被‘接連斥退’。 → 正確：元祐更化是高太后主導下的政局調整，蘇軾多屬被重新起用者；將其表述為『因反對元祐更化盡廢新法等保守作為，接連受到以司馬光、程頤為首的舊黨斥退』，時間線與政治歸因皆不當。