太上老君常清靜經

太上老君常清靜經

概述

《太上老君常清靜經》，簡稱*《清靜經》，全稱《[[太上老君說常清靜妙經》]]，是道教一部重要的早[[晚課誦]]經典。此經以老子思想為核心，闡述「清靜」之道，認為人心之不清靜源於種種執著與貪慾，若能澄心*遣欲、返璞歸真，即可與道合真。經文篇幅不長，約僅四百餘字，然義理深邃，言簡意賅，為道教修煉心性的基礎經典之一。歷代道教徒將此經列為必修功課，每日早晚誦持，祈求心地清淨、靈性昇華。

歷史淵源

關於《太上老君常清靜經》的成書年代，歷來學者意見不一。傳統說法認為此經乃太上老君（即老子）降示於人間，然此說屬宗教神學詮釋。從文獻學角度觀之，經文內容融合了*《道[[德經*》]]與*《[[南華經*》]]之思想，並吸收漢代以降道教思想，可推測其成書約在魏晉南北朝時期或稍晚。

此經最早見於道教文獻記載，其傳承系統清晰。杜光庭《[[道教[[靈驗記]]》]]已提及此經，可知唐末之前此經已廣泛流傳。入宋之後，此經更被收入*《道藏》之中，正式確立其道教經典地位。明代《[[正統道藏*》]]將其收錄，使其得以完整保存至今。在道教內部，此經被列為「玄門日誦早晚功課經」之一，每日清晨「大供奉」時誦讀，可見其重要性。

主要內容

《太上老君常清靜經》全文結構清晰，可分為數個層次：

一、清靜之義

經文首明「清靜」之義，指出：「大道無形，生育天地；大道無情，運行日月；大道無名，長養萬物。」此段以道家「道法自然」之觀念，說明大道無所不在、無所不包，而人心本具此道，祇因執著而迷失。

二、人心不清靜之因

經文繼而分析人心不清靜之原因：「夫人神好清，而心擾之；人心好靜，而慾牽之。」指出人之神明本欲清靜，卻因七情六慾之牽擾而不得安宁。七情者，喜、怒、哀、懼、愛、惡、慾；六慾者，生、死、耳、目、口、鼻之慾。凡此種種，皆使人離道愈遠。

三、遣慾之方法

經文提出遣慾之具體方法：「能遣之者，內觀其心，心無其心；外觀其形，形無其形；遠觀其物，物無其物。」此乃透過內觀、外觀、遠觀三種觀法，遣除對心、形、物的執著，達到「三者既無，唯見於空」之境界。

四、觀空之境界

經文进而闡述「空」之義理：「觀空亦空，空無所空；所空既無，無無亦無；無無既無，湛然常寂。」此段层层掃蕩，從「空」而至「無」，從「無」而至「無無」，最終達到「湛然常寂」之清靜境界。此境界即道家所謂「坐忘」或「心齋」之功夫。

五、返本還源

經文結論指出：「人能常清靜，天地悉皆歸。」若能恆常保持清靜之心，則天地大道自然回歸於己，即可與道合真，超脫生死。此為道教修煉之最終目標。

相關典籍

《太上老君常清靜經》與以下典籍思想相通，為理解此經之重要參照：

• 《道德經》：此經核心思想直接源於老子《道德經》，尤其是「致虛極，守靜篤」及「清靜為天下正」等觀念。
• 《南華真經》（莊子）：經中「心齋」、「坐忘」之功夫論，與*《莊子》*思想一脈相承。
• 《太上老君說常清靜經註》：宋末元初李道純註本，為此經最早的完整註釋，闡發經文義理最為詳細。
• 《清靜經圖注》：明代文本，附有圖畫註解，適合初學者研讀。
• 《玄門[[早晚功課經》]]：此經為道教早晚課誦本之核心經文，與其他經文配合誦持。

文化影響

《太上老君常清靜經》對道教文化及中國傳統文化產生深遠影響：

道教修煉方面

此經為道教內丹學之重要理論基礎。「清靜」一詞成為道教修煉心性之核心概念，影響後世內丹性命雙修之學說。道教全真派尤其重視此經，将其列為傳戒必讀經典。

民間信仰方面

此經之「人能常清靜，天地悉皆歸」一語，深入人心，成為道教信仰者之生活箴言。許多道觀每日早晚課必誦此經，信眾亦常持誦以祈求平安清靜。

文學思想方面

經文以四字、六字一句之韻文寫成，文字优美，音節和諧，對後世道教文學創作有一定影響。「清靜」之概念亦成為中國美學思想之重要範疇。

東亞文化圈傳播

此經隨道教傳入日本、韓國、越南等東亞漢字文化圈國家，並被翻譯為當地文字，至今仍在這些地區之道教或佛教寺院中流傳。

來源

• 維基百科（原始來源頁面目前無內容）
• 《正統道藏》
• 杜光庭《道教靈驗記》
• 李道純《太上老君說常清靜經註》

備註

本文主要依據道教傳統文獻及學術研究成果編寫。原始維基百科來源頁面目前無內容，部分學術細節如確切成書年代等，仍有待進一步考證，資料待補充。建議讀者參閱《正統道藏》及當代道教學術研究以獲取更完整資訊。

校對記錄

• 2026-05-07 確認錯誤：《太上老君說常清靜妙經》並非『入宋之後收入《道藏》』；《道藏》最早編纂完成於明代，不能把『入宋之後』與『收入《道藏》』直接並列成歷史事實。 → 正確：《太上老君說常清靜經》在宋代已可見流傳與著錄，但《道藏》作為道教經書總集的最早完整編纂完成於明代，較妥當的表述應區分「宋代已有流傳/著錄」與「後來收入《道藏》」兩個不同歷史層次，不宜直接並列為同一時點
• 2026-05-07 確認錯誤：《正統道藏》是明代道藏，不是『入宋之後』的典籍。文中先說『入宋之後收入《道藏》』，後又說『明代《正統道藏》將其收錄』，表述上把《道藏》的時代與收錄時點混在一起。 → 正確：《正統道藏》確為明代《道藏》，與「入宋之後」不是同一時代概念。若同段文字先說宋後收入《道藏》，又說明代《正統道藏》收錄，應改寫為「後來收入明代《正統道藏》」等，以免把《道藏》作為單一時代稱謂。
• 2026-05-07 確認錯誤：『此經最早見於道教文獻記載，其傳承系統清晰』不符合常見學術表述；《清靜經》的成書與早期傳承本就有爭議，『傳承系統清晰』屬過度確定，容易造成史實誤導。 → 正確：關於《常清靜經》的成書年代、作者與早期傳承，學界確有不同說法，不能直接斷言「傳承系統清晰」。較穩妥的表述應為「其成書與早期傳承尚有爭議」或「相關傳承材料可見於若干道教文獻」。
• 2026-05-07 確認錯誤：『杜光庭《道教靈驗記》已提及此經，可知唐末之前此經已廣泛流傳』這個推論過強，且《道教靈驗記》並非用來直接證明『廣泛流傳』的可靠依據；最多只能說唐代已有相關記載。 → 正確：《道教靈驗記》提及《清靜經》可作為唐代已有相關記載的證據，但不足以直接推出「唐末之前已廣泛流傳」。較嚴謹的結論應限於「唐代已有此經相關記載」或「唐末前已見流通跡象」。
• 2026-05-07 確認錯誤：『七情者，喜、怒、哀、懼、愛、惡、慾；六慾者，生、死、耳、目、口、鼻之慾』不是《清靜經》的標準原文或通行訓釋。尤其把『六欲』說成『生死耳目口鼻之慾』不屬常見道教經義表述，屬明顯註解混入。 → 正確：「七情者……；六慾者，生、死、耳、目、口、鼻之慾」屬於後世註解或異文系統中的說法，並非《常清靜經》通行原文的標準表述。尤其「六欲」的解釋在不同道教文獻中有差異，不能當作經文定文本身。
• 2026-05-07 確認錯誤：『此經為道教內丹學之重要理論基礎』說得過滿。此經確實常被道教重視，但把它定性為『內丹學的重要理論基礎』屬偏強推論，並非公認的單一源頭。 → 正確：《常清靜經》在道教修持與思想史上地位重要，亦常被內丹、清修、存思等脈絡引用，但把它直接定性為「內丹學的重要理論基礎」過於絕對，較適合改為「對道教清修與部分內丹思想有重要影響」。
• 2026-05-07 確認錯誤：『全真派尤其重視此經，将其列為傳戒必讀經典』說法過於絕對，且『傳戒必讀經典』並非通行固定表述；全真派雖常誦《清靜經》，但此句缺乏可核實的標準史實支撐。 → 正確：全真派確實常重視並誦習《清靜經》，但「列為傳戒必讀經典」屬較強且不夠通行的說法，需具體文獻支持。較穩妥的表述是「全真派常將其作為重要誦持經典之一」。