十天干

十天干

概述

天干

木	火	土	金	水

陽 甲 丙 戊 庚 壬 陰 乙 丁 己 辛 癸

地支

水	濕土	木	火	燥土	金

陽 子 辰 寅 午 戌 申 陰 亥 丑 卯 巳 未 酉

天干，或稱十干，是中國古代的一種文字計序符號，表示「次序」或「等第」。天干共10個文字：甲、乙、丙、丁、戊、己、庚、辛、壬、癸，循環使用。中國等漢字文化圈國家古代常以之來命名、排序、紀時。

名稱

天干之名來自《白虎通》以天干為主幹，地支為枝葉，稱「甲乙者，榦也；子丑者，枝也」。《白虎通》的說法又來自《淮南子》「數從甲子始，子母相求」、《史記》「十母十二子」，從「母子」之義演變而來。史記的十母就是指十天干，十二子就是指十二地支。

干支最早的名稱大概是《呂覽》所稱的「甲子」。《世本》和里耶秦簡中也只取首字稱為甲子。以甲子稱之，或許是因為早時還不存在一個專用名稱。另外古文獻中也常以「日」稱天干，「辰」稱地支，並可追溯至《左傳》、《國語》、《儀禮》、《周禮》。

起源 古代觀點

古人將干支的來歷遠推至三皇五帝。最早出處來自《世本》、《呂覽》，稱「大撓作甲子」，據《呂覽》大撓為黃帝之師。東漢經學家鄭玄、蔡邕都採信此說，蔡邕謂：「帝命大撓探五行之情，占斗剛所建，於是始作甲乙以名日，謂之幹，作子丑以名月，謂之枝，枝幹相配以成六旬。」。這段話的意思是，黃帝命大撓探察五行之情狀，以北斗七星斗柄（又稱為斗綱、斗罡、斗杓）所指向的十二辰方位，來決定現在所在的月份（稱為「月建」，斗柄所指為「建」）。以天干紀日，是為主幹；以地支紀月建之辰，作為旁枝。兩者依次相配紀日，至最小公倍數六十完成一個循環周期。

《後漢書》、《宋書》、《五行大義》、《晉書》、《尚書正義》、《軒轅黃帝傳》、《資治通鑑外紀》等，都引述、繼承了蔡邕的說法。宋代命理書《淵海子平》更擴大《世本》、《呂覽》之說，稱黃帝遇蚩尤神擾亂，於涿鹿之野大戰後，血氣瀰漫，無法治其凶煞，「於是齋戒築壇祭天，方丘禮地。天乃降十干、十二支」，黃帝用天干地支象天法地，加以佈置，才成功鎮服，而後大撓氏將之配成六十甲子。

漢代讖緯書《春秋命歷序》則是說天皇兄弟十三人「作干支以定日月度」。北宋史書《資治通鑑外紀》也繼承這種說法，稱天皇「始制干支之名，以定歲之所在」。不過，漢代以後才開始用干支紀年，所以此說只是以後釋古。《通鑒外紀》另稱「伏羲作甲曆定歲時 」。《山墳》稱伏犧氏「命臣潛龍氏作甲曆」。《路史》小注引陳鳴《曆書序》：「伏羲推策作甲子」。羅頎《物原》稱「伏羲始造干支甲子」。這些說法將曆法和干支的發明推至比黃帝更早的伏羲，不過都出自北宋以後才流傳或編纂的書籍。

不管是黃帝、天皇或伏羲，這類說法都是以古代渺不可知的聖王、賢人作為事物制度的發明開端，後人已無從考究。但大體能看出古人將干支的發明和天文觀測、曆法制定聯繫在一起。蔡邕的說法更顯示十干是紀日、十二地支是紀月建之辰，兩者應是獨立的記數系統。之後將其依次相配，才從十干紀日，變成六十干支紀日。

現代觀點

就目前所能獲得的考古資料，天干和地支在殷商時期已得到普遍運用。甲骨卜辭的占卜日期就是以干支紀日表示，如丙寅卜、癸酉卜之類。在出土的龜版中更有「甲子表」，將天干地支六十甲子的完整週期，從右到左、上下豎行排列。商朝君王及王后的名號也有用天干加以命名的慣例，如太乙、盤庚、武丁、母辛等等，其所祀先王從上甲微至主癸，亦以天干名之。

郭沫若在《甲骨文字研究·釋支干》中，主張天干源自十進位記數法，大概是殷人創製。地支源自十二辰，演變自古巴比倫的黃道十二宮。不過，郭沫若對後者如何傳至中國的途徑，只提出一些猜想，尚未有確切根據。吳宇虹反對郭的外來說，指出郭給出的蘇美星名、月名與《爾雅》歲名、月名對照，其讀音配對十分勉強或相差甚遠，而且巴比倫和古中國天文學有許多不同特點，如十二辰和十二宮方向不同，兩者當是各自起源。有些學者認為干支的創製，尚可進一步追溯至商朝以前。張秉權認為「干支系統的建立，要比盤庚遷殷的時代，早得很多很多」，因為殷商時代已純熟地運用干支。而且甲骨文的干支紀日，往往只用天干作為省稱，意味者天干紀日應是干支紀日的雛型，地支本不紀日。中國古代十日並出的神話或來自天干紀日法的發明，與「旬」的觀念十分密切。陳遵媯在《中國天文學史》中提出「在四千多年前的夏代，可能已有干支產生了」。鄭文光在《中國天文學源流》中，將干支的產生和羲和、常羲的神話聯繫起來，並認為天干產生於漁獵時代的原始社會，起自十進位法，地支是夏人的創作，起自十二辰。杜石然等在《中國科學技術史稿》主張夏代已有天干紀日，商代加入地支，形成六十周期的紀日法。

綜合這些看法，可以認為「天干」的發明是在商朝，甚或更早的時代，可能是來自於人類用十進位記數法計算事物的普遍習慣。以十個「文字符號」依序表示十個日數（一開始可能是原始的雛

來源

• 天干

此條目由自動擷取生成，內容待人工校對補充。

歷史淵源

十天干之制，肇端於上古中國的曆法與占驗系統，先秦文獻已見其雛形。甲乙丙丁戊己庚辛壬癸十名，本為紀時、紀日之符號，與十二地支相配以成六十甲子，逐步發展為中國古代天文、曆算、卜筮與政治紀年之基礎架構。其觀念源流，與陰陽五行說的整合尤為密切：自戰國以降，天干被納入五行生剋、方位、季節與人體等對應體系，形成具有宇宙論意義的符號秩序。道教興起後，承繼並吸收此一傳統，將天干運用於齋醮科儀、符籙書寫、擇日行事與內外丹法，賦予其超越歷法工具的宗教功能。漢唐以來，道經與術數典籍中常見天干與五方、五臟、五炁等相參互證，顯示其由世俗曆法名目，轉化為道教宇宙結構與修持實踐的重要元素。

主要內容

十天干為中國傳統曆法與術數中用以紀時、紀日、紀年之基本符號，依次為甲、乙、丙、丁、戊、己、庚、辛、壬、癸。其源流可上溯至上古天文曆算系統，後與十二地支配合，形成干支紀法，廣泛應用於曆法、節氣推移、方位、五行生剋及命理推演等領域。道教承襲並深化此一符號體系，將十天干納入宇宙生成、陰陽運行與人體感應的理論架構之中，賦予其五行屬性、陰陽分判及方位象徵，如甲、乙屬木，丙、丁屬火，戊、己屬土，庚、辛屬金，壬、癸屬水，並依陽干與陰干區分其發用之別。於道教齋醮、擇日、符籙與內丹等實踐中，十天干常作為理解天時、推步吉凶與調攝身心的重要依據，反映出道教以天人相應為核心的宇宙觀。

相關典籍

「十天干」見於道教及中國傳統術數、曆法與宇宙論相關典籍甚早，為論陰陽五行、方位、時序與人體感應之基礎概念。《周易》及其注疏雖未以完整系統列出十天干，然其乾坤、陰陽消長之義，為後世天干配屬理論的重要思想背景；至《史記·律書》《漢書·律曆志》以下，天干與曆法、節氣之聯繫漸趨明確。道教經典中，如《太上洞玄靈寶五符序》《上清黃庭經》及相關科儀文獻，常以天干配五方、五臟、五氣，並與存思、步罡、符籙書寫相結合，形成具宗教實踐意義的符號系統。至宋元以降，道藏所收曆算、步斗、擇日與雷法諸書，進一步將十天干納入陰陽五行、納音、干支運行與齋醮擇日之中，使其兼具義理、曆數與法術三重面向，成為道教宇宙秩序論述的重要組件。

文化影響

十天干作為中國古代曆法與術數體系中的核心符號，對道教文化的形塑具有深遠影響。其不僅參與干支紀年、紀月與紀日的運作，也被道教吸納為推演天人感應、陰陽五行與時令變化的重要框架。道教經典、科儀與符籙系統中，天干常與方位、臟腑、色彩及神煞觀念互相勾連，成為建構宇宙秩序與修持實踐的基礎語彙。特別是在內丹與養生傳統中，天干所承載的陰陽變化與五行生剋意義，進一步轉化為觀身、調氣與應時修煉的理論資源。從更廣的文化層面觀之，十天干亦深刻影響民間信仰、風水、命理與節令習俗，使其超越單純曆法符號而成為中國傳統宗教文化的重要組成部分。

校對記錄

• 2026-05-02 格式校正：5 段
• 2026-05-02 補強：歷史淵源 +283字
• 2026-05-02 補強：主要內容 +283字
• 2026-05-02 補強：相關典籍 +302字
• 2026-05-02 補強：文化影響 +258字
• 2026-05-04 確認錯誤：將『十二地支』說成『作子丑以名月』，與一般干支體系中地支為紀月、紀時、紀日的對應關係表述混亂；且蔡邕原意常見表述是『作子丑以名月，謂之枝』，此處把『支/枝』與『月』直接對應，前後文又說『以地支紀月建之辰』，敘述不夠一致，屬明顯表述錯置。 → 正確：「作子丑以名月，謂之枝」是傳統干支起源說中的常見表述，與「以地支紀月建之辰」並不必然矛盾；此處主要是轉述蔡邕原文與後文概括說法並列，不能直接判定為明顯錯置。
• 2026-05-04 確認錯誤：『十干是紀日、十二地支是紀月建之辰，兩者應是獨立的記數系統』這句可以作為學說，但後文又寫『以天干紀日，是為主幹；以地支紀月建之辰，作為旁枝。兩者依次相配紀日』，把地支的原始用途與後來的干支紀日形成過程混在一起，表述上有明顯自相牴觸。 → 正確：此處是在區分「天干紀日」與「地支紀月建」的原始用途，再說明後來依次相配形成干支紀日，屬於概念分層說明，不構成自相牴觸。
• 2026-05-04 確認錯誤：『天干和地支在殷商時期已得到普遍運用』與後文『有些學者認為干支的創製，尚可進一步追溯至商朝以前』本身不矛盾，但前文引例『商朝君王及王后的名號也有用天干加以命名的慣例，如太乙、盤庚、武丁、母辛』中，『太乙』不是商王名號而是古代常見的人名/神名用字，這裡作為商王名列舉不正確。 → 正確：該句列舉商代名號時，『太乙』是否屬商王名號並不適合作為直接判錯點；『太乙』在商代名號系統、祭祀或神名用字中的歸類本就存在歧義，因此此處最多算例證選取不夠嚴謹，證據不足以判定為明顯錯誤。
• 2026-05-04 誤報排除：『太乙』被列為商朝君王名號，屬明顯張冠李戴；商王常見的是太甲、祖乙等，太乙並非商王名號。
• 2026-05-04 確認錯誤：『漢代以後才開始用干支紀年，所以此說只是以後釋古』這句不精確且容易誤導。干支在先秦已用於紀日、紀月建，漢代以後確立紀年更晚，但不能概括成『漢代以後才開始用干支紀年』而不加限定；且前文已多處說明先秦就有干支系統，這裡若不區分紀日與紀年，會造成歷史層次混亂。 → 正確：『漢代以後才開始用干支紀年』若理解為制度成熟與普遍採用，並非完全錯誤；雖然先秦已有干支紀日、紀月等用法，但干支作為紀年法的普及與定型確實較晚。此句表述可更精確，但不宜直接判為錯誤。
• 2026-05-04 確認錯誤：『地支源自十二辰，演變自古巴比倫的黃道十二宮』是有爭議的學術假說，不可當作確定事實；在此條目中若未標明為少數學者推測，會構成明顯不嚴謹。 → 正確：『地支源自十二辰，演變自古巴比倫的黃道十二宮』屬學術假說，是否成立有爭議；若原文未明說為推測或少數學者觀點，確實不夠嚴謹，但僅憑此句不足以判定為錯誤事實陳述。
• 2026-05-04 誤報排除：結尾句被截斷，內容不完整，屬明顯錯誤。