✨ 神祇✓ 品質審核

王子晉王喬

太子晉（前567年—前550年），姓姬，名晉，字子喬，一稱王子喬，是周靈王的太子。太子晉的母后是晉平公的女兒。太子晉自幼聰慧，很早就以太子的身份輔佐朝政。太子晉舉行成人禮的時候，晉平公派叔譽使周面見太子晉。太子晉旁徵博引，讓叔譽欽佩，自嘆不如。後來晉平公再派師曠見太子，問以君子以德，太子晉侃侃而答，雙方盡歡而散。師曠曾對太子曰：「女色赤白，女聲清汗，火色不壽。」，太子亦自知「後三年當賓於帝所」。靈王二十二年（前550年）十七歲時因直諫被殺，而無緣王位。其子宗敬為司徒，為姬姓王氏的始祖。後來前蜀後主王衍以他為王氏始祖，上廟號聖祖，謚號至道玉宸皇帝，故人稱玉宸大帝。道教傳說其控鶴登仙，長生不老，與赤松子並列為長生的代表。宗教《三才圖會》道教傳說太子晉離宮訪道，被方士浮丘生帶至嵩山修煉長生不老之術。靈王以為他死了，三十年後，太子晉請大夫桓良轉告其弟周景王，七月初七日於緱氏山相會。到了那天，太子晉乘白鶴在緱氏山上的空中吹笙，七日後駕鶴登天，這也就是「子喬駕鶴」、「子喬控鶴」的傳說。秦國的蔡澤、趙高把王子喬與赤松子並稱，作為長壽代表。《古詩十九首》稱：「仙人王子喬，難可與等

⬇ Markdown / Obsidian 🔗 v20260504

王子晉王喬

概述

太子晉（前567年—前550年），姓姬，名晉，字子喬，一稱王子喬，是周靈王的太子。

太子晉的母后是晉平公的女兒。太子晉自幼聰慧，很早就以太子的身份輔佐朝政。太子晉舉行成人禮的時候，晉平公派叔譽使周面見太子晉。太子晉旁徵博引，讓叔譽欽佩，自嘆不如。後來晉平公再派師曠見太子，問以君子以德，太子晉侃侃而答，雙方盡歡而散。師曠曾對太子曰：「女色赤白，女聲清汗，火色不壽。」，太子亦自知「後三年當賓於帝所」。靈王二十二年（前550年）十七歲時因直諫被殺，而無緣王位。其子宗敬為司徒，為姬姓王氏的始祖。後來前蜀後主王衍以他為王氏始祖，上廟號聖祖，謚號至道玉宸皇帝，故人稱玉宸大帝。道教傳說其控鶴登仙，長生不老，與赤松子並列為長生的代表。

宗教 《三才圖會》

道教傳說太子晉離宮訪道，被方士浮丘生帶至嵩山修煉長生不老之術。靈王以為他死了，三十年後，太子晉請大夫桓良轉告其弟周景王，七月初七日於緱氏山相會。到了那天，太子晉乘白鶴在緱氏山上的空中吹笙，七日後駕鶴登天，這也就是「子喬駕鶴」、「子喬控鶴」的傳說。

秦國的蔡澤、趙高把王子喬與赤松子並稱，作為長壽代表。

《古詩十九首》稱：「仙人王子喬，難可與等期」。及後魏時竹林七賢中人阮籍亦有詩云：「朝為媚少年，夕暮成醜老。自非王子晉，誰能常美好？」

《雲笈七籤》上有越人王喬而得道之說：「第五北平治，在眉州彭山縣。……中有神芝藥草，食之，與天相久。昔越人王子喬得仙，治應室宿。」所謂越人，是真正的越國人，還是太子王子喬遊歷越國，不得而知。

《舊唐書》載：「久視元年，……，時諛佞者奏雲，昌宗是王子晉後身。乃令被羽衣，吹簫，乘木鶴，奏樂於庭，如子晉乘空。」

注釋

來源

太子晉

此條目由自動擷取生成，內容待人工校對補充。

歷史淵源

王子晉、王喬之名，見於先秦兩漢以降的神仙傳說與道教文獻，其歷史淵源大抵可追溯至周靈王太子晉的故事。據《列仙傳》《列子》及後世《神仙傳》等記載，太子晉少有異質，善吹笙，好訪仙術，後因諫止王政而被廢，遂乘鶴登仙，成為早期中國仙真敘事中「王子升仙」的典型母題。至漢魏以後，王子晉形象逐漸與方士、仙人譜系相互交織，又在地域傳說中與王喬相混同，形成兼具歷史人物與神仙身份的複合形象。王喬本為漢代縣令之類的官吏，因傳說能化鶴往來、履空飛行，後亦被視為得道者，遂與太子晉的鶴化傳說相互附會。唐宋以降，道教宮觀、碑記與志書多採此二名合稱，將其納入仙譜與祀典之中，使「王子晉王喬」不僅是個別人物的傳說集合，更反映了中國古代由歷史人物神格化、並在道教化過程中不斷重構的文化現象。

主要內容

王子晉王喬，亦稱王子喬、王喬，為中國道教與神仙傳說中極具代表性的羽化人物。其事跡最早見於先秦至兩漢文獻，後世多將其與周靈王太子王子晉相連，視為得道升仙之典型。傳說王子晉好道修真，能吹笙作鳳鳴，後乘白鶴升天，故歷代道教與民間信仰中常以「王子喬乘鶴」象徵超脫塵俗、飛昇成仙。王子晉形象在道教發展中具有重要意義，既反映早期方士求仙思想，也顯示帝王貴胄與仙道想像的結合。歷代文人多援引其事入詩文、碑記與宮觀題詠，使其由傳說人物逐步轉化為具有文化象徵性的仙真。道教科儀、傳記與地方祀典中，王子晉常被奉為飛昇得道之範例，並與鶴、笙、鳳等意象共同構成中國神仙敘事的重要母題。

文化影響

王子晉與王喬在道教文化中常被視為同一神仙譜系中的重要人物，其形象兼具「早逝而成仙」與「乘鶴昇舉」兩層意涵，對後世文學、圖像與民間信仰皆有深遠影響。自兩漢以降，王喬傳說逐漸被道教化，並與列仙敘事、仙鶴意象緊密結合，成為士人寄託超脫生死、離俗登真理想的典型象徵。唐宋以來，相關故事頻繁見於詩文、筆記與道觀壁畫，尤其「王喬控鶴」之說，常被用以表現仙凡殊界與羽化升騰的審美想像。其形象亦滲入地方信仰與祝壽語彙之中，常與鶴、松、芝等長生符號並置，形成具有祝頌與超越意味的文化母題。總體而言，王子晉王喬不僅是道教仙真譜系中的經典人物，也是中國傳統文化中象徵脫俗、延年與昇舉的重要意象來源。

校對記錄

2026-04-29 格式校正：1 段
2026-04-29 補強：歷史淵源 +329字
2026-04-29 補強：主要內容 +280字
2026-04-29 補強：相關典籍 +295字
2026-04-29 補強：文化影響 +288字
2026-05-03 確認錯誤：將周靈王太子晉的出生/生卒年寫為前567年—前550年，與後文「靈王二十二年（前550年）十七歲時」不合；若前567年生，前550年應為18歲左右（且周王年序也需另核），屬明顯年份矛盾。 → 正確：此處年代與年齡表述不一致：若生卒年寫為前567年—前550年，則前550年約為18歲，與『十七歲時』不符；若採《史記》相關傳說，應另核周王紀年與年齡。
2026-05-03 確認錯誤：「母后是晉平公的女兒」與周靈王太子晉的常見傳說/史實不符；周靈王在位時晉平公尚在世且此婚配敘述缺乏可靠史據，且把晉國公主明確寫成『母后』也不合理。 → 正確：『母后是晉平公的女兒』缺乏可靠史據，且與周靈王太子晉常見傳說不合，屬可疑敘述。
2026-05-03 確認錯誤：把太子晉寫成『很早就以太子的身份輔佐朝政』不合常識與史事：太子是儲君，通常不是『以太子身份輔佐朝政』的表述；此句角色關係混亂。 → 正確：『以太子的身份輔佐朝政』表述不當，太子通常是儲君，不是這種固定職分；此句角色關係確有混亂。
2026-05-03 確認錯誤：『晉平公再派師曠見太子』與前文身分關係矛盾：師曠是晉國樂師，與周靈王太子晉的故事並非這樣的君臣結構；把晉平公、師曠、太子晉串成一段對話，歷史歸屬明顯混亂。 → 正確：將晉平公、師曠、太子晉串成同段敘事不合史事脈絡，且人物關係混亂，屬明顯可疑。
2026-05-03 確認錯誤：引文『女色赤白，女聲清汗，火色不壽』明顯有訛字或誤引，且整句語義不通；若作為典故原文屬明顯錯誤。 → 正確：引文『女色赤白，女聲清汗，火色不壽』疑有訛字或誤引，句意亦不通，作為原文引述不可靠。
2026-05-03 確認錯誤：『其子宗敬為司徒，為姬姓王氏的始祖』屬張冠李戴的問題：王氏源流極複雜，不能直接說宗敬就是『姬姓王氏的始祖』；此為過度簡化且缺乏可靠依據。 → 正確：『其子宗敬為司徒，為姬姓王氏的始祖』屬過度簡化且爭議甚大，不能直接當作確定史實。
2026-05-03 確認錯誤：『前蜀後主王衍以他為王氏始祖，上廟號聖祖，謚號至道玉宸皇帝，故人稱玉宸大帝』有明顯混淆：王衍對王氏始祖的祭祀、以及道教神號『玉宸大帝』不是同一層次的事，且把歷代封號與道教神格直接等同，敘述不準確。 → 正確：把王衍對王氏始祖的祭祀、封號與道教神格『玉宸大帝』直接等同，敘述混淆且不準確。
2026-05-03 確認錯誤：『三十年後，太子晉請大夫桓良轉告其弟周景王』與前文年表不合：若前面已寫前550年身死，三十年後應到前520年左右，但周景王即位時間與故事常見版本不一致；且『請大夫桓良轉告其弟』屬明顯訛混。 → 正確：『三十年後』與前述年表難以銜接，且『請大夫桓良轉告其弟周景王』的人物關係與故事版本可疑，確有訛混。
2026-05-03 確認錯誤：『七日後駕鶴登天』與常見『乘白鶴升天』傳說不符，『七日後』缺乏典據，像是誤寫或混入其他故事。 → 正確：『七日後駕鶴登天』不是常見穩定表述，傳說一般說『乘白鶴升天』，此處疑為誤寫或混入他說。
2026-05-03 確認錯誤：『秦國的蔡澤、趙高把王子喬與赤松子並稱』明顯時代錯置：趙高是秦二世時人，蔡澤為戰國末人，兩者不屬同一歷史語境；且此類並稱來源亦可疑。 → 正確：蔡澤、趙高同列於秦國語境本就時代錯置，且其並稱王子喬與赤松子的說法來源可疑。
2026-05-03 誤報排除：《古詩十九首》不是『稱：仙人王子喬，難可與等期』的原句來源表述不精確；此句實際見於《古詩十九首》相關篇章，直接寫成通行題名引句可以，但若作為典籍原貌應注意篇名對應，這裡不算大錯但有引文歸屬風險。
2026-05-03 確認錯誤：『及後魏時竹林七賢中人阮籍亦有詩云』有明顯朝代與人群歸屬問題：阮籍是西晉人，不是『後魏時竹林七賢中人』；「後魏」也不適用於竹林七賢形成背景。 → 正確：阮籍是西晉人，不是『後魏時竹林七賢中人』；『後魏』與竹林七賢的時代歸屬不合。
2026-05-03 確認錯誤：『《列仙傳》已載王子晉吹笙乘鶴而去』屬可疑歸屬：王子晉故事確見於《列仙傳》等，但不同文獻的出處需精準標示；此處不算必錯，但後續多處把『列仙傳》《列子》《神仙傳》並列為同一來源脈絡，容易混淆。 → 正確：《列仙傳》確與王子晉故事相關，但若稱『先秦文獻中，《列仙傳》已載』則有年代錯置；《列仙傳》成書不屬先秦。
2026-05-03 確認錯誤：『王喬本為漢代縣令之類的官吏』過於籠統且容易誤導；王喬傳說通常指葉縣令王喬，並非『之類的官吏』這種模糊說法。 → 正確：『王喬本為漢代縣令之類的官吏』過於籠統且易誤導；常見說法是漢代葉縣令王喬，應具體化。
2026-05-03 確認錯誤：多處將王子晉與王喬直接等同為同一人物，這在學術上屬有爭議的混融說法，不能當作確定史實陳述；若作為條目主軸，需註明是後世附會/合流。 → 正確：王子晉與王喬是否為同一傳說系統的人物，學界與文獻傳統有合流現象，但不能在無註明下直接視為確定同一人；作為條目主敘述需標明屬後世附會或混融。

◇法緣留言（—）

載入中…