干將莫邪

干將莫邪

概述

干將與莫邪是春秋時代著名的鑄劍師夫妻，亦是兩把中國古代名劍的名字。相傳二人為吳王闔閭鑄造寶劍，莫邪更以身投爐的傳說聞名於世。這對夫妻及其所鑄之劍在中國歷史與道教文化中具有重要地位，被視為匠神與忠貞愛情的象徵。干將莫邪的故事廣泛流傳於民間信仰、文學創作及道教傳說之中，成為中華文化中鋒利、忠義與犧牲精神的代表。

歷史淵源

干將為春秋時期吳國人，與莫邪結為夫妻。據傳莫邪之父歐冶子為當時鑄劍大宗師，曾為越王允常鑄造五柄寶劍：湛盧、巨闕、勝邪、魚腸、純鈞，又為楚昭王鑄造三柄名劍：龍淵、泰阿、工布，可謂鑄劍術之巔峰傳承。莫邪自幼承襲家傳鑄劍技藝，嫁與干將後，夫妻二人共同研習鑄劍之道。

吳王闔閭在位期間（前514年—前496年），命干將鑄造利劍。干將採五山之鐵、精六合之金英，更以三百童男童女鼓橐裝炭，可見吳王對此鑄劍任務之重視。關於干將莫邪所鑄之劍究竟為青銅劍或鐵劍，學界尚有爭議。據1965年出土的越王勾踐劍等同期文物推斷，春秋時期吳越之地以鑄造銅劍為主；但《吳越春秋》記載為鐵劍，此或為東漢著作時受鐵器時代影響而致記載有誤。

主要內容

鑄劍傳說

干將奉吳王之命鑄劍時，遭遇鐵汁不下之困境。據干將所言，古時歐冶子鑄劍遇到同樣情況時，以女人擔任爐神使鐵汁方能熔流。莫邪聞言，果斷以身投入熔爐之中（一說投入頭髮、指甲於爐中），隨即鐵汁熔融，成功鑄造兩把名劍。雄劍名為「干將」，雌劍名為「莫邪」，合稱「干將莫邪」。此傳說成為後世「以身殉道」、「傾情鑄劍」之典故。

復仇故事

另有一說，干將歷時三年方鑄成雙劍，卻僅獻雌劍於楚王，留雄劍自藏，因而激怒楚王而遭殺害。臨行前囑咐莫邪：「他日所生若為兒子，待其長成，告之『出門望南山，劍藏石中』。」其子赤成年後聞知父仇，欲刺殺楚王卻屢遭挫敗。後得一佚名刺客相助，赤自剄獻頭，刺客以計誅殺楚王，三人最終同葬於汝南北宜春縣，墓稱「三王墓」。此故事見於東晉干寶《搜神記》，充滿悲壯忠義之情。

道教文化中的地位

在道教信仰體系中，干將莫邪被視為匠神與鑄劍之神的象徵。相傳其所鑄之劍具有靈性，能自行選擇主人。晉書《張華傳》載，兩劍之精華化為龍泉、太阿二劍，曾在西晉初年復現世間，後隱沒於延平津（今福建省南平市延平區）。晉書又載，張華問雷煥劍之所在，雷煥言劍在豫章豐城，掘地得石函，內有雙劍，一刻「龍泉」，一刻「太阿」。張華得劍後感嘆：「詳觀劍文，乃干將也，莫邪何復不至？」可見干將莫邪之聲名已與神劍融为一体。

相關典籍

典籍名稱	記載內容
《墨子》	「良劍期乎利，不期乎莫邪。」以莫邪喻良劍
《荀子·性惡》	「闔閭之干將、莫邪、鉅闕、辟閭，此皆古之良劍也。」
《呂氏春秋·察今》	「良劍期乎斷，不期乎鏌鋣」，以鏌鋣（即莫邪）喻良劍
《搜神記·卷十一》	詳載干將莫邪及赤報仇之完整故事
《晉書·張華傳》	記載雙劍復現及化龍之事
《吳越春秋·闔閭內傳》	記載干將莫邪鑄劍之事

文化影響

地名紀念

為紀念干將莫邪之傳奇，浙江德清有莫干山，相傳以莫邪、干將之名命名，為中國四大避暑勝地之一。蘇州亦設有干將路與莫邪路，以誌紀念。

文學藝術

干將莫邪之故事在文學藝術領域影響深遠：

• 小說：魯迅《故事新語》收錄改編版本
• 影視：電視劇《東遊記》中呂洞賓佩劍即為干將莫邪
• 遊戲：日本遊戲《Fate/stay night》中Archer之武器、中國手遊《王者榮耀》、《忘川風華錄》皆引用此典
• 漫畫：日本漫畫《王者天下》亦有所引用

科學工藝

從冶金學角度觀之，古代工匠以牛羊角、油脂、自然灰、箬皮灰、青鹽、砂等含氮物質進行滲碳處理，與現代碳氮共滲技術原理相通。此等工藝傳承，展現了中國古代鑄劍術之高超智慧，亦為干將莫邪傳說提供了科學依據。

來源

• 維基百科：干將莫邪（https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%B9%B2%E5%B0%87%E8%8E%AB%E9%82%AA）
• 《搜神記》卷十一·干將莫邪
• 《晉書·張華傳》
• 《墨子》《荀子》《呂氏春秋》等先秦典籍

校對記錄

• 2026-04-28 格式校正：1 段
• 2026-05-03 誤報排除：「莫邪更以身投爐」與後文「莫邪聞言，果斷以身投入熔爐」屬於不同傳說版本，並非同一固定史實敘述；此處將其直接寫成確定史實，容易造成混淆。
• 2026-05-03 確認錯誤：「莫邪自幼承襲家傳鑄劍技藝」缺乏可靠傳統文獻依據，且與常見傳說中莫邪主要作為協助鑄劍的配偶形象不完全一致，屬明顯推斷性敘述。 → 正確：莫邪在传统文献中多为干将之妻，协助铸剑，未见自幼承袭家传技艺的记载。
• 2026-05-03 確認錯誤：吳王闔閭時代的著名寶劍傳說通常出自《吳越春秋》等後世文獻，不宜寫成可直接確認的歷史事實；「三百童男童女鼓橐裝炭」更像傳說細節，容易誤導為實證史料。 → 正確：吴王阖闾命干将铸剑的传说主要出自《吴越春秋》《越绝书》等后世文献，不应直接作为史实陈述。
• 2026-05-03 確認錯誤：「關於干將莫邪所鑄之劍究竟為青銅劍或鐵劍，學界尚有爭議」這句表述過於武斷；干將莫邪故事本身主要屬傳說敘事，不能直接等同於有足夠學術爭議的可考史實。 → 正確：干将莫邪为传说人物，其剑材质无可靠文献可考，并非学术争议焦点。
• 2026-05-03 誤報排除：「干將歷時三年方鑄成雙劍，卻僅獻雌劍於楚王」與通行版本不符。常見傳說是干將奉楚王之命鑄劍，因遲成而被殺；或獻上雄雌雙劍中的一把，細節版本不一，但此處寫成定論不夠準確。
• 2026-05-03 確認錯誤：「同葬於汝南北宜春縣，墓稱『三王墓』」屬明顯地名錯置。干將莫邪與其子赤的故事常見於《搜神記》，相關墓多稱「三王墓」，但傳統說法通常在今安徽含山一帶，與汝南北宜春縣不符。 → 正確：三王墓传统说法在今安徽含山一带，非汝南北宜春县。
• 2026-05-03 確認錯誤：「龍泉、太阿二劍」在《晉書·張華傳》中是雷煥得劍的名稱，不是「干將莫邪之精華化為龍泉、太阿」這種直線等同關係；原文把後世劍名與干將莫邪直接對應，屬張冠李戴。 → 正確：龙渊、太阿为《晋书·张华传》所载雷焕得剑之名，与干将莫邪无直接化生关系。
• 2026-05-03 誤報排除：《晉書·張華傳》中的經典說法是「詳觀劍文，乃干將也，莫邪何復不至？」但這是張華對劍文的感嘆，不能反推兩劍就是干將莫邪本身；此處表述易造成歷史對應錯誤。
• 2026-05-03 誤報排除：引文歸屬有誤或混淆。《墨子》與《荀子》《呂氏春秋》確有相關名劍語句，但文中把幾句等同於固定引文，且「闔閭之干將、莫邪、鉅闕、辟閭」這句常見於《荀子·性惡》，不是《墨子》；表格中典籍對應不夠準確。
• 2026-05-03 誤報排除：「《搜神記》卷十一·干將莫邪」卷次寫法不穩妥；《搜神記》各版本卷次編排不同，將其直接標為卷十一未必一致，容易造成書目錯誤。
• 2026-05-03 確認錯誤：「魯迅《故事新語》」為明顯書名錯誤，魯迅並無《故事新語》這部作品；此處應屬張冠李戴。 → 正確：鲁迅作品应为《故事新编》，非《故事新语》。
• 2026-05-03 確認錯誤：「電視劇《東遊記》呂洞賓佩劍即為干將莫邪」缺乏可靠依據，且《東遊記》為神怪劇，將特定佩劍直接斷言為干將莫邪屬不明確甚至可能錯誤的對應。 → 正確：电视剧《东游记》中吕洞宾佩剑是否为干将莫邪无可靠依据。
• 2026-05-03 確認錯誤：科學工藝段落把「牛羊角、油脂、自然灰、箬皮灰、青鹽、砂等」直接描述為含氮物質並與現代碳氮共滲原理相通，屬明顯技術性誤述；其中多數材料並非『含氮物質』，這樣分類不正確。 → 正確：牛羊角、油脂等主要提供碳元素，并非含氮物质，与碳氮共渗原理不符。