春秋
傳統將《春秋》的編修與孔子相聯繫，重視簡約文字所表達的褒貶、禮制名分及歷史勸戒。後世解經者與史家亦藉《春秋》討論君臣秩序、史事評價和災異警戒，其經義曾被運用於政治勸諫。
春秋
摘要
傳統將《春秋》的編修與孔子相聯繫，重視簡約文字所表達的褒貶、禮制名分及歷史勸戒。後世解經者與史家亦藉《春秋》討論君臣秩序、史事評價和災異警戒，其經義曾被運用於政治勸諫。註
成書與年代
關於孔子與《春秋》的關係，《史記·三代世表》稱孔子依據史文編次《春秋》，重視紀年、時令與日期的整序。劉勰《文心雕龍·史傳》則把這項編修置於王道衰落、斯文失墜的敘事中，認為孔子因魯史修《春秋》，藉史事的得失與存亡表達褒貶及勸戒，並以一字片言承載政治評價概括其書寫特色。註
《春秋》何以從隱公開始，是後世討論其成書背景的重要問題。顧炎武《日知錄》依據韓宣子在魯國太史處見到魯國史書、稱周禮盡在魯國的記載，主張魯國舊史原本不始於隱公，並推測其記錄始於伯禽受封。他將惠公以前的史文視為孔子沿用的舊史，而把隱公以下視為孔子修定的部分。註
版本與流傳
《春秋》經文與傳文可以合讀，傳文逐條解釋稱謂、用字、禮制及記事方式。《左傳》、《公羊傳》與《穀梁傳》並稱春秋三傳。註
劉勰在《文心雕龍·史傳》中說明左氏傳與《春秋》的關係，認為傳文旨在傳授幽隱的經義。不同傳本也保存了經文字句的差別，例如《日知錄》指出，莊公二十二年的肆大眚，在《公羊傳》中作大省。註
《春秋》及其傳注也透過師承與教學流傳。《三國志》記載，士燮少時遊學京師，師事潁川劉子奇，研治《左氏春秋》。《魏書》記載，常爽撰《六經略注》訓授門徒，其序並論《詩》、《書》、《禮》、《樂》、《易》與《春秋》，將《春秋》的教化功能說明為屬辭比事、判斷史事。註
內容與思想
《春秋》以編年方式串聯政事與禮儀，內容可見盟會、征戰、喪葬及日食等記錄。隱公元年的開端標記春、王正月，《穀梁傳》將雖無事仍記正月解釋為慎重開始；對該年不書即位，則從隱公欲讓位於桓公的關係立論，區分兄弟間的小惠與承受君父之命的義務。註
稱謂與動詞是《穀梁傳》辨析褒貶的重要依據。解釋隱公元年五月鄭伯克段於鄢的記事時，傳文將克解為能殺，認為這一用字顯示段已有徒眾；不稱段為弟或公子，則是貶責他失去子弟之道。傳文同時批評鄭伯處心積慮促成殺弟之局，使同一條記事兼含對雙方行為的評價。註
隱公元年三月，經文記魯公與邾婁儀父盟於眛。《穀梁傳》將及字解為魯方有意結盟，說明儀為字、父為男子的美稱；經文不稱邾子，則被解釋為邾尚未受周王爵命。對未記盟會日期，傳文又以盟約遭到違背來解釋，將記事形式與盟誓的履行情況聯繫起來。註
喪葬記事也涉及禮制判斷。隱公元年七月，天王派宰咺送來惠公與仲子的賵禮；《穀梁傳》以乘馬、衣衾、貝玉、錢財分別界定賵、襚、含、賻，並從受贈者的身份討論合禮與否。桓公十八年的記事則載桓公薨於齊、喪歸及安葬；傳文援用君遭弒而賊未討則不書葬的通例，說明此處仍記安葬，是不要求魯國越境討賊。註
王室與諸侯之間的名分，是後世詮釋的另一重點。顧炎武認為《春秋》以周正紀事，王正月的王字用來區別夏、殷。司馬光則以抑諸侯、尊周室概括其政治取向，特別指出王人雖微，敘次仍在諸侯之上，據以說明經文對君臣之分的重視。註
影響
《春秋》成為後世史家討論編年形式與歷史評價的參照。何之元在《梁典》序中推重其編年記事，同時指出它是魯國史書，並非帝王史籍。司馬遷《十二諸侯年表》則彙列自共和至孔子時期的列國史事，撮取《春秋》、《國語》所論盛衰的大旨，供研治古文者掌握要點。註
災異記錄也被用於政治勸諫。《資治通鑑》載，京房把《春秋》所記災異解作對後世君主的警戒，並以當時日月失明、地震、水旱等現象質問皇帝用人是否得當，矛頭指向石顯。皇帝領會其意，卻仍未罷黜石顯。註
劉向上書時，曾比較《春秋》所載三十六次日食與當時較頻密的日食，藉天變勸君主自警。杜鄴則在對策中把日食、地震解釋為陰陽秩序失衡，連結外戚集中受寵與掌握要職的情況。這些論述將自然異象讀作對政事的告誡，並用經典記錄評議當時政治。註
《資治通鑑》卷二四六又載，朝廷議論祥瑞時，宰相以《春秋》記災異以警戒君主、而不書祥瑞為說。隨後的詔令禁止各地奏報祥瑞，並停止祭享太廟、太清宮及元日受朝時奏瑞的安排。《春秋》的解釋因而曾被用來支持具體的朝廷禮儀調整。註
學界研究
顧炎武重視經文缺文與舊史記錄的關係。他在《日知錄》中援引桓公十七年日食未記干支、僖公十五年日食未記朔與干支的例子，沿用傳文所說史官失錄的解釋，強調孔子不會擅自補足史籍缺文。依此理解，經文的省略也可能出於史料本身的限制，不能一概歸為褒貶書法。註
對時令與紀年用語，《日知錄》從編年史體例說明《春秋》時、月並書，認為舊史既以春秋為名，本來就應記四時，不必全歸於孔子的特筆。
沈括《夢溪筆談》將《春秋》始於隱公的問題，與周平王東遷、魯惠公即位的年次相互校核。他比較《史記》年表、本紀、諸侯世家的紀年，又檢視《纂例》所記惠公二年東遷之說，指出相關年統彼此不一致。他也以楚靈王事為例，辨別經文地名與死亡地點：《春秋》將弒君之地記為乾溪，而沈括依《左傳》敘事，指出靈王實際縊死於芋尹申亥氏，後來另有改葬，不能僅據經文地名認定其死於乾溪。註
《春秋》的紀日資料亦被用於曆算。《五經算術》以僖公五年正月辛亥朔、日南至的記載為計算對象，將日南至解釋為冬至，說明冬至與日影長度的關係，並列出由積月推求積日及朔日干支的計算法。註
出處
本條目引用 12 種資料，點開查看
《史記三家註》
《史記三家註》,卷013 維基文庫原文
《史記三家註》,卷014 維基文庫原文
《史記三家註》,卷014 維基文庫原文
劉勰,《文心雕龍》,史傳 維基文庫原文
司馬光,《資治通鑑》
司馬光,《資治通鑑》,卷001 維基文庫原文
司馬光,《資治通鑑》,卷029 維基文庫原文
司馬光,《資治通鑑》,卷032 維基文庫原文
司馬光,《資治通鑑》,卷035 維基文庫原文
司馬光,《資治通鑑》,卷246 維基文庫原文
顧炎武,《日知錄》
顧炎武,《日知錄》,卷04 維基文庫原文
顧炎武,《日知錄》,卷04 維基文庫原文
顧炎武,《日知錄》,卷08 維基文庫原文
沈括,《夢溪筆談》
沈括,《夢溪筆談》,卷14 維基文庫原文
沈括,《夢溪筆談》,卷04 維基文庫原文
《春秋穀梁傳》 維基文庫原文
《春秋穀梁傳》,隱公 維基文庫原文
《春秋穀梁傳》,桓公 維基文庫原文
《三國志》,卷49 維基文庫原文
魏收,《魏書》,卷84 維基文庫原文
姚思廉,《陳書》,卷34 維基文庫原文
《五經算術》 維基文庫原文
相關條目
版本與引用資訊
ID: scripture:chun_qiu · 最後更新：2026/7/16· 版本：20260716 · 版本歷史
◇法緣留言（—）
載入中…