梅福

梅福

概述

梅福

梅福，字子真，九江壽春人，西漢末年時的南昌縣尉，相傳王莽時隱居修道而成仙。宋高宗紹興二年（西元1132年），梅福被賜封為「吏隱真人」。

年輕時求學於長安，通解《書經》、《穀梁傳》等，漢成帝時，王莽推行新政，梅福上書朝廷以抨擊新政及王莽的篡權野心。王莽篡權後，梅福棄官而去，隱居於南昌西郊飛鴻山和南郊梅湖一帶。

紀念

為紀念梅福的崇高氣節，飛鴻山被改稱為梅嶺，山頂還建有「梅仙亭」。漢代初年開闢古驛道。古豫章十景就有「西山積翠」、「洪崖丹井」、「鐵柱仙蹤」三景在梅嶺。

相傳梅福曾在浙江普陀山隱居，故普陀山自西漢至宋代時叫梅岑山。

延伸閱讀

[在維基數據編輯]

《漢書·卷067》，出自班固《漢書》

來源

• 梅福

此條目由自動擷取生成，內容待人工校對補充。

歷史淵源

梅福，字子真，西漢末年淮南人，原為漢廷官吏，後以辭官隱居著稱。其歷史淵源，主要見於《漢書》及後世道教傳記與地方志記載。梅福生當王莽篡漢前夕，政局日趨敗壞，乃上書切諫，主張整飭綱紀、匡扶漢室，未為朝廷所用，遂去官不仕，寄跡江湖。傳統敘事多將其塑造為「棄榮守道」之士，兼具忠臣與隱者雙重形象。至魏晉以降，神仙方術與道教信仰興起，梅福因其辭世遁跡、傳有仙化事跡，逐漸被納入道教譜系，與修真、避世、服氣等觀念相聯繫。宋元以後，地方傳說更進一步將其神格化，視為可通仙道、護佑一方的靈應人物。故梅福之道教形象，實由歷史人物、忠義典範與仙真傳說層層疊加而成，反映中國早期隱逸文化與道教神聖化機制的互動。

主要內容

梅福，字子真，西漢末年至新莽時期人物，相傳為九江壽春人。其事跡見於《漢書》及後世道教傳說，歷來被視為由儒入道的重要形象之一。梅福早歲以儒學進身，任南昌尉，值王莽專權之際，屢上書諫止，主張守成漢制、抑制權臣，然終不得用，遂托病去官，遁跡江湖。後世傳其棄官隱居、訪求神仙之術，與道教中退世修真、避世全真的價值相契，因此逐漸被吸納入道教敘事系統。江南多地，尤其梅山、梅嶺等地，皆有其隱修、煉丹或授道的傳說，並形成相關廟祀與地方信仰。從思想史觀之，梅福形象兼具忠諫士大夫與方外隱士兩重性格，反映漢末以來儒、道價值的交會與重構；其在道教史上的意義，主要不在教團制度或經典建構，而在於作為「辭官求道」的文化典型，深刻影響後世對隱逸、修真與仙道的想像。

相關典籍

關於梅福的事蹟，主要見於《漢書·梅福傳》及《後漢書》相關引述，為後世考察其生平與政治言論之基本史料。其後，道教與神仙傳說系統又多有增飾，如晉葛洪《神仙傳》、南朝梁陶弘景《真誥》、唐代道書與類書中，往往將梅福塑造成棄官求道、隱居修真而終得仙去的典型人物。宋元以降，地方志、仙真譜錄及道教科儀文獻亦屢見其名，尤以對其「掛冠而去」「棄世遠遁」等敘述最為常見。值得注意的是，這些材料多屬史實記載、傳說敷衍與道教神格化的混合文本，彼此層累增補，未可一概視為同質史料；然正因其在正史、傳記與道書間的反覆書寫，梅福遂由西漢故吏逐步轉化為兼具忠義隱逸與修真色彩的道教人物。

文化影響

梅福作為漢代著名方士與後世道教傳說中的隱逸人物，其文化影響主要體現在「忠臣—仙人」形象的交疊與地方敘事的宗教化。史傳中的梅福以仕途失意、遺世求道的形象，被後代文人與道教文獻反覆塑造，成為兼具儒家忠義與道家超脫的典型。其事蹟在魏晉以降的神仙傳記、志怪筆記與地方志中持續流播，強化了漢末以來士人由仕進轉向修真、隱居的文化想像。另一方面，梅福在民間信仰中亦常被納入地方神祇體系，與靈驗傳說、山川勝境及廟祀活動相連，促成其由歷史人物轉化為具有護佑與教化功能的文化符號。此種歷史記憶、宗教敘事與地域認同的層層疊合，使梅福成為研究道教人物神格化過程的重要個案。

校對記錄

• 2026-04-29 格式校正：1 段
• 2026-04-29 補強：歷史淵源 +294字
• 2026-04-29 補強：主要內容 +319字
• 2026-04-29 補強：相關典籍 +278字
• 2026-04-29 補強：文化影響 +274字
• 2026-05-03 誤報排除：「宋高宗紹興二年（西元1132年），梅福被賜封為『吏隱真人』」疑似明顯錯誤：梅福為西漢人物，不可能在宋代受封，只能是後世祠祀或敕封其神格，不能直接寫成梅福本人在1132年被賜封。
• 2026-05-03 確認錯誤：「漢代初年開闢古驛道」與梅福生平不相干，且前後文在說梅嶺/梅福紀念，這句缺主語且年代不明，容易造成歷史歸屬錯置。 → 正確：該句缺乏明確主語與上下文銜接，且與梅福生平關聯薄弱，容易造成歸屬錯置。
• 2026-05-03 確認錯誤：「相傳梅福曾在浙江普陀山隱居，故普陀山自西漢至宋代時叫梅岑山」表述過度絕對且疑有張冠李戴：普陀山稱梅岑山的說法屬後起傳說，不能直接斷言因梅福隱居於此而得名。 → 正確：將普陀山稱梅岑山並直接歸因於梅福隱居，屬傳說性說法，表述過於絕對，應加註傳說來源或改為相傳。
• 2026-05-03 確認錯誤：「漢書·卷067」作為梅福材料引用不精確：梅福事跡通常見於《漢書》相關列傳，不應只寫卷067而不交代篇名，且這裡的引文格式容易讓人誤以為卷67就是專屬梅福傳，屬明顯史料標示問題。 → 正確：《漢書》僅寫卷067而不標明篇名，史料標示不夠精確；若作為梅福材料引用，應補列具體篇名或相關列傳資訊。
• 2026-05-03 誤報排除：「梅福，字子真，九江壽春人……相傳王莽時隱居修道而成仙」與後文「梅福生當王莽篡漢前夕……遂去官不仕」並不矛盾，但「成仙」屬傳說語氣；若當作歷史定論則表述過強，容易混淆史實與傳說。