榮啟期

榮啟期

概述

竹林七賢和榮啟期磚印模畫（局部），1960年4月出土於江蘇省南京市西善橋南朝墓葬，描繪容啟期（左）和竹林七賢之一的阮咸（右）。

榮啟期是與中國古代哲學家孔子有關的一個寓言中的隱士。雖然在之後幾個世紀中基本無人提及，但是他與孔子相遇的故事是藝術作品靈感的來源。這個故事在春秋時期的道家先驅列禦寇的著作《列子》中被引用。很多學者認定榮啟期雖然在早期的中國文學中是一個重要人物，但比較可能是虛構或傳奇人物，而不是歷史上的真實人物。在魏晉的傳說中，榮啟期更與凡俗脫節，搖身化成一位仙人。

與孔子的相遇

在列子的這故事中，敘述孔子遇到一位稱為榮啟期的隱士。當時他衣衫襤褸，看起來也很老；但是他仍在彈琴唱歌，似乎很快樂，完全不在乎自己的困境。漢朝的淮南子說「夫榮啟期一彈，而孔子三日樂，感於和。」

孔子問他幸福的理由，他答說：「生而為人、生為男子和活到老」，這三件事對他來說就足夠快樂了。榮啟期對孔子說：「畢竟大多數人都是窮人，所有的人都將死，所以為什麼要擔心衰老和貧窮？因此與其和別人一起等待生命的結束，為什麼他應該擔心自己？為什麼應該拒絕自己的快樂？」

對文學與藝術的影響 孔子肖像畫，由唐朝畫家吳道子（680年 - 740年）所繪。

可能是虛構人物的榮啟期的哲學在文人中受到讚賞，而且在藝術家眼中看來是一種更自然、流暢、自由的生活方式。詩人阮侃稱讚榮啟期的宿命論是道教一種實現安寧與和諧生活的方法，為道不可或缺的一部分。

詩人顧愷之與陶淵明的詩中也曾提到榮啟期，但後者提到自己比較懷疑這種強調自然和放棄世俗的作法在實際上是否值得。

一些詩人不認同榮啟期的哲學，將隱居看作廉價的擺脫不幸和責任的手段。詩人竺僧度在讚揚隱居作為一種精神啟示的手段同時，也拒絕徒勞地沉迷於簡單的歡樂和欲望。在他的一首詩中，他對榮啟期的哲學的回應是「今世雖雲樂。當奈後生何？」

榮啟期也普遍與魏末晉初的清談、玄學代表人物竹林七賢一起被相提並論。在南京出土的第四世紀描繪竹林七賢與榮啟期的一些佛法藝術表明了這一點。不過，假設榮啟期是一個真實的人而不是一個虛構人物的話，而竹林七賢生活的時期距離榮啟期非常久遠，所以這種關聯也應該是虛構的。

參閱 錫諾普的第歐根尼 宿命論 享樂主義 道教 腳註 引用 Bokenkamp, Stephen R. Ancestors and Anxiety: Daoism and the Birth of Rebirth in China. University of California Press. 2009: 220 pages. Spiro, Audrey. Contemplating the Ancients: Aesthetic and Social Issues in Early Chinese Portraiture. University of California Press. 1990. Robinet, Isabelle (1979), "Metamorphosis and Deliverance from the Corpse in Taoism", History of Religions 19.1 姚遷、古兵. 六朝艺术. 文物出版社. 1981.

來源

• 榮啟期

此條目由自動擷取生成，內容待人工校對補充。

歷史淵源

榮啟期，又作榮期，為先秦至兩漢間著名的隱逸人物，見於《列子》《莊子》及《禮記》等文獻系統，後世並以其「鼓瑟而歌、知足自樂」之行，視為道家逍遙與養生理想的象徵。其歷史淵源主要形成於戰國以後士人對隱逸人格的追述與重構之中，原始史實已難確考，而相關敘事多帶有寓言與典型化色彩。據傳榮啟期衣鹿裘、鼓瑟於野，曾自言「三樂」以明其安貧樂道之旨，反映出早期中國思想中對生命價值、自然之樂與心境自足的推崇。至漢魏以降，榮啟期逐漸由一般隱者轉化為兼具倫理教化與道教意味的人物，與長生、養性、返樸歸真等觀念相互結合，成為後世道教與文人傳統中常用的典範形象。

主要內容

榮啟期，春秋時代傳說中的隱士，見於先秦至兩漢以來的典籍記述，後世道教多取其為高士典範。相傳其年老而貧，常鼓琴自娛，與孔子相遇時，以「貧而樂，富而好禮，老而知命」之語自明其志，遂成為士人修身與順命觀的經典表述。道教語境中，榮啟期不僅象徵超越外在貧富得失的精神自由，亦被納入清靜無為、安貧樂道的價值體系之中。其形象強調內心自足、順應自然與知天達命，與道教追求的返樸歸真相互契合。後世在詩文、圖像與類書中，榮啟期常作為長壽、達觀與隱逸的文化符號，反映中國傳統思想中儒、道兩家對生命境界的共同關注。

相關典籍

榮啟期之事跡，最早見於先秦至兩漢間的文獻傳說，後世道教與玄學著作多以其為知足樂道之典型。相關記載除散見於《論語》外，亦見《列子》與《莊子》系統化的寓言詮釋，強化其「安命」、「知足」之義。魏晉以降，《世說新語》及注疏文獻常引其故事，以表現士人超然塵俗、以道自適之旨。道教方面，唐宋以後類書、道藏輯本及勸善文獻多援引榮啟期事，將其與長生、清靜、逍遙等觀念相聯，作為修道者涵養心性、去欲保真之例證。今見諸《道藏》及後出註解，雖未必專篇論述，然其形象已由儒家倫理中的樂天知命者，轉化為道教思想中重視內在安適與超脫世慮的重要文化符號。

文化影響

榮啟期作為先秦至兩漢之際被儒、道、民間共享的理想人物，其文化影響主要在於他所象徵的「安貧樂道」與「順性知命」精神。自《列子》與相關先秦文獻將其塑造為曠達自適的隱逸者後，榮啟期逐漸成為道家逍遙觀念的具象化典型，並與超脫世務、返樸歸真的價值相連。魏晉以降，士人面對政局動盪與人生無常，更傾向援引榮啟期以說明脫離功名羈絆、維持內在逍遙的可能；其形象亦常與高士、隱者並列，進入文學、繪畫與勸誡傳統之中。另一方面，民間文化對其「三樂」故事的轉述，使其不僅是哲學意義上的隱者，也成為宣示知足常樂、樂天安命的道德範型。其後歷代註疏與類書反覆徵引，更使榮啟期由具體歷史人物轉化為跨越儒道界限的文化符號，長期影響中國古代對隱逸人格與生命態度的理解。

校對記錄

• 2026-04-29 格式校正：1 段
• 2026-04-29 補強：歷史淵源 +268字
• 2026-04-29 補強：主要內容 +245字
• 2026-04-29 補強：相關典籍 +262字
• 2026-04-29 補強：文化影響 +315字
• 2026-05-03 誤報排除：「顧愷之」被寫成詩人不正確；顧愷之是東晉畫家、書法家，不是詩人。
• 2026-05-03 確認錯誤：「竹林七賢」成員的時代與榮啟期並非同一時期，但文中前後把其與竹林七賢並列得過於直接，且『南京出土的第四世紀描繪竹林七賢與榮啟期的一些佛法藝術』表述不準確；相關著名圖像是南朝墓葬磚印模畫，題材為竹林七賢與榮啟期，屬人物圖像而非『佛法藝術』。 → 正確：南京出土的相關圖像應表述為南朝墓葬磚印模畫題材「竹林七賢與榮啟期」，屬人物圖像，不宜稱為「佛法藝術」；「竹林七賢」與榮啟期並列作為圖像題材的描述需要修正。
• 2026-05-03 確認錯誤：文中稱『相關記載除散見於《論語》外』不正確；榮啟期主要見於《列子》相關傳說，並非《論語》的明確人物記載。 → 正確：榮啟期的傳說並非主要見於《論語》；《論語》無其明確人物記載，相關故事主要見於《列子》等文獻系統。
• 2026-05-03 確認錯誤：『《莊子》系統化的寓言詮釋』不當；榮啟期故事的核心傳說主要在《列子》中，將其說成《莊子》系統化詮釋缺乏依據。 → 正確：將榮啟期故事概括為《莊子》系統化的寓言詮釋缺乏依據；其核心傳說主要見於《列子》系統。
• 2026-05-03 確認錯誤：文中把『三樂』說成『貧而樂，富而好禮，老而知命』需要更正為榮啟期對孔子所言的『貧者士之常也，死者人之終也，居常待終，何不樂乎』或相近版本；『貧而樂，富而好禮，老而知命』是孔子在《論語》中自述的說法，不是榮啟期原話。 → 正確：「貧而樂，富而好禮，老而知命」通常是孔子在《論語》中的自述，不是榮啟期原話；榮啟期對孔子的說法應改為其他版本，如「貧者士之常也，死者人之終也，居常待終，何不樂乎」等。
• 2026-05-03 確認錯誤：前文說榮啟期是『春秋時代傳說中的隱士』，後文又說『魏晉以降』將其轉化為道教意味人物，時間演變本身可成立，但『春秋時代』作為確定朝代表述過於實指，因其更應視為傳說人物，年代無從確考。 → 正確：榮啟期作為人物多屬傳說，稱其為「春秋時代傳說中的隱士」可視為概括性表述，但若作嚴格歷史定年，確有過度實指之虞，宜改為「春秋時代傳說人物」或「傳說中的隱士」。