道一

道一

概述

下村觀山之〈臨濟宗高僧頂相圖〉 中國禪宗

宗派

寺院

宗師

公案

經典、著作與史記

佛教主題

閱論編 佛教

基本教義

修行成就/果位

人物

宗派、國家和地區

歷史

經籍舉要

聖地

相關主題

佛教綱要 佛教主題 佛教專題

閱論編

馬祖道一（709年—788年，或688年—763年）， 生於唐中宗景龍三年（公元709年），又稱洪州道一，俗姓馬。唐朝佛教禪宗大師，六祖惠能之再傳弟子，師承南嶽懷讓門下，為洪州宗的開創者，唐憲宗元和年間諡號大寂禪師。唐德宗貞元四年(公元788年)二月一日，馬祖沐浴跏趺入滅。其舍利建塔歸葬於建昌（今江西靖安縣）石門山。塔曰大莊嚴。

生平

道一依資州唐和尚出家，就渝州圓律師受具足戒。於唐朝開元年間來到南嶽般若寺，遇懷讓禪師。懷讓以「磨磚既不成鏡，坐禪豈得成佛」的機語點撥，道一於是入懷讓禪師門下修行禪法，後得開悟。

大曆年中，住洪州鍾陵（今江西南昌市）開元寺（今佑民寺），四方學者雲集，號稱洪州禪，將懷讓此宗的禪法宏傳於世，是洪州宗的實際建立者 。

思想

馬祖道一強調

平常心是道 即心即佛

馬祖道一禪師保持了曹溪禪的原始特色。但是道一傳道，方式上和惠能不同：惠能作風平實，處處透露真諦；而道一則機鋒峻峭，變化無窮。

馬祖道一禪師門下極盛，號稱「八十八位善知識」，法嗣有一百三十九人，其中又以西堂智藏、百丈懷海、南泉普願最為聞名，號稱洪州門下三大士。在道一禪師之前的禪宗祖師，多崇尚頭陀行，沒有自己的寺院。但從道一禪師開始，因為受到官府的支持，且門徒眾多，禪宗開始建立屬於自己的寺院系統，擁有自己的規矩，俗話說「馬祖創叢林，百丈立清規」，他所創立的叢林制度對於後世漢傳佛教的發展影響廣泛。其創立的洪州宗，在宋代開衍出臨濟宗、溈仰宗二宗。其門下弟子言行多錄於《五燈》之內。

法嗣 師承 南嶽懷讓 弟子 百丈懷海 南泉普願 西堂智藏 大珠慧海 大梅法常 紀念 馬祖岩：江西省贛州市章貢區水東鎮馬祖岩村(貢水東岸)，因唐代高僧馬祖道一曾在此駐錫傳法得名，宋代起成為遊覽勝地，明萬曆年間建馬祖岩寺，現存宋代以來摩崖石刻4處，岩頂存古井及馬祖道一坐禪洞穴遺跡。 853年，唐劍南東川節度使柳仲郢在梓州慧義寺南禪院建「四證堂」，屋壁上畫無相、無住、道一、智藏四位大師像，李商隱撰寫了頌揚四位大師的《唐梓州慧義精舍南禪院四證堂碑銘》。 相關條目 洪州宗 註釋 ^ 王玲 王大偉. 无相禅师及其弟子的头陀行. 《宗教學研究》. 2013, (第1期). ^ 馬祖道一禪師紀念日專輯：研究論文、馬祖語錄、馬祖大師傳 ^ 又稱「馬道一」，後世稱他為馬祖道一，但實際是不對的，原因是將他與更早的鶴林玄素禪師（人稱馬祖）混淆了。 ^ [ http://www.xindeng.org/meiwen/18353.html （頁面存檔備份，存於網際網路檔案館） 唐禪宗高僧 - 馬祖道一禪師] ^ 江西馬祖道一禪師語錄. [2020-07-27]. （原始內容存檔於2021-05-03）. ^ 《江西馬祖道一禪師語錄》：「唐開元中，習定於衡嶽傳法院，遇讓和尚。知是法器。問曰：大德坐禪圖什麼？師曰：圖作佛。讓乃取一磚於彼菴前磨。師曰：磨磚作麼？讓曰：磨作鏡。師曰：磨磚豈得成鏡？讓曰：磨磚既不成鏡，坐禪豈得成佛耶？師曰：如何即是？讓曰：如牛駕車，車不行，打車即是？打牛即是？師無對。讓又曰：汝為學坐禪？為學坐佛？若學坐禪，禪非坐臥。若學坐佛，佛非定相。於無住法，不應取捨。汝若坐佛，即是殺佛。若執坐相，非達其理。師聞示誨，如飲醍醐。」 ^ 大曆年間，洪州一度改名鍾陵。且開元寺為今南昌市內佑民寺，進賢縣唐時並無開元寺。故此處鍾陵應為洪州，即今日南昌市，而非進賢縣 ^ 《高僧傳》卷十〈洪州開元寺道一傳〉：「其時日變明悔，人萃遐邇。楫覆水而為陸，炬通宵而成晝。山門子來，財施如積。邑里僧供，飯香普熏。」 ^ 《江西馬祖道一禪師語錄》：「初六祖謂讓和尚云：西天般若多羅讖，汝足下出一馬駒，蹋殺天下人。蓋謂師也。」 ^ 《景德傳燈錄》：「若欲直會其道，平常心是道。謂平常心無造作、無是非、無取捨、無斷常、無凡無聖。 ……只如今行住坐臥，應機接物盡是道。道即是法界，乃至河沙妙用，不出法界，若不然者，云何言心地法門」 ^ 《景德傳燈錄》：「一日謂眾曰：汝等諸人，各信自心是佛。此心即是佛心。達磨大師從南天竺國來至中華，傳上乘一心之法，令汝等開悟。又引楞伽經文，以印眾生心地。恐汝顛倒，不自信此心之法，各各有之。故楞伽經以佛語心為宗，無門為法門。夫求法者應無所求。心外無別佛，佛外無別心。不取善，不捨惡，淨穢兩邊，俱不依怙。達罪性空，念念不可得，無自性故。故三界唯心。森羅萬象，一法之所印。凡所見色，皆是見心。心不自心。因色

來源

• 馬祖道一

此條目由自動擷取生成，內容待人工校對補充。

歷史淵源

「道一」之名，源出於道教對「道」之本原性的詮釋。其思想基礎可追溯至《道德經》「道生一，一生二，二生三，三生萬物」之說，將「一」理解為萬有未分之元始狀態，亦即由道而顯的第一重生成原理。漢魏以降，隨著道教經典化與宇宙論深化，「一」逐漸不僅是哲學概念，亦被賦予宗教修持意義，成為內丹、存思與齋醮語境中統攝身心、歸返本源的重要象徵。至唐宋之際，道教對「太一」「元一」等概念的吸收與重構，進一步強化了「道一」作為道體渾融、未判之始的觀念位置。故「道一」可視為道教以宇宙生成論、修煉論與神聖秩序論交織而成的核心術語，其歷史演變反映了道教由早期方術性信仰邁向形上化宗教體系的發展軌跡。

主要內容

「道一」為道教思想中一個重要的哲學性概念，強調「道」之本體統攝萬有，而「一」則指向其未分、純粹而渾然一體的原初狀態。此概念可追溯至《老子》對「道生一」的論述，後世道教據以發展出以「守一」「抱一」為核心的修持語彙，認為萬物雖有差別分化，其根源仍歸於同一大道。就宇宙論而言，「道一」既表現為生成次第中的首要環節，亦寓含道體不二、形上本源與現象萬殊之間的統一關係；就修煉論而言，則指修行者透過澄心滌慮、攝神凝氣，以復歸於一，達成與道冥合之境。故「道一」不僅是抽象的本體概念，亦構成道教內丹、存思與齋戒等實踐背後的重要理論基礎。

相關典籍

「道一」見於道教典籍者，主要與「道生一」之宇宙生成論脈絡相連，尤以《道德經》第二十五章最為關鍵，其文曰「道生一，一生二，二生三，三生萬物」，後世注疏多據此發明「一」為未分化之樸初、氣化之樞機，或指陰陽未判而元氣凝聚之狀態。魏晉以降，《老子想爾注》及河上公注、王弼注等，皆就「一」之義作不同詮釋，前者偏於道教修持與神化語境，後者則重玄學本體論。此外，《太平經》與上清、靈寶系文本亦屢以「一」為守一、存一、歸一之修煉原則，將宇宙論之「一」轉化為身心工夫之核心概念。唐宋以後，道教類書、丹經與宮觀科儀文獻又多承此義，以「道一」指稱道與一體、理氣未分之根源，顯示其在義理與實踐兩端皆具重要地位。

文化影響

「道一」作為道教思想中表徵「道」之本體與運行歸一的概念，對中國傳統文化具有深遠影響。其一，於哲學層面上，它強化了以「一」統攝萬有的宇宙觀，促成由本體論、生成論與工夫論相互貫通的思維模式，並與《老子》所言「道生一」等命題相互發明。其二，在宗教實踐上，「道一」常被理解為修持者返本歸真、復歸純一的理想境界，因而影響內丹、齋醮與存思等修煉傳統，形成重視凝神守一、調和身心的修行取向。其三，在文學與藝術方面，該概念常被借用以表達天人合一、萬象歸源的審美意境，對詩文中的玄遠語彙、山水圖像及道教符籙書寫皆有潛在塑造作用。整體而言，「道一」不僅是道教宇宙論的關鍵詞，亦是中國思想史中連結形上學、宗教實踐與審美文化的重要媒介。

校對記錄

• 2026-04-30 格式校正：1 段
• 2026-04-30 補強：歷史淵源 +285字
• 2026-04-30 補強：主要內容 +260字
• 2026-04-30 補強：相關典籍 +293字
• 2026-04-30 補強：文化影響 +306字
• 2026-05-03 誤報排除：節點主體是『道一』，但內容大部分其實是在介紹唐代禪宗僧人『馬祖道一』，後半又改寫成道教術語『道一』，主題混雜，明顯張冠李戴。
• 2026-05-03 確認錯誤：前文說道一是『六祖惠能之再傳弟子，師承南嶽懷讓門下』，這種表述自相矛盾；通常應是『六祖惠能弟子南嶽懷讓之弟子』，即惠能的再傳弟子，不能同時說成『師承懷讓門下』作為惠能再傳弟子的補充關係而不加釐清。 → 正確：「六祖惠能之再傳弟子，師承南嶽懷讓門下」並不自相矛盾；其語意可理解為：馬祖道一是六祖惠能的再傳弟子，且直接師承南嶽懷讓。
• 2026-05-03 誤報排除：生年與卒年在同一段落中出現兩套互相矛盾的年代（709–788 與 688–763），屬明顯年份錯誤或未加辨識的混用。
• 2026-05-03 誤報排除：後半段說『道一』源於道教對『道』之詮釋，但前面內容全是馬祖道一生平與禪宗思想，兩部分主題完全不同，屬內容歸屬錯置。
• 2026-05-03 誤報排除：『在宋代開衍出臨濟宗、溈仰宗二宗』的說法不準確。臨濟宗、溈仰宗屬禪宗五家之一，其形成與發展不應簡化為由馬祖所創洪州宗在宋代直接開衍成這兩宗。
• 2026-05-03 確認錯誤：文中說馬祖道一『又稱洪州道一』，這種稱呼可見於部分語境，但直接寫成固定別稱容易與地名/宗派稱號混淆；若作為正式條目需要更精確說明，否則易造成歸屬混亂。 → 正確：「洪州道一」作為對馬祖道一的稱呼並非不可用；因其與洪州宗、洪州地區的活動相關，屬可理解的別稱，未必構成錯誤。
• 2026-05-03 確認錯誤：『大曆年中，住洪州鍾陵（今江西南昌市）開元寺（今佑民寺），...而非進賢縣』與前文沒有一致處理地名，段內自我修正顯示原文地理指涉存在錯置風險。 → 正確：所引句子本身只是提供地名沿革與今地對照，並未形成明確的自我矛盾或可證實的錯置；僅憑此句不足以判定地理指涉錯誤。