雷萬春

雷萬春

概述

雷萬春（？—757年），唐朝儒家名將，經聯宗結義兄長雷海青推薦，投奔真源縣令張巡麾下，官拜郎將，天生智勇兼備，博通群書驍勇善戰。

天寶十四年（755年）安祿山、史思明起兵造反，國號大燕，是為安史之亂，張巡抗變，安祿山派令狐潮圍攻雍丘數月。張巡派雷萬春登城跟令狐潮對話，話還沒說完，燕軍突發弩箭，雷萬春面中六箭，血流滿面仍屹立不搖，其剛毅無與倫比，燕軍驚嘆其神勇。

十月令狐潮增兵再攻雍丘，張巡命雷萬春出城迎戰，大破燕軍，令狐潮逃走。十二月令狐潮再以大軍逼雍丘，張巡退守睢陽，與許遠會合，嚴陣以待，大破燕軍，燕軍南下受阻於睢陽，不能直下江淮。

至德二年（757年）五月，燕軍將領尹子奇領大軍向睢陽再發動猛攻，張巡與雷萬春主動受圍數月，燕軍屢攻不下，只好就地紮營，切斷睢陽之外援，鄰郡友軍官吏擁兵近在咫尺，卻因自危而見死不救，導致睢陽郡淪為一座孤城，城內將士只剩不足四百人，彈盡糧絕，就掘鼠羅雀以食、乃至食人肉，雖羸瘦患病、無法出戰，然終無叛志。但同年十月燕軍發動總攻，睢陽城破後雷萬春與主帥張巡、許遠、南霽雲、姚誾等將領被俘，雷萬春等三十六人不屈而被殺，許遠則被押送往洛陽，在途中被殺。

雷萬春英勇功績被唐朝追褒「威烈忠勇侯」，後人以供奉雷萬春為「雷霆驅魔大將軍」膜拜。台灣民間信仰則封號為「三田都千歲」、「雷府大王」、「雷府千歲」、「雷府大將軍」、「雷府大將公」。

參見 雙忠 延伸閱讀

[在維基數據編輯]

《新唐書·卷192》，出自《新唐書》 參考文獻 ^ 歐陽修，《新唐書》，列傳第一百一十七 忠義中

來源

• 雷萬春[編輯]

此條目由自動擷取生成，內容待人工校對補充。

歷史淵源

雷萬春見於唐代軍史與民間傳說，原為安史之亂時張巡部將之一。《舊唐書》《新唐書》皆載睢陽保衛戰中，雷萬春隨張巡死守孤城，矢石交集而不退；其名由此與忠烈形象相連。後世道教與民間信仰在吸納唐代忠義人物時，逐漸將雷萬春神格化，使其由歷史人物轉化為具護法、禦災與鎮邪意涵的神祇。宋元以降，隨地方信仰與廟祀系統發展，雷萬春常與張巡並祀，作為守城禦寇、護境安民的象徵，亦反映儒家忠節觀念與道教神明體系的交融。其歷史淵源因此兼具正史記載、民間敘事與宗教再詮釋三重層次。

主要內容

雷萬春為唐代傳說中守城殉節的忠烈人物，後世在道教與民間信仰中逐漸被神格化，常與「雷公」或雷部神將系統相聯繫。其事蹟多見於地方志、筆記與戲曲傳說，核心敘述多指其於安史之亂或相關戰事中與城守同死，表現出捨身衛國的忠義精神。由於史料記載零散，雷萬春的歷史原型與信仰形成過程尚有待辨析，但其形象在宋元以降明顯納入道教雷法與驅邪護法的神譜之中，成為兼具武烈、護佑與懲惡功能的地方性神明。其崇祀反映了中國宗教中由歷史忠臣轉化為神靈的典型機制，也顯示道教吸納民間忠烈崇拜並加以神聖化的特徵。

相關典籍

雷萬春之事跡，主要見於唐代史傳與後世民間敘述，並未形成獨立而完備的早期道教經典傳本。就文獻系統而言，其核心記載可參考《舊唐書》《新唐書》及《資治通鑑》對安史之亂張巡、許遠守睢陽諸人的敘述，其中對雷萬春於城守期間遭矢射而面受六矢、終不屈服等情節多有轉述，為其形象之史料基礎。至宋元以降，地方志、筆記、說唱與戲曲等文本逐漸增補其忠烈事蹟，並將之納入忠義崇祀的敘事脈絡。道教相關典籍中，雷萬春並非典型經籙神譜中的主神，然在部分城隍、忠烈與護國信仰文獻中，常被與張巡、許遠同列，作為忠魂護城、鎮厲禳災之象徵。現存文獻顯示，其宗教化、神格化過程主要晚出，應結合史書、志書與民間宗教文本綜合考察。

文化影響

雷萬春作為唐代忠烈人物，其形象在後世文化中逐漸超越單一歷史敘事，而與地方信仰、說書文學及道教護法觀念相互交織。尤其在《安史之亂》相關敘事中，雷萬春以臨危不懼、捨身盡節的形象，成為忠義與剛烈的象徵，並常被民間傳說加以神格化，納入驅邪鎮煞、護城佑民的信仰脈絡。道教文化中對忠烈英魂的吸納，往往使此類人物由歷史人物轉化為兼具倫理教化與靈驗功能的神聖象徵，雷萬春亦因此在部分地區信仰與廟宇配祀中獲得持續流傳。其文化影響不僅體現在宗教層面，也反映於戲曲、評話與地方志書對忠義價值的重申，成為唐代忠臣形象在後世社會想像中的重要代表。

校對記錄

• 2026-04-30 格式校正：1 段
• 2026-04-30 補強：歷史淵源 +226字
• 2026-04-30 補強：主要內容 +238字
• 2026-04-30 補強：相關典籍 +292字
• 2026-04-30 補強：文化影響 +260字
• 2026-05-03 誤報排除：雷萬春被說成「後人以供奉雷萬春為『雷霆驅魔大將軍』膜拜」及台灣民間信仰封號多種，這些稱號更常見於雷部神祇/雷公系統，未見明確史料證明是雷萬春的通行神號，疑有張冠李戴。
• 2026-05-03 誤報排除：「雷萬春」的歷史人物記載主要是唐代忠義人物，文內多處把他直接說成道教神祇、並與雷部神將系統相聯繫，這屬於後世民間信仰發展，不能當作其本人人物本傳事實；表述上混淆歷史人物與神格。
• 2026-05-03 確認錯誤：「天生智勇兼備，博通群書」屬於缺乏來源支撐的性格評語，且與現有史書常見記載不一致，容易被視為無根據補寫。 → 正確：「官拜郎將」可作歷史敘述來源較弱，但「天生智勇兼備，博通群書」屬評語性語句，不宜直接當作史實；不過若作為概述性文風用語，不能單憑此判定為明確錯誤，屬證據不足。
• 2026-05-03 確認錯誤：「雷萬春等三十六人不屈而被殺，許遠則被押送往洛陽，在途中被殺」的數字與人物列舉可能有出入。睢陽城破時被害者名單與人數在史料中版本不一，文內把「三十六人」寫成定論，且將許遠單列為途中被殺，容易造成過度確定。 → 正確：睢陽城破時的殉難人數與細節在不同史料、傳說與後世敘述中確有差異；「三十六人」及「許遠途中被殺」若作定論需要更精確出處，但不能僅憑此判定為錯誤。
• 2026-05-03 確認錯誤：「安祿山派令狐潮圍攻雍丘數月」「十月令狐潮增兵再攻雍丘」「十二月令狐潮再以大軍逼雍丘，張巡退守睢陽」這段敘述把雍丘、睢陽兩處戰事銜接得過於簡化，且時間線表述混雜，容易與史實中的戰守轉進順序不一致。 → 正確：雍丘與睢陽在安史亂中的戰事確有先後與轉進關係，敘述若過度壓縮會顯得時間線混雜；但所列內容本身未必與史實直接矛盾，需對照完整上下文才能判定。