李復言

李復言

概述

李復言（?—?），名諒，字復言。隴西（今屬甘肅）人。

唐順宗時，王叔文薦為諫官，元和時，任彭城令。歷任蘇州刺史、汝州刺史、泗州刺史等職。太和四年（830年）遊巴蜀，與沈田談天，又與白居易友善，有詩倡和。開成五年（840年）應舉時，投省卷於李景讓，被斥「事非經濟、動涉虛妄」。著有《續玄怪錄》五卷，有名篇《杜子春傳》、《定婚店》、《辛公平上仙記》等。

李復言生平殊難定論，一說李復言與李諒實為兩人。卞孝萱說李諒即李復言，是貞元十六年（800年）進士，有《杭越寄和詩集》，官至嶺南節度使。陳寅恪認為李復言是唐文宗開成五年（840年）進士。

注釋 延伸閱讀

[在維基數據編輯]

《舊唐書/卷150》，出自劉昫《舊唐書》 參考書目 柳宗元《為王戶部薦李諒表》

來源

• 李復言

此條目由自動擷取生成，內容待人工校對補充。

歷史淵源

李復言為唐代傳奇小說家，相關事蹟見載不多，然其《續玄怪錄》對後世民間信仰影響深遠。其中〈定婚店〉一篇敘書生韋固夜遇老翁，於月下檢視婚姻簿冊，並以紅繩繫定男女足踝，象徵姻緣前定。此一敘事原屬志怪傳奇文學，卻因情節鮮明、寓意深切，逐漸超越文本而進入宗教與民俗領域。宋元以降，民間遂將故事中的老翁尊稱為「月下老人」，視為主司婚配之神，道教與地方信仰亦因之吸納並加以神格化，使其形象由文學角色演變為具體神祇。李復言之書寫，因而成為月老信仰形成的重要文獻源頭，亦反映唐代志怪小說與後世宗教民俗互動的歷史脈絡。

主要內容

李復言為唐代傳奇與志怪文學作者，今存事蹟甚少，主要因其《續玄怪錄》而見於文獻史。其書以短篇異事組構，內容多涉神怪感應、因果報應與世俗倫理，反映中晚唐文人對異聞敘事與宗教觀念的接受情形。其中〈定婚店〉最具影響力，敘述韋固夜遇老者，得知對方掌管人間婚姻簿籍，並以紅繩繫定姻緣，遂奠定月下老人作為婚配之神的基本形象。此篇不僅使「姻緣前定」的觀念獲得具象化表達，亦為後世道教、民間信仰及婚姻倫理文本廣泛引用。至宋代《太平廣記》收錄此事後，其敘事更為流傳，並逐步轉化為月老信仰的重要文本依據。就道教文化而言，李復言作品兼具文學創作、宗教想像與民俗生成三重意義，對月老崇拜及姻緣觀念的定型具有關鍵作用。

相關典籍

李復言所撰《續玄怪錄》〈定婚店〉，為後世理解月老信仰最關鍵之典籍來源。該篇以韋固夜遇月下老人、檢閱婚姻簿籍並以赤繩繫足之敘事，建構出「姻緣天定」的核心意象，奠定月老作為婚姻主宰之基本神格。其文本本屬唐代傳奇，然經由《太平廣記》等類書轉錄與傳播，逐漸由文學敘事轉化為民間與道教共同援引的信仰資源。至清代沈復《浮生六記》再度提及月下老人之形貌與靈驗，更使其形象趨於定型。此後地方志、廟志、碑記及相關科儀、善書所載祈婚應驗事例，亦多可視為對李復言原始敘事之延展與在地化詮釋，反映月老信仰由典籍母題走向具體神祇崇拜的歷史進程。

文化影響

李復言《續玄怪錄》雖非道教正統經典，卻因〈定婚店〉所敘月下老人以赤繩系定姻緣之故事，深刻塑造後世月老信仰的基本意象，成為婚姻前定觀念的關鍵敘事來源。此一傳說將原本抽象的天命、緣分與婚配秩序具體化為可視、可祈的神聖機制，使月老由志怪人物轉化為可入宮觀祭祀與民間敬奉的神格。宋元以降，《太平廣記》及各類筆記、話本、地方志持續轉述其事，促成月老形象在文人知識與民俗實踐間廣泛流通。至明清時期，月老更被納入善書、科儀與勸善文本，與婚姻倫理、因果報應及和合信仰相互交織，顯示李復言此篇不僅影響文學傳統，更參與了道教與民間社會對婚姻神祇之建構。

學術專區

<!-- paper:0b855f387727 -->

• 皮日休、陸龜蒙與道家——晚唐儒家復興的一個側面

<!-- paper:a7d1e0db3fdb -->

• 臺北市立大學學報

<!-- paper:49227336efa9 -->

• 49227336efa9

校對記錄

• 2026-04-21 誤報排除：「唐順宗時，王叔文薦為諫官」與後文「開成五年（840年）應舉時」並無直接衝突，但同一人物生平跨越順宗（805）到開成五年（840）近四十年，若前述官職與後述應舉皆屬同一李復言/李諒，時間跨度偏長，且文內又提到「一說李復言與李諒實為兩人」，顯示人名與履歷可能混用，需校對。
• 2026-04-21 誤報排除：「李復言與李諒實為兩人」與前文「李復言（?—?），名諒，字復言」自相矛盾：前面是同一人、名諒字復言；後面又說兩人實為兩人，屬人物身分未釐清，容易張冠李戴。
• 2026-04-21 誤報排除：「柳宗元《為王戶部薦李諒表》」作為參考書目，文內主角卻是李復言，若「李諒」與「李復言」是否為同一人尚有爭議，這裡直接對應引用可能有張冠李戴風險。
• 2026-04-21 格式校正：1 段
• 2026-04-21 補強：歷史淵源 +249字
• 2026-04-21 補強：主要內容 +295字
• 2026-04-21 補強：相關典籍 +259字
• 2026-04-21 補強：文化影響 +266字
• 2026-04-21 論文：+4篇
• 2026-05-06 確認錯誤：「唐順宗時，王叔文薦為諫官，元和時，任彭城令」與後文「開成五年（840年）應舉時，投省卷於李景讓」並列，時間跨度過大且生平缺乏銜接，屬明顯可疑；同一人若在元和年間已任縣令，至開成五年仍以進士應舉，需有解釋，否則前後履歷矛盾。 → 正確：此處並非必然矛盾。李復言的生平本就多有傳聞與佚失，從元和年間任官到開成五年仍以應舉身分出現，可能反映其仕履未定、應舉未第，或不同材料混記；僅憑這段文字不足以判定前後履歷矛盾。
• 2026-05-06 誤報排除：「陳寅恪認為李復言是唐文宗開成五年（840年）進士」與前文已列出的「開成五年（840年）應舉時，投省卷於李景讓」不完全一致；前者是“進士”，後者只是“應舉”，兩者不能直接等同，表述上有明顯混用。
• 2026-05-06 確認錯誤：「至宋代《太平廣記》收錄此事後」表述有誤，《太平廣記》成書於北宋太宗時期，不是宋代之後才“收錄此事”；若指其流傳，可說“宋代《太平廣記》收錄”，但原句易造成時間先後錯置。 → 正確：《太平廣記》為北宋初編成、收錄唐宋以前故事的類書，說“至宋代《太平廣記》收錄此事後，其敘事更為流傳”在時間表述上可成立；“至宋代”是指到宋代編成並流傳之後，並非說宋代之後才收錄。
• 2026-05-06 確認錯誤：「至清代沈復《浮生六記》再度提及月下老人之形貌與靈驗，更使其形象趨於定型」過於籠統且不準確。月老形象的定型並非主要由沈復一書造成，且《浮生六記》只是提到月老，不能說“再度提及”就使其定型，因果關係誇大。 → 正確：此句屬概括性表述，雖略顯誇張，但不能說明顯錯誤。相關文本常以《浮生六記》等近代筆記再度提及月下老人，作為其形象延續與流布的一環；“趨於定型”是對民間文化形象演變的總結性說法，並非嚴格因果論證。