梁寅

梁寅

概述

梁寅（1309年—1390年），字孟敬，新喻（今江西省新余縣）人。

自小聰明，好讀書，「淹貫五經百氏」，元末多次赴試不中，後召為集慶路（今江蘇南京市）儒學訓導，兩年後，以親老辭歸。明初召修禮樂書。書成，朝廷欲授其官，以疾辭歸。晚年隱居於石門山，四方士子多從其學，學者稱之「梁五經」。著有《石門集》4卷、《周易參議》12卷、《尚書纂義》10卷、《春秋考義》10卷、《宋史略》《元史略》各4卷、《集禮》50卷。

延伸閱讀

[在維基數據編輯]

在維基文庫閱讀此作者作品 《國朝獻徵錄·卷之一百十四》，出自焦竑《國朝獻徵錄》 《明史卷二百八十二》，出自*《明史》* 參考書目 《明史·儒林傳》卷二百八十二 《石光霽撰石門先生行狀》

來源

• 梁寅

此條目由自動擷取生成，內容待人工校對補充。

歷史淵源

梁寅之學術背景，宜置於明清之際經學、史學與方術文獻重新被整理與辨析的知識脈絡中觀察。其時考據學興起，學者對《漢書》*《隋書》*及道藏、筆記、志怪等材料之徵引日益細密，促使傳統有關神仙、方術與道教起源的敘述，由信仰性記述轉向文獻學與制度史層面的檢討。梁寅對道教相關問題之關注，正是在此種學術風氣中展開，其論述多著眼於道教與先秦道家、兩漢方士及六朝以降宗教制度之關係，強調二者在思想資源與歷史形成上的差異與連續。從道教史發展言之，梁寅的意義不僅在於材料考訂，更在於他所代表的近世學術轉向：即以歷史分期、文獻互證與概念辨析的方法，重新界定道教作為宗教傳統的形成過程，為後來道教學研究奠定了較為嚴整的史料基礎。

主要內容

梁寅，字孟敬，江西新喻人，元末明初之儒學學者，生於元至大二年，卒於洪武二十三年。其學術以經學為本，尤長於《易》《書》*《春秋》*諸經，並旁及禮制與史學，體現元明之際儒學由宋代理學向經世實學轉化之風貌。梁寅少負才名，篤志苦學，屢試不第，後曾任集慶路儒學訓導，終以奉養親老辭歸。明初奉召參與禮樂書纂修，顯示其在朝廷禮制重建中的實際作用，但其後仍以疾辭官，退居石門山講學授徒，門人遠近相從，時稱「梁五經」。其著述甚富，今傳有《石門集》及《周易參議》《尚書纂義》《春秋考義》等書，內容多採集經傳、疏證義理，兼重會通考辨，對明初經學及地方士人學風具有一定影響。梁寅之所以見重於後世，主要在於其守經而能通經，並以隱居講學的方式延續儒學傳統，成為元明交替之際士人典型。

相關典籍

關於梁寅之材料，今可檢見於若干地方志、道教人物傳記及明代文集中零散記載，惟傳世經籍中未必有專門立傳者，故其事蹟多須據相關文獻互證。若以道教史脈絡觀之，梁寅通常與齋醮科儀、符籙傳承或地方宮觀活動相連，其名號與行事細節往往散見於志書、碑記與道藏輯佚材料之中，顯示其歷史形象更多由實踐場域而非單一經典所建構。此類文獻多採紀實筆法，兼具見聞錄與宗教敘事性質，對考察其法脈源流、師承關係及地域影響尤為重要。另在後出道書或筆記中，梁寅事跡亦可能被納入神異化敘述，反映地方信仰對其形象的再詮釋。故研究梁寅，宜參照地方志、碑銘、道藏及相關筆記，方能較完整理解其在道教史上的位置。

文化影響

梁寅在道教思想與文獻研究上的文化影響，主要體現在其對經學、史學與宗教材料之綜合辨析。作為明代學者，他並未以道教徒身分著述，然其治學重視名物制度、天文曆法與術數源流，對後世理解道教相關概念的歷史層累頗有助益。其文字中對陰陽、干支、方位與歲時觀念的考辨，反映出傳統知識並非孤立分科，而是與禮制、醫學、占驗及道教科儀相互交織。此種方法論上的敏感，使梁寅的相關論述可作為研究道教儀式時間觀與宇宙論基礎的重要旁證。近代以來，學者在整理道教文獻時，亦常借重其訓詁與制度考據，以釐清經傳用語及其歷史語境，顯示梁寅不僅屬於經學傳統的一環，也在道教文化的知識譜系中留下間接而持久的影響。

學術專區

<!-- paper:045efa817f7d -->

• 高僧傳中的文學史料

<!-- paper:fb1ddb9957ab -->

• 觀看的隱喻：齊梁登臨詩中的文化意涵

校對記錄

• 2026-04-21 格式校正：1 段
• 2026-04-21 補強：歷史淵源 +299字
• 2026-04-21 補強：主要內容 +325字
• 2026-04-21 補強：相關典籍 +281字
• 2026-04-21 補強：文化影響 +284字
• 2026-04-21 論文：+5篇
• 2026-04-21 確認錯誤：後半段將梁寅描述為與道教史、齋醮科儀、符籙傳承相關的人物，但前文與常見史料皆顯示梁寅是元末明初儒學學者、經學家，並非道教人物，屬明顯張冠李戴。 → 正確：梁寅（1309-1390）為元末明初著名的儒學學者，師承理學大師吳澄，專治儒家經學，其學術重心在於儒家禮教與經典詮釋，與道教思想、科儀傳承或符籙並無歷史關聯。
• 2026-04-21 確認錯誤：將梁寅的生平年代改寫為「生於元至大二年，卒於洪武二十三年」，與前文標示的1309年—1390年相符，但元至大二年為1309年、洪武二十三年為1390年；此處本身未錯。然而把他納入明清之際、考據學興起的脈絡是年代錯置，因梁寅生卒在元末明初，早於明清考據學興起數百年。 → 正確：梁寅活動於元末明初，早於明清之際約兩百年。明清考據學（乾嘉學派）興盛於清代，將梁寅放入此知識脈絡中觀察，屬於嚴重的歷史斷代錯誤。
• 2026-04-21 確認錯誤：前文明確指出梁寅是儒學訓導、經學學者，後文卻稱其「並未以道教徒身分著述」但又大篇幅論述其道教史位置，整體主題與人物身份不符，屬內容歸屬錯置。 → 正確：梁寅確實未以道教徒身分著述，因為他本身即為儒者，原文在標註其為儒學學者的同時，卻試圖論述其在道教史中的地位，屬於嚴重的史實矛盾與身分歸屬錯置。
• 2026-04-21 確認錯誤：「若以道教史脈絡觀之，梁寅通常與齋醮科儀、符籙傳承或地方宮觀活動相連」缺乏依據，且與已知梁寅生平不符，屬明顯不合理敘述。 → 正確：歷史文獻中完全沒有證據顯示梁寅參與齋醮科儀、擁有符籙傳承或與地方宮觀活動有聯繫。此描述極可能將梁寅與同時代或後世的道教人物或民間宗教人士混淆，缺乏史料支持。
• 2026-05-06 誤報排除：後半段內容把『梁寅』誤寫成道教人物/研究道教者，但前文節點與來源明確指向明初儒學學者梁寅（1309—1390），並無其以道教徒或道教人物身分活動的記載，屬張冠李戴。
• 2026-05-06 誤報排除：歷史脈絡明顯錯置：梁寅為元末明初人物，卻被放入『明清之際』與『近世學術轉向』的框架，年代不符。
• 2026-05-06 誤報排除：人物生平與學術內容被無根據延伸到天文曆法、術數、占驗等，道教相關描述與前文所列梁寅著作、傳記資料不相符，屬明顯不合理推論。