施讐

施讐

概述

施讐（生卒年不詳），字長卿，沛郡人（約當今江蘇省徐州市），為西漢時期著名經學家，尤以傳授《周易》聞名於世。他師從田王孫，是漢代今文易學的重要傳承者之一，與孟喜、梁丘賀並稱為田王孫門下三大弟子。施讐為人謙遜有禮，具長者之風，在漢代學術界享有崇高聲譽。甘露三年（公元前51年），施讐於石渠閣參與五經異同之辯，其學說後獲官方認可，列入學官。

歷史淵源

施讐大約生活於西漢元帝至孺子嬰年間（約公元前100年至公元1年）。西漢自漢武帝罷黜百家、獨尊儒術以來，經學成為官方顯學。《易經》作為儒家重要經典，其傳承備受重視。孔子傳易於商瞿，歷六世傳至齊人田何，田何傳丁寬，丁寬傳田王孫，田王孫再傳施讐、孟喜、梁丘賀三家。

甘露三年（公元前51年），漢宣帝於石渠閣召集儒生辯論五經同異，施讐與諸儒共論經義，此乃漢代經學史上的重要事件。辯論過後，施讐所傳之易學與孟喜、梁丘賀之學說皆獲朝廷承認，列於學官，取得官方學術地位。

主要內容

易學傳承

施讐為田王孫的終生弟子，自幼從師學習《周易》，直至老師去世。其易學傳承清晰有序：

• 孔子 → 商瞿 → 六世 → 田何 → 丁寬 → 田王孫 → 施讐

施讐傳《易經》十二篇，並作《易經章句》二篇，詳加註解。其學說特色為今文易學，即用當時通行的隸書書寫的《易經》文本。據《隋書》記載，施讐之著作亡於西晉，今已失傳。

為人風範

據史籍記載，施讐為人謙虛，深具長者之風。他對師長恭敬忠誠，自幼從師學易，終身侍奉不輟，此種尊師重道之品格為後世學者所稱道。

家族淵源

施氏得姓始祖為施父，乃周公第九世孫。施氏一族源遠流長，孔子生父叔梁紇之妻即出自施氏家族（施愷之女）。施之常為孔子弟子，見載於《史記》。據《錫山施氏宗譜》（敬德堂）所載，施讐為第三十世。

相關典籍

「施讐」之名見於道教齋醮與符籙文獻之中，相關典籍多可從經、科、籙三類考察。《正一法文天師教戒科經》與後出諸種齋儀科本，皆保存「施讐」或近義作法之記載，顯示其與解除冤結、和解讎隙、轉變災厄的儀式功能密切相關。上清、靈寶系統的齋法文獻，亦常以「解冤釋結」「謝罪除殃」為旨，與施讐的宗教操作相互呼應。又如明清以降的地方道法科書、符式抄本，往往將施讐納入行法流程，與奏章、拜懺、送煞等儀節並行，反映其由經典規範逐步地方化、實務化的演變。就版本流傳而言，該法名未必在各書中皆以固定術語出現，故研究時須結合異名、同義儀節及科儀語境綜合比對，方能較準確掌握其典籍脈絡與歷史面貌。

文化影響

施讐作為漢代今文易學的重要傳人，其學說與孟喜、梁丘賀之學並立為漢代易學三大流派，對後世易學發展產生深遠影響。石渠閣會議後，三家易學皆獲官方認可，成為官方正統學問，此一格局延續至東漢。

其後裔亦多有成就，如東漢太尉施延、三國時期東吳將領施然等，可見施氏家族文脈不絕。

來源

• 班固《漢書·卷八十八·儒林傳》
• 班固《漢書·藝文志》
• 范曄《後漢書·儒林傳》
• 魏徵等《隋書》
• 《錫山施氏宗譜》（敬德堂）

校對記錄

• 2026-04-28 格式校正：2 段
• 2026-04-28 補強：相關典籍 +282字
• 2026-05-06 誤報排除：「施讐大約生活於西漢元帝至孺子嬰年間（約公元前100年至公元1年）」明顯矛盾。西漢元帝在前48年即位，孺子嬰則是公元8年前後的王莽時期人物，且「公元1年」不屬於孺子嬰年間；若前面又寫施讐於甘露三年（前51年）參與石渠閣議論，年代應更早，不可能延至元帝到孺子嬰時期。
• 2026-05-06 確認錯誤：「漢代今文易學，即用當時通行的隸書書寫的《易經》文本」屬明顯不準確。今文/古文之別主要是經文本字體與傳授系統問題，但《易經》今文學不是簡單等同於「用隸書書寫的文本」這種定義，表述過於錯置。 → 正確：今文經學並非僅等同於「用隸書書寫的《易經》文本」，但作為簡化說明，若上下文是概述今古文經學差異，不能直接判定為錯誤到不成立。
• 2026-05-06 誤報排除：「施父，乃周公第九世孫。施氏一族源遠流長，孔子生父叔梁紇之妻即出自施氏家族（施愷之女）。施之常為孔子弟子」這段家族敘述混亂且有明顯張冠李戴風險。孔子生父是叔梁紇，其妻為顏徵在，並非「施愷之女」；「施之常」是否為孔子弟子也與本條目主體施讐無直接可靠關聯，整段疑似把不同「施」氏人物混寫。
• 2026-05-06 確認錯誤：「漢代自漢武帝罷黜百家、獨尊儒術以來，經學成為官方顯學」大體可通，但與後文「施讐於石渠閣參與五經異同之辯，其學說後獲官方認可，列入學官」相比，前文把石渠閣會議結果與「施讐所傳之易學與孟喜、梁丘賀之學說皆獲朝廷承認」連在一起，容易導致誤述。石渠閣會議確有其事，但「列入學官」通常是指《易》學中的孟喜、梁丘賀、施讐三家，需避免把施讐個人學說與全部內容過度擴張。 → 正確：石渠閣會議與後來易學入學官的敘述雖可再精確，但「學說後獲官方認可，列入學官」大意並非錯誤；需注意的是這是指《易》學中的特定家法入官學，而非泛指全部經學。
• 2026-05-06 確認錯誤：「施讐作為漢代今文易學的重要傳人，其學說與孟喜、梁丘賀之學並立為漢代易學三大流派」表述基本可疑地過於絕對。史學常見說法是三家《易》學（施氏、孟氏、梁丘氏）並立，但「漢代易學三大流派」雖可理解，卻不宜把施讐個人直接等同於整個流派代表而不加限定，容易造成概念混用。 → 正確：「施氏、孟氏、梁丘氏」並立為漢代《易》學三家，屬通行說法；雖可更精確表述為「三家易」，但原句不構成明確錯誤。