叔齊

叔齊

概述

叔齊，子姓，墨胎氏，名致，是商朝末期孤竹國第七任君主亞微的第三子，亦為著名商朝遺老伯夷的三弟。叔齊與其兄伯夷並稱「夷齊」，是中國歷史上著名的忠義典範。二人因互相讓國、恥食周粟的故事而千古流芳，成為忠於故國、反對以臣弒君的道德象徵。在道教與民間信仰中，伯夷、叔齊常被視為義士的化身，其故事對後世的氣節觀念產生深遠影響。

歷史淵源

叔齊生於商朝末期，適逢紂王暴政之時。據*《史記·伯夷列傳》*記載，叔齊原为其父亞微內定的王位繼承人，然而其長兄伯夷身為嫡長子，按宗法倫理本應繼承君位。叔齊認為自己不應越過長兄而奪位，伯夷則不願違背父命。兄弟二人互相推讓，終因堅持己見而相繼離開孤竹國，將君位禪讓予季弟亞憑。

流亡途中，伯夷、叔齊聽聞西方周部落首領周文王善待老者，遂前往投靠。不料文王不久便去世，周武王随即興兵伐紂。兄弟二人認為臣下不應伐君，於牧野之地叩馬進諫，試圖阻止武王東征。然武王決心已定，率軍滅商，建立周朝。

商朝覆滅後，伯夷、叔齊認為自己身受殷商恩澤，不應事奉周朝，於是憤而「恥食周粟」，隱居於首陽山中，以樹皮、蕨菜為食，最終因拒絕進食而餓死。據都穆《遊名山記》所述，首陽山上有古柏二株，「二根相距數尺，而幹上交若兄弟之相倚者」，成為二人兄弟情深的象徵。

主要事蹟與品格特徵

讓國之美

叔齊最為人稱道的品格之一是其對禮讓之德的堅守。面對父親指定的繼承權，他認為讓位於兄才是合乎義理的行為。當伯夷亦不肯接受時，二人選擇雙雙出走，將君位讓予小弟亞憑。這種「兄弟讓國」的事蹟，在重嫡庶、講倫常的宗法社會中極為罕見，成為後世「悌」道的典範。

叩馬諫伐

周武王伐紂之際，伯夷、叔齊以臣子身份阻諫於軍前，此舉看似迂腐，實則體現二人對君臣名分的堅持。他們的核心立場是：無論紂王如何暴虐，以臣伐君終非正道。這種思想在後世儒學中備受推崇，亦與道教「守柔不爭」的哲學精神相呼應。

餓死不食周粟

「恥食周粟」是伯夷、叔齊最具代表性的行為。此事的核心意義不在於消極的拒食，而在於對「氣節」的執著追求。二人以生命為代價，維護了個人對故國的忠誠，其精神象徵意義超越時空，成為歷代遺民、忠臣的精神寄託。

相關典籍

• 《史記·伯夷列傳》（司馬遷）：為伯夷、叔齊立傳，收錄於《史記》卷六十一，是現存最早的完整記載。
• 《史記·五帝本紀》（司馬遷）：提及堯舜禪讓之事，與夷齊讓國形成對照。
• 《呂氏春秋》：載有伯夷、叔齊讓國之事。
• 《遊名山記》（都穆）：記載首陽山上的古柏及夷齊遺蹟。

文化影響

道教與民間信仰

在道教神話體系中，伯夷、叔齊並未列為正式的神祇，但二人的故事常被引用為「義」的化身。部分道觀及祠廟中設有二人牌位或壁畫，作為道德教育的典範。民間傳說中，首陽山被視為夷齊成神之地，信眾到此地朝拜時，常以二人之事蹟提醒自身堅守正道。

文學與藝術

歷代文學作品多以伯夷、叔齊為題材，包括詩詞、戲曲、書畫等。唐代韓愈作〈伯夷頌〉，高度讚揚其「不肯臣於人」的氣節。繪畫方面，「夷齊餓死首陽山」是常見的歷史典故畫題。

歷史評價

叔齊與伯夷的故事在歷史上評價多元。儒家主流觀點認為二人是「清節」之士，司馬遷在《伯夷列傳》中感嘆：「舉世混濁，清士乃見。」然而，亦有觀點批評二人不懂變通，如孔子所言「伯夷、叔齊餓於首陽之下，不失其志」，但同時也提到「我則異於是，無可無不可」，顯示聖人對此事的複雜態度。

地緣遺產

孤竹國在商朝滅亡後又存續數百年，至齊桓公救燕伐戎時方被滅亡。首陽山則成為名勝，古柏相纏的景象被歷代文人反覆詠歎。山上有夷齊祠、夷齊墓等遺址，供後人憑吊。

資料來源

• 司馬遷，《史記·伯夷列傳》
• 司馬遷，《史記·五帝本紀》
• 都穆，《遊名山記》卷一

主要內容

叔齊為商末孤竹君之次子，與兄伯夷同見於《史記·伯夷列傳》所載故事。相傳孤竹君欲以叔齊為嗣，叔齊以兄長當立而讓位於伯夷；伯夷又以父命難違而辭受，二人遂相繼出走，顯示其不以利祿自居、以禮義自守的價值取向。其後聞周文王有仁政，乃欲歸附，及至武王伐紂，伯夷、叔齊叩馬而諫，認為臣子以兵加君有失名分。周既克殷，二人以不食周粟表明不仕新朝之志，隱居首陽山，採薇而食，終餓死山中。道教後世多借其事跡彰顯「義」「廉」「守真」之德，將其視為不為權勢所移、能保全本心的高士典範，並以之勸喻修道者淡泊名位、持守節操。

學術專區

<!-- paper:5c8e5db55c56 -->

• 普門學報

<!-- paper:94bc686dd6e8 -->

• 94bc686dd6e8

校對記錄

• 2026-04-21 格式校正：1 段
• 2026-04-21 補強：主要內容 +247字
• 2026-04-21 論文：+5篇
• 2026-05-06 確認錯誤：將「恥食周粟」與「隱居於首陽山中，以樹皮、蕨菜為食，最終因拒絕進食而餓死」寫成同一段敘述，較易造成矛盾：史實通行說法是採薇（蕨類）而食、終餓死，但「因拒絕進食而餓死」過於簡化，且與前述「以樹皮、蕨菜為食」並列，容易形成自我矛盾的表述。 → 正確：伯夷、叔齊的通行說法是「採薇而食，餓死首陽山」，若寫成「以樹皮、蕨菜為食，最終因拒絕進食而餓死」會產生表述混淆；較妥寫法應為「隱居首陽山，採薇而食，終餓死」或明確區分其「不食周粟」與「採薇充飢」的過程
• 2026-05-06 確認錯誤：「據《史記·伯夷列傳》記載，叔齊原为其父亞微內定的王位繼承人，然而其長兄伯夷身為嫡長子」這一敘述與前文「叔齊是...第三子」並不矛盾，但對《史記》原文的常見理解有偏差：通行說法是孤竹君欲立叔齊，叔齊讓伯夷，伯夷不受；並非明確寫成「亞微內定」繼承人。 → 正確：《史記·伯夷列傳》通行表述是「孤竹君將立叔齊，叔齊讓伯夷；伯夷不受」，並非明確寫成「亞微內定的王位繼承人」。因此此句屬於對原文與常見說法的改寫偏差，容易誤導。
• 2026-05-06 確認錯誤：「在道教神話體系中，伯夷、叔齊並未列為正式的神祇，但二人的故事常被引用為『義』的化身」與後文「首陽山被視為夷齊成神之地」表述有輕微衝突：前者說未列為正式神祇，後者又說被視為成神之地，若無區分『民間傳說』與『道教正統神系』，容易造成混淆。 → 正確：若前文已說伯夷、叔齊並非道教正式神祇，後文再說「首陽山被視為夷齊成神之地」，應補充限定為民間信仰、地方傳說或後世崇祀語境；否則確有「未列神祇」與「成神之地」之間的表述衝突。
• 2026-05-06 確認錯誤：「孤竹國在商朝滅亡後又存續數百年，至齊桓公救燕伐戎時方被滅亡」屬明顯錯誤或至少嚴重可疑：孤竹國與伯夷、叔齊屬商末故事，後世雖有遺跡傳說，但將其存續到春秋齊桓公時代，和主流歷史認知不符。 → 正確：「孤竹國在商朝滅亡後又存續數百年，至齊桓公救燕伐戎時方被滅亡」與主流史實不符，屬高度可疑或錯誤說法。孤竹國通常被視為商末的方國，與伯夷、叔齊故事相關，不應延伸為存續至齊桓公時代。