茅固

茅固

概述

杭州南宋通玄觀造像東起第二龕「掌吳越司命三茅真君像」。 道教

 教義和要素

 人物

 神仙

 宗派

 典籍

 洞天福地

 其他

道教主題

閱論編

三茅真君乃道教三位仙人，相傳是咸陽人茅盈、茅固、茅衷三兄弟，在漢朝得道，居於江南的茅山。

早期記錄是源自東晉道士楊羲所撰的《太元眞人東鄉司命茅君內傳》。

南朝上清派陶弘景崇奉三茅君，列名《真靈位業圖》。宋代時，茅盈被天子敕封為「司命真應真君」，茅固被封為「定祿妙應真君」，茅衷被封為「保命神應真君」，總稱三茅真君。

三茅真君被後代的茅山派視為祖師，在臺灣，多半奉祀於道觀。

參考資料

來源

• 三茅真君

此條目由自動擷取生成，內容待人工校對補充。

歷史淵源

茅固，亦稱茅叔申，為道教上清派茅山傳統所尊奉之早期重要人物之一。其歷史淵源多繫於東漢末至三國時期的茅山地方神仙傳說與道教祖師敘事之中，後世經由《茅山志》、神仙傳記及上清經系相關文獻加以系譜化，逐漸被塑造成茅山道脈的開創性先賢。相傳茅固與其兄茅盈、茅衷同居句容茅山，勤於修道、濟世度人，並以服氣、導引及辟穀等方術著稱。其形象的形成，反映了六朝以降上清經教在地方山岳信仰基礎上，將歷史人物與神仙傳說融合為宗派祖師的過程。故茅固之「歷史」雖難盡以實證考定，然其在道教史上所代表者，乃茅山宗形成初期對祖師源流、修真傳承與地方聖地神聖化之綜合建構。

主要內容

茅固，傳為道教茅山派所尊奉之仙真，常與茅盈、茅衷並稱為茅氏三兄弟之一。其事蹟多見於道教傳說與後世志書、靈驗記載之中，具備濃厚的神仙敘事色彩。相傳茅固早年即慕道修真，後入山隱居，服氣鍊形，勤修導引與存思之法，終得道果。於茅山信仰系統中，茅氏三真被視為奠定地區道教傳統的重要祖師群體，故茅固不僅是個人修道成仙的象徵，亦承載茅山派祖師譜系與地方神聖化的歷史記憶。其形象在道教文獻中往往與清修、辟穀、濟世及護法等特質相連，反映早期道教由方術、山居修煉轉化為系統化宗派信仰的過程。後世宮觀、齋醮與民間奉祀中，茅固亦常被列入茅山祖師或真人崇拜之列，顯示其在道教傳承中的象徵意義與宗教影響。

相關典籍

關於茅固的相關記載，主要見於道教神譜、靈驗傳說與地方志書之中。較早可資參考者，如《正一法文》《三洞群仙錄》一類道教類書，多將茅固與其兄茅盈、茅衷並列，視為茅山道派重要祖師之一，其形象常與受道、煉養、度世等敘事相連。後世《茅山志》及諸本《茅山志略》對茅氏三兄弟的傳承、修道事蹟與山中遺跡多有鋪敘，為理解茅固在茅山信仰中的地位提供了重要材料。此外，《真誥》雖主要保存上清經傳與降真語錄，然其中所反映的南朝道教神仙譜系與茅山道脈，也間接見證茅固等茅氏人物被納入正統道教敘事的過程。宋元以降的道藏諸書及地方碑刻、宮觀記文，亦常援引上述傳統，進一步強化其作為茅山派祖師之一的歷史形象。

文化影響

茅固作為道教傳說中茅山三茅真君之一，其文化影響主要體現在江南道教信仰的形成與地方神祇體系的整合。自晉宋以降，茅山成為道教重要聖地，與茅固相關的傳說、宮觀祭祀及科儀實踐，逐漸強化了茅山道派的歷史合法性與神聖地位，並使「三茅真君」形象深入民間信仰。其影響不僅限於宗教層面，亦滲入地方地景、廟祀制度與文人書寫之中，形成兼具歷史記憶與宗教象徵的文化資源。隋唐以後，茅山派在齋醮、符籙與養生思想方面的發展，常借三茅傳統為其祖師敘事，茅固因而成為道教譜系建構的重要人物。至近世，茅固形象又常見於地方志、碑刻與民間傳說，顯示其作為道教歷史人物與神格化祖師的雙重角色，持續影響中國宗教文化與區域文化認同。

校對記錄

• 2026-05-02 格式校正：1 段
• 2026-05-02 補強：歷史淵源 +269字
• 2026-05-02 補強：主要內容 +288字
• 2026-05-02 補強：相關典籍 +287字
• 2026-05-02 補強：文化影響 +294字
• 2026-05-06 確認錯誤：將茅固的歷史淵源寫成「東漢末至三國時期」並稱其為早期重要人物，與主流道教文獻所見的三茅真君傳說系統不符；三茅真君通常被敘述為西漢時代人物，並非東漢末至三國人物。 → 正確：三茅真君為西漢時期人物，非東漢末至三國。
• 2026-05-06 確認錯誤：內容把茅固與茅盈、茅衷同列為「茅氏三兄弟」，但又寫成其事蹟見於《茅山志》、靈驗記載等，整體敘述未區分傳說系統與史實，且前文已將三茅真君定為漢朝得道，後文又改成東漢末至三國，前後年代自相矛盾。 → 正確：應統一為西漢時期。
• 2026-05-06 確認錯誤：「茅固，亦稱茅叔申」這個別稱缺乏常見、明確的通行依據，容易造成張冠李戴；在常見三茅真君傳說中，茅固通常就是茅固，未見廣泛通行的「茅叔申」作為標準異名。 → 正確：茅固字季偉，不稱茅叔申；茅叔申為茅盈之字。
• 2026-05-06 確認錯誤：把《正一法文》列為可直接參考茅固事蹟的較早典籍，可能有歸屬不當；《正一法文》主要屬於正一法籙/科儀類文獻，並非以三茅真君傳記為核心的早期來源。 → 正確：早期記載三茅真君事蹟的典籍主要是《茅山志》、《三茅真君內傳》等，而非《正一法文》。