辛阿救
辛阿救(1886年3月—1928年8月),臺灣臺北知名的廟宇石雕匠師,籍貫福建泉州惠安湖埭頭村,祖籍福建泉州晉江(今晉江市羅山街道)。當代人又稱其為辛救或為救司,有時又被寫為辛亞救,以善刻廟宇龍柱聞名的石雕頭手司傅,日治時期初期從福建來到臺灣工作。新竹城隍廟三川殿後檐口龍柱(1924)、八里[[天后宮]]三川殿前檐口龍柱(1927)都可見到「台北人辛阿救彫」的石雕落款。最為後人津津樂道的是他曾與名匠張火廣在八里天后宮拼對場。 生平 1886年3月生於福建泉州惠安湖埭頭村,辛氏為村內大姓,佔全村人口三分之二以上。自古村民即以打石為業。 1919年同鄉的大木匠師王益順應邀來臺重修艋舺[[龍山寺]]時,自家鄉惠安邀請多位木匠、石匠與泥匠一起前來工作。因聞辛阿救擅長雕刻龍柱,乃敦聘辛阿救與辛金賜為龍山寺正殿雕刻龍柱。辛阿救所雕的蟠龍八角柱,柱身包含人物及水族,龍身翻轉及腳爪之架勢頗具特色,為後人所不能及。 1928年8月辛阿救逝於台北新莊。 主要作品 1915年雕作南庄獅頭山勸化堂正殿龍柱 1919年雕作台北萬華龍山寺龍柱(二次大戰燒毀)、竹南中港慈裕宮。 1921年雕作台中豐
辛阿救
概述
辛阿救(1886年3月—1928年8月),臺灣臺北知名的廟宇石雕匠師,籍貫福建泉州惠安湖埭頭村,祖籍福建泉州晉江(今晉江市羅山街道)。當代人又稱其為辛救或為救司,有時又被寫為辛亞救,以善刻廟宇龍柱聞名的石雕頭手司傅,日治時期初期從福建來到臺灣工作。新竹城隍廟三川殿後檐口龍柱(1924)、八里[[天后宮]]三川殿前檐口龍柱(1927)都可見到「台北人辛阿救彫」的石雕落款。最為後人津津樂道的是他曾與名匠張火廣在八里天后宮拼對場。
生平
1886年3月生於福建泉州惠安湖埭頭村,辛氏為村內大姓,佔全村人口三分之二以上。自古村民即以打石為業。
1919年同鄉的大木匠師王益順應邀來臺重修艋舺[[龍山寺]]時,自家鄉惠安邀請多位木匠、石匠與泥匠一起前來工作。因聞辛阿救擅長雕刻龍柱,乃敦聘辛阿救與辛金賜為龍山寺正殿雕刻龍柱。辛阿救所雕的蟠龍八角柱,柱身包含人物及水族,龍身翻轉及腳爪之架勢頗具特色,為後人所不能及。
1928年8月辛阿救逝於台北新莊。
主要作品
1919年雕作台北萬華龍山寺龍柱(二次大戰燒毀)、竹南中港慈裕宮。
1921年雕作台中豐原慈濟宮。
1922年雕作新竹北埔姜氏家廟。
1923年根據龍柱風格研判雕作台北劍潭古寺。
1924年雕作後龍慈雲宮、新竹都城隍廟三川後檐龍柱、臺中林氏宗廟三川後檐龍柱;根據龍柱風格研判雕作桃園南崁五福宮。
1925年根據龍柱風格研判雕作桃園景福宮、二林仁和宮(今彰化縣二林鎮)、西螺崇遠堂。
1926年雕作八里天后宮三川前檐龍柱(與張火廣對場作)
1927年根據龍柱風格研判雕作中和福和宮。
家庭
辛阿救為辛阿老之次子,辛家三代包括父親辛阿老(1840~1906)、兄長辛阿水(1870~1914)皆為石匠。研判其父辛阿老於清同治年間即來台修建北埔慈天宮,後並定居於此,辛阿水和辛阿救也於日治時期初期來臺工作。 辛阿水為日本崇正會創始人邱進福(辛姜錦塐)之父。 辛阿救娶妻林新妹,長子辛火炎(1912~1949)也承其衣缽為石雕的頭手司傅。辛火炎娶妻陳蕉妹,卒於花蓮,享年37歲 。
參考來源
來源
此條目由自動擷取生成,內容待人工校對補充。
校對記錄
- 2026-05-06 確認錯誤:「辛阿救」與「辛阿老、辛火炎」等家族關係敘述可能有明顯張冠李戴風險:文中同時稱辛阿救為辛阿老之次子,但又稱辛阿水(1870~1914)為兄長、辛阿救(1886生)為次子,時間上可成立;然而後段又說「辛阿水為日本崇正會創始人邱進福(辛姜錦塐)之父」,與前文主題人物關係混雜,且「邱進福(辛姜錦塐)」括註極不清楚,疑似混入其他人物資料。 → 正確:該段文字同時出現辛阿救、辛阿老、辛阿水與邱進福(辛姜錦塐)等關係敘述,主題人物與旁支人物混雜,且括註身分不清,確有資料混淆風險。
- 2026-05-06 確認錯誤:「1926年雕作八里天后宮三川前檐龍柱(與張火廣對場作)」與前文概述「八里天后宮三川殿前檐口龍柱(1927)」年份不一致,存在同一作品年份前後矛盾。 → 正確:同一作品在條目中出現1927與1926兩種年份,屬前後不一致。
- 2026-05-06 確認錯誤:「1924年雕作後龍慈雲宮、...三川後檐龍柱;根據龍柱風格研判雕作桃園南崁五福宮」與「1925年根據龍柱風格研判雕作桃園景福宮、二林仁和宮...」等條目把「根據風格研判」與「雕作」混用,若作為作品年表,歸屬方式不一致,容易造成作品真偽與年代判定混淆。 → 正確:年表中將『雕作』與『根據風格研判雕作』並列,確實會造成作品屬實創作與推定歸屬混用的問題。
- 2026-05-06 確認錯誤:「1928年8月辛阿救逝於台北新莊」表述地名不精確,『台北』與『新莊』並列容易誤解為今日台北市新莊,但新莊是獨立地名;若指日治時期行政區,寫法需更精確,否則易造成地理歸屬錯誤。 → 正確:『台北新莊』作為地名表述不夠精確,容易讓人誤解為現今台北市轄下的新莊;若指日治時期或舊地名,應補足行政區或地理層級。
◇法緣留言(—)
載入中…