黃公望

黃公望

概述

天池石壁圖，藏於中國北京故宮博物院

黃公望（1269年—1354年），字子久，號大痴、大痴道人、一峰道人，平江路常熟州（今江蘇省蘇州市常熟市）人，元朝畫家。

生平

黃公望曾任小吏，延祐二年（1315年）九月，因張閭貪污事被牽連入獄，開釋後入了全真教出家，並與張三丰、莫月、冷謙等道友交往，隱居在常熟小山頭（今虞山西麓）。至正十四年（1354年）十月二十五日，在常熟逝世，葬虞山西麓。

身世之謎

黃公望，尊為「元四家」之首。由於成名時已是全真道士，浪跡江湖，所以即使是同時代的人，也沒有講清他的籍貫和逝世時間、地點。關於黃公望的籍貫，目前有著多個版本的說法，分別有杭州、松江、常熟、富陽、衢州、徽州、莆田和永嘉等說法：

元明間，黃公望的朋友常州人王逢認為黃公望是「杭人」，他在《題黃大痴山水》詩中寫道：「大痴名公望，字子久，杭人……」； 元朝鐘嗣成認為黃公望是松江人，他在《錄鬼簿》中寫道：「黃子久，名公望，松江人。」； 元代末年繪畫鑑藏和史論家夏文彥認為黃公望是常熟人，其在*《圖繪寶鑑》*裡寫明：「黃公望……平江常熟人。幼習神童，科通三教，旁曉諸藝，善畫山水。」； 同是夏文彥的《圖繪寶鑑》神州國光社本則認為黃公望是衢州人； 1461年成書的《明一統志》卷三十八：「黃公望，富陽人」，明凌迪知《萬姓統譜》也持富陽說，但明萬曆陳善《杭州府志》則又增加了「徽州人」的說法； 清朝乾隆年間的《大清一統志》卷五十九寫道：「黃公望，莆田人」，乾隆《婁縣誌》卷三十中也寫道：「……相傳莆田巨族，一雲常熟陸神童之弟。」 元末明初，黃岩陶宗義認為黃公望是永嘉人（今溫州市），他《輟耕錄》卷八《寫山水訣》裡寫道：「黃子久散人公望，自號大痴，又號一峰，本姓陸，世居平江常熟，繼永嘉黃氏」。 成就

黃公望學識淵博，工書法，通音律，能詩文，鍾嗣成說他：「公之學問，不在人下，天下之事，無所不知，薄技小藝亦不棄。」50歲才開始學繪畫，曾得到趙孟頫的指教，陶宗儀說他「畫山水宗董、巨」。黃公望自稱為「松雪齋中小學生」，重視寫生，常在風景名勝地隨筆摹寫，其水墨山水尤為出色，創立了淺絳山水，代表作為《富春山居圖》，鄒之麟在題跋中稱此圖「筆端變化鼓舞，右軍之蘭亭也，聖而神矣」其著作有《山水訣》是中國山水畫的重要理論著作。

黃公望和吳鎮、倪瓚、王蒙並稱為「元四大家」，「以黃公望為冠」，是元代的著名畫家，其中倪瓚和王蒙都曾向他請教過，他的畫風對宋代以來的畫法有創新，對明清的山水畫發展有很大影響。明代評論家王世貞評論說他的畫法「無筆不靈，無筆不趣，於宋法之外，又開生面。」山水畫於「大痴、黃鶴（王蒙）又一變也。」

蔣一方研究員於2025年9月發現，子明卷子久自跋上一個特殊的寅字，不是宀字頭，而是穴字頭下的寅字。這個字過去有學者認為見所未見，是一個偽字，並且，將子明卷認為是偽作。蔣一方研究員發現，這個穴字頭下寅字，黃公望用了三次，第一次戊寅秋，第二、三次分別在1350庚寅年，用於自己的其他畫作，以及好友畫作上。這提示這個寅字具有黃公望個體化書寫特徵，是他親筆所書的有力證據。子明卷黃公望自跋上說，子明隱君索山居景，圖此贈別。在1338年子明隱君已故世11年，所以黃公望用了此特別的寅字，宀喻家，穴字頭喻墓穴。由此可以認為，子明卷確係子久畫。而且，無用師卷的黃公望自跋，提供了豐富的信息。其一，此跋寫於至正七年，而非至正十年。跋文說逐旋填剳閱三四載，未得完備，今特取回行李中，早晚得暇當為著筆。提示此畫尚未完成。其二，黃公望用了填剳兩字，填者有物可填，有填充之意。蔣一方研究員證實子明卷由子久畫，是一丘四岳的長卷，並非已達到他心目中的一丘五嶽富春山居圖。他繼續以子明卷為藍圖，構築他理想的山居景圖，贈送給子明隱君。此種深情厚誼印證了中國文人之間寶貴操守。

台北國立故宮博物院藏《富春山居圖》無用師卷 浙江省博物館藏《富春山居圖》剩山圖 傳世作品 富春山居圖 九珠峰翠圖，藏於台灣台北國立故宮博物院 溪山無盡圖，藏於台灣台北國立故宮博物院 巖壑幽居圖，藏於台灣台北國立故宮博物院 天池石壁圖，藏於中國北京故宮博物院 快雪時晴圖，藏於中國北京故宮博物院 九峰雪霽圖，藏於中國北京故宮博物院 丹崖雲樹圖，藏於中國北京故宮博物院 水閣清幽圖，藏於中國南京博物館 富春大嶺圖，藏於中國南京博物館 註釋 參考書目 趙琦美編《趙氏鐵網珊瑚》卷十四 元四家 一說：趙孟頫 | 黃公望 | 王蒙 | 吳鎮 另說：黃公望 | 王蒙 | 倪瓚 | 吳鎮

來源

• 黃公望[編輯]

此條目由自動擷取生成，內容待人工校對補充。

歷史淵源

黃公望（1269—1354）為元代著名畫家，字子久，號大癡，晚年隱居江浙一帶，與黃老思想及道教修煉文化關係密切。其生平見於《元史》及諸家畫錄，早年曾歷仕吏職，後因時局與個人際遇轉向山林隱逸，長期往來於道觀、名山與文人交遊之間。元代江南道教盛行，正一道與全真教在民間及士大夫圈中皆有影響，黃公望所處的文化環境，深受道釋合流與隱逸審美之浸潤。其作品多取法自然山川，尤重氣韻與虛實結構，與道教崇尚自然、清靜無為的思想相互呼應。傳世《富春山居圖》常被視為其晚年心境與山林生命體驗的結晶，不僅反映元代文人對歸隱生活的追求，亦可見道教文化中「物我兩忘」與「返樸歸真」的審美旨趣。

主要內容

黃公望（1269—1354），字子久，號大癡道人，江蘇常熟人，元代著名畫家，亦與道教文化關係密切。其畫學以山水最為著稱，代表作《富春山居圖》將江南丘壑之形勢、煙雲之氣與筆墨之法融為一體，尤重氣韻與自然意境，呈現出近於道教「道法自然」與返璞歸真的審美取向。黃公望晚年自號「大癡道人」，反映其超脫塵俗、寄情林泉的心志；其藝術實踐亦常被後世視為道教性修養與文人畫精神相互交會的典型。就道教百科而言，黃公望雖非以道士身分見稱，然其號、其志與其山水觀，皆深受道教宇宙觀、隱逸觀及養生觀影響，故為研究元代道教文化與文人藝術互動的重要人物。

相關典籍

黃公望之相關典籍，主要見於元末明初文人畫史、道教人物傳記及畫學文獻之中。就畫史而言，《圖繪寶鑑》與《書畫傳習錄》皆記其山水成就，並涉及其早年仕宦、後入道門之經歷，為後世理解其藝術與道教關係的重要材料。又《無聲詩史》與《繪事備考》對其筆墨風格、師承源流與《富春山居圖》之流傳多有著錄，兼及其晚年潛心修養、寄情山水之旨，反映元代士人以畫寄道的文化脈絡。至於道教文獻，部分地方志、宮觀碑記及道士傳中偶有其與全真、隱逸生活相關的記載，雖未必詳備，然可與畫史互證其由世入道、以藝證道之生命軌跡。上述典籍所載互有出入，研究時宜參酌版本、成書時代與敘事立場，始能較為客觀地重建黃公望之歷史形象。

文化影響

黃公望在道教文化中的影響，主要體現於其以山水筆墨承載道家宇宙觀與修養理路。作為元代「元四家」之一，他晚年所作《富春山居圖》以平遠、疏淡、綿延不斷的構圖，營造出近於「澄懷觀道」的審美境界，使山水不僅為自然摹寫，更成為觀照道體、寄託性靈的媒介。其畫論與實踐所強調的簡淡、沖虛、含蓄之美，與道教重清靜、尚自然、貴虛靜的思想相互呼應，因而在後世文人與道教士大夫之間形成持續迴響。黃公望對山水意境的經營，也推動了中國繪畫中以「遊心於物外」為旨趣的表現方式，進一步強化山水畫作為修道、養性與體道之藝術功能。後世不僅以其作品為高峰，更常借其形象象徵隱逸人格與道家式生命理想，顯示其文化影響已超越單一畫史範疇，成為道教審美與士人精神相互交會的重要例證。

校對記錄

• 2026-05-02 格式校正：1 段
• 2026-05-02 補強：歷史淵源 +283字
• 2026-05-02 補強：主要內容 +263字
• 2026-05-02 補強：相關典籍 +290字
• 2026-05-02 補強：文化影響 +318字
• 2026-05-06 確認錯誤：「張三丰」與黃公望同時代交往的說法明顯不合理；張三丰一般被認為主要活動於明代，與元末黃公望直接列為道友有時代錯置嫌疑。 → 正確：「張三丰」被列為與黃公望交往的道友，屬於可疑或可能失實的時代對應；若原文確有此說，屬於需要查證的錯置問題。
• 2026-05-06 確認錯誤：「快雪時晴圖」並非黃公望作品，為王羲之尺牘名作相關名稱，歸入黃公望傳世作品明顯張冠李戴。 → 正確：「快雪時晴圖」是王羲之相關名跡題名，不是黃公望傳世作品，歸入黃公望作品明顯不當。
• 2026-05-06 誤報排除：「無聲詩史」的成書時代與所述內容不符；此書作者沈顥為明末清初人，並非元末明初文獻，不能作為黃公望同時代或近時代著錄。
• 2026-05-06 誤報排除：「書畫傳習錄」並非通常用來著錄黃公望生平與畫史的可靠典籍，且書名與所述功能可疑，容易造成文獻歸屬錯誤。
• 2026-05-06 確認錯誤：「黃公望早年曾仕吏職，後入全真教出家」與後文「雖非以道士身分見稱」表述相互衝突；前者明確說其出家為全真道士，後者又否定其道士身分。 → 正確：「入了全真教出家」與後文若又否定其道士身分，確實互相衝突；黃公望通常被視為曾入道門，相關表述需統一。
• 2026-05-06 確認錯誤：「成為『元四家』之首」與前文列出的元四家成員不同版本並列，容易造成混淆，但不算硬性錯誤；更明確的問題是「元四家」通常是黃公望、王蒙、倪瓚、吳鎮，不包含趙孟頫。 → 正確：「元四家」的通行說法通常是黃公望、王蒙、倪瓚、吳鎮，不包含趙孟頫；若文本並列趙孟頫，屬於明顯不當。