梵唄

梵唄

概述

佛教

基本教義

修行成就/果位

人物

宗派、國家和地區

歷史

經籍舉要

聖地

相關主題

佛教綱要 佛教主題 佛教專題

閱論編

梵唄ㄅㄞˋ或梵匿，爲「梵」（梵語：Brāhma）和「唄匿」（梵語：पाठ，pāṭha）的組合，即唄匿，爲印度宗教慣用的唱誦風格，後引入佛教音樂中，簡言之是為了方便經文的諷誦，而漸漸形成具特定旋律與節奏的音聲組織。在漢地多以「梵唄」稱。

詞源

唄ㄅㄞˋ，爲「唄匿」的簡寫，對應的梵語是पाठ（pāṭha）或पाठक（pāṭhaka），唄對應音節pā，匿（古音娘母nrik或透母thok，取後者）對應音節ṭhak-；本意是唱誦，有時加以音樂（梵樂）伴奏，增強節奏感和可記憶性，方便誦經。梵音譯全稱「梵覽摩」（Brāhma），用來代指印度地域事物，也可指清淨無染的，故「梵唄」一詞可解釋為「印度式的諷誦」或「清淨的諷誦」。

梵唄隨著漢傳佛教傳入朝鮮半島和日本。朝鮮字稱범패/梵唄（Beompae）。在日本，「唄」字甚至有歌唱、歌曲的意思。

概論

梵唄主要有三種用途。首先是講經儀式，通常行於講經前後；其次是六時行道，即寺院每日作朝暮課誦之用；最後就是經懺法會，譬如「觀音菩薩聖誕」、「梁皇寶懺」、「水陸法會」等等。

據《長阿含經》記載，梵唄必須具有五種特性：「一、其音正直。二、其音和雅。三、其音清徹。四、其音深滿。五、周遍遠聞。」梵唄本身就是宗教性的，因此，雖然比丘按戒律要求不應觀聽或參與歌舞伎樂然而，佛陀卻宣揚「唄」有五種利益，包括「身體不疲、不忘所憶、心不疲勞、聲音不壞、語言易解」，可見「梵唄」與「音樂」是兩種不同的活動，含藏不同的意義。

一般而言，課誦本並不提供旋律的標示，因此念誦經文就沒有絕對既定的旋律，而只是有個大概的模式，在漢地、藏地均有不同的模式。在近現代，印光大師教導了十唸法，並爲譜了多首梵唄曲如《繞佛調》，改良了漢地梵唄的模式。

發展歷史 北傳

佛教最初傳入中國時，來自印度的僧人到中國都以翻譯經典為主，傳授梵唄卻並不多。根據《高僧傳》卷十三的記載：「自大教東流，乃譯者眾，而傳聲蓋寡，良由梵音重複，漢語單奇，若用梵音以詠漢語，則聲繁而偈迫，若用漢語以詠梵文，則韻短而辭長，是故金言有譯，梵音無授。」

相傳漢地出現梵唄的濫觴，源於三國時期魏國的陳思王曹植，一日在遊魚山（今山東省東阿境內）時，忽聞空中有梵樂詠讚，動聽清雅，曹植受到感應，回府摹寫出音律，寫出漢地第一段梵唄。故有魚山唄的公案。

齊梁時，南方佛教興盛，金陵文宣王蕭子良於永明七年（489年）召集京師善聲樂音律的沙門於一處，研討並創作佛唄讚樂，從此確立了以哀婉為主要特徵的「南方梵唄」風格。到了梁武帝時，武帝更利用裁定梁朝雅樂的機會，大量引入梵樂與商周以來之中華傳統音樂相融合，促成了梵唄的「中國化」轉型。此後梵唄順其自然稱爲宮廷雅樂。西元6世紀，中國南朝僧人慧皎在其著作《高僧傳》中記載：「東國之歌也，則結韻以成詠；西方之讚也，則作偈以和聲。雖復歌讚為殊，而並以協諧鐘律，符靡宮商，方乃奧妙。故奏歌於金石，則謂之以為樂；設讚於管弦，則稱之以為唄。」這說明在6世紀之前，中國佛教寺院內已經流行「唄唱」。由於朝廷的重視和推廣，不僅在佛寺流行，甚至在民間也流行起來。

宋、元以後，梵唄及梵樂（佛教音樂）已有了明顯的分化，全面走向通俗化，影響了當時的世俗音樂的發展如宋詞、元曲的詞、曲牌，當時的詞牌中的《菩薩蠻》、曲牌中的《雙調五供養》，乃至七弦琴樂中的《普庵咒》等，皆是明顯的例子。俟明朝，梵唄梵樂已更加明顯地分化為佛教樂曲金和傳統梵唄兩部份，佛教音樂流俗，和俗樂相互吸收已成為非常明顯的事實。明成祖於永樂十五年（1417年）頒布御製《諸佛世尊如來、菩薩、尊者名稱歌曲》五十卷之多，通令全國僧人習唱，其中就有大量當時流行的南北民歌在內。

由此可見，梵唄梵樂在中國的發展經歷了：三國時期的草創與獨創，南北朝時期有選擇性地融合，唐、宋時期的定型、繁盛與對外發揮影響力，元、明、清以來的極度通俗化。

南傳 流派和作品 北傳

在唐代之前產生的唄唱作品有《如來唄》（《如來梵》）、《云何唄》（《云何梵》）、《處世唄》，及《讚佛偈》等。唱詞都出自佛經。

在現代中國，梵音發展出多種流派風格，如西南一帶的上江腔梵唄，在成都文殊院、重慶華嚴寺仍有傳承。而在台灣，梵唄的風格主要可以分「鼓山調」及「海潮音」兩種。

早期到台灣的僧人多半來自中國福建鼓山湧泉寺，因此他們唱誦的調稱為「鼓山調」。除「鼓山調」外，目前台灣梵唄的另一種唱腔為「海潮音」。它是1949年跟隨從大陸浙江省及江蘇省的僧人帶入台灣，因此，於1949年之前已經在台灣流傳的梵唄曲調可以泛稱為「鼓山調」，亦稱為「本省調」。海潮音則稱為「外省調」。

「鼓山調」大致上的速度較

來源

• 梵唄

此條目由自動擷取生成，內容待人工校對補充。

校對記錄

• 2026-05-04 確認錯誤：「梵唄」詞源中的梵語對應有明顯錯誤：文中寫「梵」（梵語：Brāhma）和「唄匿」（梵語：पाठ，pāṭha）的組合，但 Brāhma 並非「梵」的標準對應，且 pāṭha 也不是「唄匿」的直接常見對應。 → 正確：「梵唄」詞源中的 Sanskrit 對應與譯名在該句中有明顯不準確或混亂之處；「Brāhma」並非「梵」的標準對應，且「pāṭha」也不是「唄匿」的常見直接對應。
• 2026-05-04 確認錯誤：文中將「梵音譯全稱」寫成「梵覽摩」，明顯與前述 Brāhma 的對應混亂，且這個譯名並非常見或可核對的標準譯法。 → 正確：「梵覽摩」（Brāhma）並非常見或可直接核對的標準譯法，且與前述對應關係混亂，疑似有誤。
• 2026-05-04 確認錯誤：關於《長阿含經》的引文與「唄有五種利益」的出處搭配可疑，且文中把「佛陀宣揚」直接接到此句，容易造成經典歸屬錯置。 → 正確：《長阿含經》與「唄有五種利益」的搭配及其歸屬表述可疑；將「佛陀宣揚」直接接到該句，可能造成經典來源與內容歸屬錯置。
• 2026-05-04 確認錯誤：「明朝」段落中把《諸佛世尊如來、菩薩、尊者名稱歌曲》說成「五十卷之多」不合理，該類名稱疑似為單部作品而非五十卷規模；且「永樂十五年（1417年）」與內容表述需核實，疑有誇大或錯置。 → 正確：將《諸佛世尊如來、菩薩、尊者名稱歌曲》說成「五十卷之多」缺乏合理性，且「永樂十五年（1417年）」與該內容的對應關係需要核實，疑有誇大或錯置。
• 2026-05-04 確認錯誤：「由此可見」後的歷史分期過於武斷，將三國稱為「草創與獨創」、南北朝稱為「有選擇性地融合」、唐宋稱為「定型、繁盛與對外發揮影響力」、元明清稱為「極度通俗化」，屬於概括性判斷，但前文未充分支持，容易造成歷史結論失真。 → 正確：這段歷史分期屬概括性判斷，若前文缺乏充分證據支撐，確實容易形成過度武斷的結論；該問題成立。
• 2026-05-04 確認錯誤：「梵唄主要有三種用途」中列出的「六時行道」「講經儀式」「經懺法會」屬於用途分類，但前文又把梵唄定義為為方便經文諷誦形成的音聲組織，兩段之間雖不必然矛盾，但「用途」與「功能」混用，表述不夠嚴謹，容易誤導。 → 正確：此處將「用途」與前文對梵唄的定義功能混用，表述不夠嚴謹，容易造成概念混淆；屬於可成立的問題。
• 2026-05-04 確認錯誤：末段內容被截斷，句子不完整，屬明顯內容缺失。 → 正確：末段句子被截斷，內容不完整，屬明顯缺失。