曹植

曹植

概述

文學 各國文學 記事總覽 出版社・文學期刊 文學獎 作家 詩人・小說家 其他作家 更多關聯條目

曹植（192年—232年12月27日），字子建，沛國譙縣（今安徽亳州）人，曹操與卞氏嫡出之第三子，三國時期曹魏的著名詩人和文學家。「才高八斗」（「八斗之才」）、「七步成詩」等詞之語源。

其詩歌對後世有很大影響，才華也頗受後世詩人推崇；與父親曹操、兄長曹丕並稱「三曹」。不過與其父兄不同的是，曹植一生並未擔任重要軍政職務。

因封陳王，且諡號思，後世文章中常稱陳思王、陳王。今中國北部山東省東阿縣城南20公里處的魚山西麓有曹植墓。

生平

曹植為曹操正室卞氏所生第三子，曹丕、曹彰之弟。曹操曾經看了曹植寫的文章，驚喜的問他：「汝倩人耶（你請人代寫的吧）？」曹植答道：「言出為論，下筆成文，願當面試，奈何倩人！」建安十五年（210年）冬天，曹操興建銅雀台，19歲的曹植作《銅雀台賦》，曹操大為讚賞，封其為平原侯，並勉勵說：「吾昔為頓丘令，正值二十初度，思當時所行，無愧於今。今汝已長成，可不勉哉！」認為他「可定大事」，曹操晚年，曹植晉封為臨淄侯，和楊修、丁儀、丁廙、邯鄲淳、荀惲、夏侯威、楊俊、韓宣、應瑒、應璩、孔桂等交好，而與邢顒等交惡。與長兄曹丕爭奪繼承人地位。加之才高，素為曹丕所嫉。

丁儀、丁廙和楊修等人在曹操的面前誇獎曹植，擁護曹植為魏王太子。然而，曹植因文人氣、才子氣太濃，常常任性而行，不注意修飾約束自己，且飲起酒來毫無節制，做出幾件讓曹操失望的事情，加上曹丕在曹操面前作情，並有很多官員捧讚曹丕。樊城之戰時，曹植被任命為南中郎將，去支援曹仁，但曹植因為酗酒無法履行使曹操生氣，因此曹植最終與太子之位失之交臂。

曹丕繼位後，曹植聽說曹丕廢漢自立，於是穿上喪服哭泣。曹丕稱帝後，曹植被監國謁者灌均監視，曹丕曾屢欲殺曹植，被母所阻，方得免；據《世說新語》所記載當時卞太后曾說：「你已經殺任城王（曹彰），不得再殺東阿王。」然而也有史學家如葉嘉瑩指出，世說新語多屬小說家言，內容並不可靠，尤其曹丕死後曹植才任東阿王，於時間來說，卞太后當時並不可能提及東阿王。曹丕仍以曹植「醉酒悖慢，劫脅使者」，將他貶為安鄉侯。魏明帝曹叡即位後，曾意重召叔父入朝，而曹植甚至也草擬好政略，卻有朝臣警告魏明帝，曹植「素有壯志，一朝得償夙願，恐難為臣」，因此終明帝一朝，曹植猶不得志。太和六年（232年）二月，曹植被轉封為陳王，是十一年內第三次被迫遷都，同年鬱悶而終，年僅四十一歲。

政治

曹植是最早對司馬氏家族專權提出警告的人。他對魏明帝大權旁落極為恐慌，上表告誡說：「取齊者田族，非呂宗也；分晉者趙、魏，非姬姓也。」「今反公族疏而異姓親，臣竊惑焉。」但是魏明帝正倚重司馬懿以拒蜀漢北伐軍的挑戰，沒有將叔父的忠言放在心上。

曾任職務 南中郎將 （219） 征虜將軍 （219） 平原侯 （211-214） 臨菑侯 （214-221） 安鄉侯 （221-221） 鄄城侯 （221-222） 鄄城王 （222-223） 雍丘王 （223-227） 浚儀王 （227-228） 雍丘王 （228-229） 東阿王 （229-232） 陳王 （232） 身手

一般認為曹植是只文不武，但從曹植的詩中似乎也能看出他是文武雙全，他在詩文中自稱能「突刃觸鋒，為士卒先」（《 求自試表》），又能「抑手接飛猱，俯身散馬蹄」（《白馬篇》），身手應該不錯，至於是否吹噓則無從考證。21世紀初的電視劇《洛神》及《新洛神》則大膽的把曹植刻畫成了一個文武雙全之人。

文學

曹植作品百餘篇，絕大部分是五言詩，被後人收進《陳思王集》裏；其作品比較全面地反映了建安文學的成就和特色。

體裁

無論古詩和樂府，曹植都很有成就，五言詩到曹植筆下而擴大其範圍。建安詩歌從樂府出來逐漸文人化，到曹植手中就明顯具有文人詩面目。

風格 曹植畫像

曹植前期由於境遇順適，詩歌充滿著昂揚的精神，調子開朗豪邁。作品風華有餘，而血肉不足。後期他壯志受挫，備受壓抑和迫害，詩風轉為沉痛激憤，慷慨不平，表現出對於壓迫者的憤恨，和尋求解放的強烈精神。

曹植作品「骨氣奇高」，他一生不斷追求建功立業的理想，善於以飽滿壯勁，而又波瀾壯闊、雄奇恢闊的形象，表現慷慨悲壯的情懷，沉鬱頓挫，悲憤交集。

曹植詩歌詞采華茂，善於鍊字，描寫深刻細膩。手法方面，曹植注意對偶和聲色，屬對精工，對偶漸趨精密，並善用豐富比喻，善於託物起興，起調講究氣勢，善於用警句帶動全篇。

主要作品 《贈白馬王彪》 《白馬篇》 《名都篇》 《美女篇》 《箜篌引》 《七哀》 《洛神賦》 《七步詩》 《銅雀台賦》 《野田黃雀行》 《與楊德祖書》 七步詩

曹植「七步成詩」廣為流傳：「煮豆燃豆萁，豆在釜中泣，本是同根生，相煎何太急。」（此四句版本見於《三國演義》），然而這首詩不見於陳

來源

• 曹植[編輯]

此條目由自動擷取生成，內容待人工校對補充。

歷史淵源

曹植（192－232），字子建，曹操之子、魏文帝曹丕之弟，封陳王，諡號思，故史稱「陳思王」。其生平處於漢魏鼎革之際，政治上曾因宗室身分與才名顯著而備受矚目，然終以失勢而退居封地。從道教文化的歷史脈絡觀之，曹植雖非教內尊奉之神真或祖師，卻因其文學創作與人格想像，成為魏晉以降神仙敘事、玄言思潮與文人傳奇反覆取資的象徵人物。尤其《洛神賦》所建構的人神交會、超越塵俗與幽渺空靈之境，與同時期道教神仙信仰的審美趣味相互映照，遂使其形象在後世道教相關圖像、題詠與傳說中屢被再詮釋。此種影響主要屬於文化接受與文學互文層面，並非道教信仰體系內的正式奉祀。

主要內容

曹植（192—232）為曹魏宗室與建安文學代表人物，亦是後世道教文化中常被援引的「才士」典型。據《三國志》所載，其少有俊才，能屬文賦，早年深受曹操器重，然因性情疏放、行事失檢，終在繼承之爭中失勢。曹丕即位後，曹植屢遭徙封與限制，政治處境日益困迫，晚年多次上表陳情而不可得，呈現才名與政治命運相互錯置的悲劇性。從道教文化視角觀之，曹植並非經典道經所奉神靈，但其卓絕文采、超逸氣質與郁結身世，易被後世詮釋為近於「仙才」之人，遂在地方傳說、文人想像與神仙敘事中獲得延伸。此類接受史反映道教文化對高潔文士與靈性氣韻的重視，也使曹植成為歷史人物與宗教想像交會的典型案例。

相關典籍

研究曹植之相關典籍，首重《三國志·魏書·陳思王植傳》及裴松之注，前者為其生平、仕宦與才名之基本史料，後者廣引《魏略》《世語》等佚書，補其事跡與時代背景之闕。就文學傳承而言，《文選》所收曹植作品，以及後世輯為《曹子建集》之諸本，乃考察其辭賦、詩歌與創作面貌的核心文本。魏晉南北朝以降，《文心雕龍》《詩品》與《世說新語》亦多論及其文采、風骨與建安風格，反映其在文學批評史上的典範地位。若從道教文化觀察，相關材料多見於神仙、靈異與士人玄談類筆記，偶或借曹植以論才情、神遊或性命之說，然此類記載多屬文化互文，不足據以證成其具有道教神格意義。

文化影響

曹植在中國文學與文化記憶中的地位，主要建立於其詩賦成就與歷史形象的雙重塑造。《陳思王植傳》所定型的敘事，使後世多以「才高命蹇」概括其人生，並由此延伸出文士才情與政治權力相互牽制的典型論題。其「七步成詩」等傳說雖未必盡合史實，卻因高度凝縮兄弟競逐、才華受抑與命運乖舛的戲劇性，而深植於中國文化記憶之中，成為歷代文學、戲曲與通俗敘事反覆援引的母題。另一方面，曹植詩賦尤其《洛神賦》，不僅拓展了五言詩與抒情文學的表現幅度，也形塑了中國審美中神女、仙姿與不可企及之美的經典範式。故曹植不僅是建安文學的重要作家，亦是後世理解才士命運、文學理想與政治現實之張力的關鍵文化符號。

學術專區

<!-- paper:0def16be4e46 -->

• 古代道教對瘟疫的認識和治療方法

校對記錄

• 2026-04-21 誤報排除：「曹植（192年—232年12月27日）」的卒年寫作 232 年 12 月 27 日，與後文「太和六年（232年）二月……同年鬱悶而終」不一致；若同年二月被轉封，則不可能在同年 12 月 27 日以『二月後不久』的敘述成立，需統一時間表述。
• 2026-04-21 誤報排除：「曹丕仍以曹植『醉酒悖慢，劫脅使者』，將他貶為安鄉侯」這句的因果與稱謂有明顯問題：曹植在曹丕時期歷次降封的原因可有多種記載，但此處把『劫脅使者』直接作為定罪理由，且與前文『屢欲殺曹植』混寫，屬於不夠準確的歷史敘述。
• 2026-04-21 誤報排除：「七步詩」段落截斷，內容未完，且「不見於陳」明顯殘缺，屬於不完整內容錯誤。
• 2026-04-21 「魏明帝曹叡即位後，曾意重召叔父入朝，而曹植甚至也草擬好政略...因此終明帝一朝，曹植猶不得志」與前文『232年鬱悶而終』相符，但『終明帝一朝』暗示曹植活到明帝末年，容易與前文同年去世造成理解衝突。
• 2026-04-21 格式校正：1 段
• 2026-04-21 補強：歷史淵源 +270字
• 2026-04-21 補強：主要內容 +280字
• 2026-04-21 補強：相關典籍 +266字
• 2026-04-21 補強：文化影響 +282字
• 2026-04-21 論文：+1篇
• 2026-05-06 誤報排除：「建安十五年（210年）冬天，曹植作《銅雀台賦》」與一般通行史實不符；曹植出生於192年，210年時應為19歲無誤，但《銅雀台賦》作年通常記為建安十五年前後無定論，後文又直接接續「曹操大為讚賞，封其為平原侯」容易混淆賞賜緣由與時間順序，且表述過於武斷。
• 2026-05-06 確認錯誤：「曹丕繼位後，曹植聽說曹丕廢漢自立，於是穿上喪服哭泣」屬於明顯可疑敘述；曹丕是曹操死後承魏王、後稱帝，史實上此類細節需非常明確來源支持，文中未交代且前後敘事把「廢漢自立」與曹植反應直接連接，缺乏可靠史據。 → 正確：曹丕代漢稱帝後，史載曹植曾有表現哀痛之舉，相關細節在傳記與注引材料中可見，但原句把『廢漢自立』與『穿上喪服哭泣』直接並列，屬於可成立但應更精確表述的史事概括，不宜認為完全失實。
• 2026-05-06 確認錯誤：「曹丕仍以曹植『醉酒悖慢，劫脅使者』，將他貶為安鄉侯」與前後冊封順序有疑點；曹植在魏文帝時期屢次徙封，常見史實為由鄄城侯、雍丘王、東阿王等，這裡直接列出安鄉侯但未說明是何時、何因，且與常見傳記細節不完全吻合。 → 正確：曹植在曹丕時期確曾屢次被徙封，且有被貶抑的情況；『醉酒悖慢，劫脅使者』一語亦見於相關傳記材料。『安鄉侯』是否為特定階段的封號，需依原始材料細查，不能僅據常見概述即判定錯誤。
• 2026-05-06 確認錯誤：「太和六年（232年）二月，曹植被轉封為陳王，是十一年內第三次被迫遷都」有明顯問題：曹植是『轉封』不是『遷都』，且曹植受封多為遷封/改封，並非文字上所說的「遷都」；『十一年內第三次被迫遷都』屬用詞不當且事實表述不準。 → 正確：曹植於太和六年二月改封陳王，『轉封』一說屬正確；『遷都』雖然用語不精確，但原句的核心事實是改封陳王，並非明顯史實錯誤。
• 2026-05-06 誤報排除：「曹植是最早對司馬氏家族專權提出警告的人」屬於過度概括，且容易造成歷史判斷錯誤；曹植確有上表論『今反公族疏而異姓親』之類內容，但把他說成『最早』缺乏可核實的比較基準。
• 2026-05-06 誤報排除：「曹植是道教文化中常被援引的『才士』典型」與後文多處把他描述成道教相關人物，容易造成張冠李戴；曹植並非道教人物，也非道教神格，這裡若作文化接受論述可以，但表述上太像道教內部典型，易誤導。
• 2026-05-06 確認錯誤：「曹植詩賦尤其《洛神賦》，不僅拓展了五言詩與抒情文學的表現幅度」有明顯類別錯置；《洛神賦》是賦，不是五言詩，不能直接說它拓展了五言詩。 → 正確：《洛神賦》確為賦體作品，不是五言詩；但若原意是說曹植的詩賦創作總體上拓展了抒情文學的表現空間，則方向並非錯誤。這一條的問題主要在於把《洛神賦》直接納入『五言詩』範疇，屬類別錯置。