碧霞元君護世弘濟妙經

碧霞元君護世弘濟妙經

概述

碧霞元君護世弘濟妙經，本經是有關碧霞元君非常重要的兩大經典之一。碧霞元君是中國明清時期道教的重要女神，其道場是山東省的泰安市的五嶽之尊的東嶽泰山，尊稱為「東嶽泰山天仙玉女碧霞元君」，本經的全稱是《太上[[老君說]]天仙玉女碧霞元君護世弘濟妙經》，它是發現在泰山靈應宮的銅鐘上經文。本經主要講的是太上老君在與王屋洞天，於永壽二年三月初三日，講法的主要內容。現在，《碧霞元君護世弘濟妙經》其寫作時間被推測為明初至嘉靖二十七年(1548)。

概論 關於碧霞元君的聖誕，《碧霞元君護世弘濟妙經》記載為「孟夏十八，化身母前」。 關於碧霞元君的封號，《碧霞元君護世弘濟妙經》言「受敕天仙玉女碧霞護世弘濟真人」、「天仙玉女廣靈慈惠恭順溥濟保生真人護國庇民弘德碧霞元君」。 關於碧霞元君的職司，《碧霞元君護世弘濟妙經》雲:「永鎮泰山，助國裕民，濟厄救險，賞功伐罪」、「統岳府之神兵,掌人間之善惡。巡聲赴感，護國安民」。 來源

本經是發現在泰山靈應宮的銅鐘上經文。。

內容

該經主要講述了碧霞元君之來歷、職司、誦經功德以及輔忠助孝、善惡果報之理。《經》託言「太上老君」所說，「天仙玉女碧霞元君」是泰山女神封號，「護世弘濟」是《經》之主旨。篇首載太上老君在王屋洞天大會說法，元君徑詣道前，自述來歷、職司，詢問血湖等獄女魂罪苦、有入無出之原由。老君詳告岱嶽之獄、酆都諸獄、血湖等獄業緣報之別，尤其女人坐褥之時觸犯神祇惡咎重若泰山。元君拜求老君「憫念憂苦,願賜經憐」，欲追先祖，虔修善功，請道士誦此經即可消罪獲福。若求子嗣，為壽為災為官為訟為妖，心禱昧告，無不感應。印造散施、誠心供奉此經，亦可如求如願。中間有神咒四言117字。其後，老君又說元君巡察善惡，考校輕重，福善罰惡之期。最後，太上老君說天仙寶號，言元君來歷、職司、功德和封號。

參考文獻

來源

• 碧霞元君護世弘濟妙經

此條目由自動擷取生成，內容待人工校對補充。

校對記錄

• 2026-05-07 誤報排除：「碧霞元君是中國明清時期道教的重要女神」表述過於狹窄，碧霞元君信仰雖在明清大盛，但其形象與信仰源流並非只屬明清時期，這裡容易造成時代歸屬錯誤。
• 2026-05-07 確認錯誤：「其道場是山東省的泰安市的五嶽之尊的東嶽泰山」用詞混雜且有概念錯置，泰山是道教/民間信仰重鎮，但「五嶽之尊的東嶽泰山」不是標準的道場所屬說法，句式不清也可能造成事實誤導。 → 正確：泰山通常被表述為碧霞元君信仰的重要道場或聖地，較合適的說法是「其主要道場在山東泰山（泰安市）」。
• 2026-05-07 確認錯誤：「太上老君在與王屋洞天，於永壽二年三月初三日，講法」語句有明顯缺漏與年代疑點；「永壽二年」是東漢桓帝年號，但此類碧霞元君經文屬後出託名文本，直接設定為該年說法不合常見歷史考證脈絡，且原句「在與王屋洞天」語法也不通，疑似抄錄錯誤。 → 正確：相關經文常見為後出託名文本，題句中「太上老君在與王屋洞天」確有語病，且以「永壽二年」設定講法年代亦值得存疑；此處問題成立。
• 2026-05-07 確認錯誤：「本經是有關碧霞元君非常重要的兩大經典之一」說法缺乏明確依據，且「兩大經典」所指不明；若作為事實陳述容易失真。 → 正確：稱「本經是有關碧霞元君非常重要的兩大經典之一」缺乏可核對的標準依據，且「兩大經典」指涉不明，屬於證據不足的評價性說法。
• 2026-05-07 確認錯誤：「發現在泰山靈應宮的銅鐘上經文」表達不完整且疑似把「出土/發現於」與「銅鐘銘文」混為一談；若作為來源描述，應更精確，否則容易誤導為經文本身原屬鐘銘。 → 正確：若原意為經文來源，較精確應表述為「經文見於泰山靈應宮銅鐘銘文」或類似說法；將其直接說成「發現在……銅鐘上經文」確有表述不完整與混淆之虞。