武經七書

武經七書

概述

《武經七書》是中華地區古代七本重要的軍事法規及著作，其中包括*《孫子[[兵法*》]]。這些典籍在公元11世紀開始被冠以此名，並從宋代開始被列入大多數軍事百科全書中。歷代官員必須閱讀《武經七書》的部分或全部，方可獲得升遷。多個世紀以來，學者們的各樣注釋及分析生成了多個選集。

名單 《孫子兵法》 ，春秋末期的齊國人，孫武著。全書為十三篇。始計第一、作戰第二、謀攻第三、軍形第四、兵勢第五、虛實第六、軍爭第七、九變第八、行軍第九、地形第十、九地第十一、火攻第十二、用間第十三。 《吳子兵法》 ，戰國時衛國人吳起所作。分上下兩卷，每卷三篇，共六篇。與《孫子》一起並稱「孫吳兵法」。《吳子》一書雖僅五千字左右，但內容十分豐富，是繼《孫子》以後又一部具有重大理論價值的兵學論著。 《[[六韜》]] ，周朝人，舊題姜尚著，分*《[[文韜*》]]、《[[武韜》]]、《龍韜》、《[[虎韜》]]、《豹韜》、《[[犬韜》]]，共六卷。 《[[三略》]] ，秦朝末年人，舊題黃石公撰。此書側重於從政治策略上闡明治國用兵的道理，不同於其他兵書。它是一部糅合了諸子各家的某些思想，專論戰略的兵書。 《司馬法》，春秋時代後期齊國的將軍、田穰苴所作。共155篇。《司馬法》最早見於*《[[漢書*·藝文志》]]，稱《軍禮司馬法》。漢朝以後，該書多有散佚，至唐朝編*《[[隋書*·經籍志》]]時錄為3卷5篇，列入子部兵家類，稱為《司馬法》，即今本《司馬法》3卷5篇的原型，其中既涉及了春秋時的制度，亦涉及了戰國時的制度。 《尉繚子》， 戰國時代魏國人，尉繚所作。書中雜家類著錄《尉繚》29篇，兵形勢家類著錄《尉繚》31篇。《尉繚子》的軍事思想具有戰國時代的特色，宋元豐年間（1078年—1085年），被定為《武經七書》之一，為武學科舉必讀的兵學教材。 《[[唐太宗李衛公問對》]]，唐朝人，舊題李靖所撰。該書體裁是傳統的問答式，全書共有98次問答。由於新舊唐書都沒有此書的記載，所以許多人懷疑此書是偽作。 註釋 外部連結 武経七書(京都大學付屬図書館所蔵)

武經七書 孫子 | 吳子 | 司馬法 | 六韜 | 尉繚子 | 三略 | 唐太宗李衛公問對

來源

• 武經七書

此條目由自動擷取生成，內容待人工校對補充。

校對記錄

• 2026-05-07 誤報排除：《武經七書》說明稱「公元11世紀開始被冠以此名」不夠準確；一般認為「武經七書」為北宋神宗元豐年間（1078–1085）確立為武學教材，並非籠統到11世紀才開始命名的表述。
• 2026-05-07 確認錯誤：《武經七書》並不是「七本重要的軍事法規」；它是七部兵書/軍事著作，稱作法規不符合其性質。 → 正確：《武經七書》是七部兵書/軍事著作，不宜表述為「軍事法規」。
• 2026-05-07 確認錯誤：「歷代官員必須閱讀《武經七書》的部分或全部，方可獲得升遷」缺乏史實依據，且表述過於絕對；較符合史實的是宋代武學、武舉將其列為必讀教材，不是歷代官員升遷的普遍硬性規定。 → 正確：「歷代官員必須閱讀《武經七書》的部分或全部，方可獲得升遷」缺乏史實依據，較符合史實的是宋代武學、武舉將其列為必讀教材。
• 2026-05-07 誤報排除：《吳子兵法》的作者籍貫有誤；吳起是衛國人，不是「戰國時衛國人」沒有問題，但此條若要對應「吳子」常見舊題可再明確，主要問題在後文「大理」疑為錯字/不通。
• 2026-05-07 確認錯誤：《司馬法》作者與篇數敘述有明顯錯誤：今本《司馬法》通常為5篇，不是「共155篇」；且其成書/整理情況複雜，不能直接說是田穰苴「所作」的定論。 → 正確：《司馬法》今本通常僅5篇，且其成書與整理過程複雜，不能簡單定為田穰苴所作，更不可能是「共155篇」。
• 2026-05-07 確認錯誤：《尉繚子》的作者籍貫有誤或至少屬不確定說法；尉繚的身世並無公認定論，稱其為「戰國時代魏國人」過於確定，易造成張冠李戴。 → 正確：《尉繚子》作者身世並無公認定論，將尉繚直接定為「戰國時代魏國人」過於確定。
• 2026-05-07 確認錯誤：《唐太宗李衛公問對》作者與人物關係表述有明顯問題；書名中的「李衛公」指李靖（封衛國公），不是「唐太宗李衛公」，不能把唐太宗與李衛公並列成同一人名。 → 正確：書名中的「李衛公」指李靖（封衛國公），不是「唐太宗李衛公」；原表述存在明顯人物關係問題。
• 2026-05-07 誤報排除：《六韜》作者表述過於簡化且有歧義；舊題姜尚不等於確證「周朝人」所作，這裡倒不算硬錯，但「周朝人，舊題姜尚著」容易把傳說作者當成確定史實。