心性本淨

心性本淨

概述

佛教

基本教義

修行成就/果位

人物

宗派、國家和地區

歷史

經籍舉要

聖地

相關主題

佛教綱要 佛教主題 佛教專題

閱論編

心性清淨，意譯為明淨心、明光心、光淨心、明心、清淨心（巴利語：pabhassara citta），佛教術語，形容心非常清淨而又光明的狀態，經由禪定修行，就可以體驗到這個狀態。部派佛教中，大眾部與分別說部皆主張心的本性是清淨的，禪定修行只是恢復了心的本來狀態，又稱為本性清淨（梵語：prakṛti-prabhāsvara-citta）、自性清淨心。

大乘佛教中通常將心性本淨，對應到菩提心或如來藏。如來藏學派繼承了這個學說，隨後由此發展出佛性、如來藏等學說。藏傳密宗的大手印及大圓滿傳承，重點都在於發現自我的清淨本性。

概論

巴利語：pabhassara、梵語：prabhāsvara是形容詞，意為極明淨，非常清淨而又光明，巴利語：pabhassara citta意為極為清淨光明的心。經由禪定修心，體驗到心達到明淨的狀態。

印順法師認為，部派佛教中，對於心性，有三派說法：

心性無記：犢子派 心通三性：說一切有部與經量部 心性本淨：分別說部與大眾部

大乘佛教，在大體上繼承了心性本淨說法。

各派學說 上座部

說一切有部與犢子部皆反對心性本淨說，認為它不了義，主張心的本性為無記，但是可以經由禪定與內觀修行使它成為清淨。

《成實論》認為，心性本淨是不了義說，是為了勸誘眾生而說。

大眾部

《異部宗輪論》記載，大眾部主張心性本淨，但受煩惱染污所以成為不淨。

分別說部

分別說部主張心性本淨。現存法藏部所傳《舍利弗阿毘曇論》。

大乘佛教

《瑜伽師地論》卷54：「又復諸識自性非染，由世尊說一切心性本清淨故。所以者何？非心自性畢竟不淨能生過失，猶如貪等一切煩惱。亦不獨為煩惱因緣，如色受等，所以者何？以必無有獨於識性而起染愛，如於色等。」

相關條目 心 (佛教) 客塵 一心相續論 有分 註釋

來源

• 心性本淨

此條目由自動擷取生成，內容待人工校對補充。

歷史淵源

「心性本淨」之說，在道教中雖非古經原有之固定術語，然其思想脈絡可上溯至先秦道家對「清靜」「返樸」與「復歸」的強調。《老子》以「致虛極，守靜篤」及「復歸於嬰兒」表達由後天塵染返於自然本真的方向；《莊子》則藉「心齋」「坐忘」等工夫，說明去除成心分別後，心靈得以澄明無蔽。魏晉以降，道教在神仙修煉與性命論述中，漸將此種返本思想納入修持體系，強調凡人雖受情欲與外緣所蔽，然本性未嘗失其清淨。至唐宋內丹學興起，性命雙修成為核心議題，「煉神還虛」所指向的由後天歸先天、由有為返無為之路徑，與「心性本淨」的論旨尤為相通。宋元以後，道教修真文獻更常以「滅情」「存神」「養心」等語彙闡發此義，使心性本淨逐步由哲學意涵轉化為具體修煉理論。

主要內容

「心性本淨」是道教心性學的重要命題，亦常與佛教本覺思想互涉而形成比較脈絡。其基本意涵在於：人的本性原與道相通，本具清明純粹之質，並非因本體有染而後求淨，而是由於後天情欲、習染與外物牽引，致使心神昏蔽、失其自然。故修道之要，不在外加塑造，而在去蔽復明、返樸歸真，使心性回歸本來澄明之狀態。此一觀點進一步奠定道教修持以煉心為先的原則，認為心若澄定，則氣可歸根、神可內守，性命之工始能次第展開。實踐上，守一、坐忘、存思與靜坐等法門，皆旨在澄清心識、減除雜念，進而達成明心見性、與道冥合的境界。至於後世文本如寶卷及相關修證傳統，亦往往藉此命題強調頓悟與內證，反對徒事形式儀軌，而將心性之淨明視為修道根本。

相關典籍

與「心性本淨」最相關的道教典籍，多可見於論心、論靜與論修真之經論系統。其思想淵源可上溯《老子》所言「致虛極，守靜篤」與《莊子》心齋、坐忘之說，二者皆以去蔽返真、復歸本然為修道樞紐，為後世心性本淨觀提供哲學基礎。《太上老君說常清靜經》尤具代表性，所謂「人能常清靜，天地悉皆歸」，明示心境澄明則可與道相契，亦可視為心本清淨之經典表述。靈寶、上清系經書與齋法文獻則常以「淨心」「齋心」為入道前提，將清除妄念與端正心神視為感通神真、承受科儀的必要條件。至於內丹典籍，如《黃庭經》及後出修真論著，往往從心神、元神與識神之辨析出發，強調返照內觀、存養真性，進一步將心性本淨理解為修煉所須回復之原初狀態。此一脈絡顯示，道教所謂本淨，並非否定心之動用，而是在層層去染中顯發其先天清明之體。

文化影響

「心性本淨」對道教文化的影響，主要在於強化了「內觀自省、返本還真」的修持取向。此一觀念將清淨之源由外在神祇轉向人的心性本體，使修道不僅是儀式實踐，更是對情欲、雜念與習染的澄清過程，因而與道教清靜、守一、存思及內丹工夫形成互相支撐的思想脈絡。它亦促使道教在詮釋「性命」時，愈加重視心靈本具的純真與可復原性，並與「復性」「元真」等概念共同構成返本歸真的核心語彙。就更廣泛的中國文化而言，「心性本淨」與儒家修身、佛教明心見性之說彼此交通，影響士人對自我完善、身心調攝與道德實踐的理解，並滲入養生、靜坐、文學與倫理美學之中，成為漢語思想中關於生命本原與精神淨化的重要資源。

學術專區

<!-- paper:09ff34d60cda -->

• 崇德學院研究文章

<!-- paper:6ac20ad3558c -->

• 6ac20ad3558c

<!-- paper:4d444f36f3aa -->

• 全真道王重陽的「身心觀」研究

校對記錄

• 2026-04-21 格式校正：1 段
• 2026-04-21 補強：歷史淵源 +309字
• 2026-04-21 補強：主要內容 +298字
• 2026-04-21 補強：相關典籍 +336字
• 2026-04-21 補強：文化影響 +282字
• 2026-04-21 論文：+5篇
• 2026-04-28 誤報排除：將佛教術語「心性本淨」直接作為道教命題，並稱「是道教心性學的重要命題」，屬明顯歸屬錯置。此概念在原文前半已明確定義為佛教術語，後文卻改寫成道教核心命題，前後不一致。
• 2026-04-28 誤報排除：「《莊子》則藉『心齋』『坐忘』等工夫，說明去除成心分別後，心靈得以澄明無蔽」作為道教歷史淵源的表述過度直接。心齋、坐忘屬莊子思想，但將其直接表述為道教修持體系中的明確「心性本淨」源流，屬推衍過度，容易造成歷史歸屬混淆。
• 2026-04-28 誤報排除：「後世文本如寶卷及相關修證傳統」直接歸入道教脈絡，易混淆佛教寶卷與道教文獻系統。寶卷主要屬民間宗教與講唱文學，不能概括為道教專屬傳統。
• 2026-04-28 「《老子》以『致虛極，守靜篤』及『復歸於嬰兒』表達由後天塵染返於自然本真的方向」把兩句直接解讀成與佛教『心性本淨』相同的命題，屬詮釋性延伸，並非明確歷史事實。
• 2026-04-28 「至唐宋內丹學興起」與「性命雙修成為核心議題」的時間敘述過於籠統，內丹相關思想並非始於唐宋；若表述為「興起」尚可，但把性命雙修直接概括為唐宋才成為核心，容易忽略此前發展。屬時間線不精確。