虎賁

虎賁

概述

虎賁，又稱虎賁軍或虎賁郎，是中國古代君王的禁軍的一種，類似現今的憲兵(在牧野之戰時也有擔任過突擊部隊的角色)，創立於西周，其部隊稱為虎賁軍，一般由虎賁中郎將統領，主要負責執行護送保衛君王等任務，唐代為避唐太祖李虎諱，改作武賁。

沿革 早期泛指

據《周禮》記載：「有虎賁氏，掌領虎士八百人，軍旅會同，君宿於外，則守王閑。」，先秦至漢初「虎賁」一詞泛指精銳武士，其中「賁」通義「奔」，意指其有如老虎的奔走。據傳王莽輔政時，以古有勇士孟賁，所以改奔為賁。漢武帝建置北軍校尉時，其中之一為虎賁校尉，主要掌管戰車部隊，同樣是用虎賁勇猛迅速之意，但是這仍不同於後來確立的虎賁軍的概念。

建置確立

建元三年（前138年），漢武帝微服出巡期間，詔隴西北地良家子能騎射者「期諸殿門」，始開始設置期門。當時期門並沒有特定編制人員，最多可至千人，以期門僕射領，秩比千石。西漢末年，漢平帝元始年間，乃將期門更名為虎賁郎，並設置虎賁中郎將為統領，秩比二千石，建制與地位都得到了確立。東漢初年，期門之稱曾再次出現，不過很快又被虎賁替代。

漢制，天子有虎賁作為衛兵，而王侯則有名為旅賁的衛兵，而權臣如受「九錫」，其中之一就是虎賁衛士。

凡是虎賁中郎、虎賁侍郎、虎賁郎中、節從虎賁者，都是父死子繼。如果其父是因君王而死者，或是功臣賢人之子，亦可為虎賁郎，得以貼身宿衛君王，類似一種家族榮譽。唐朝之後廢除。

參考文獻 引用 來源 蔡質《漢儀》：「虎賁千五百人，戴鶡尾，屬虎賁中郎將。」又云：「舊選羽林為旄頭，被髮先。 」 《通典》職官志 參見 中郎將 校尉 羽林 憲兵

來源

• 虎賁

此條目由自動擷取生成，內容待人工校對補充。

歷史淵源

「虎賁」一詞本出於中國古代官制與軍制，最早可追溯至先秦至秦漢之際的侍衛禁軍名號，原指勇武精銳之士，後逐漸具有護衛君王、鎮守宮禁的象徵意涵。道教吸收此一具軍事色彩的稱謂，主要與其神靈體系中對護法、鎮煞及巡察職能的強調有關。隨著道教在魏晉南北朝以降逐步制度化，經籙、齋醮與步罡踏斗等儀式日益成熟，原屬世俗武備語彙的「虎賁」被重新詮釋為道壇護衛之神將或力士，用以象徵降伏邪魅、保衛法壇與執行法令。至唐宋以後，道教科儀文本與地方信仰中，虎賁形象更與天兵天將、神將系統相互融攝，形成兼具軍陣威儀與宗教護持功能的神格。其歷史淵源顯示，道教神名之形成並非孤立創製，而是深受中國古代政治、軍事與禮制文化的長期滲透與再詮釋。

主要內容

虎賁原為中國古代武職與侍衛之名，後亦被道教吸收為儀式與符號用語。在道教語境中，虎賁多指護衛神真、守衛壇場或執行法事的神將、力士之屬，寓有威猛、迅疾、鎮壓邪祟之意。其名稱借自古代禁衛軍之稱，以示其職司近侍護法、屏翳不祥，並強化科儀中對秩序與神聖邊界的維護。於部分齋醮、醮壇及符籙科儀中，虎賁常與天丁、力士、神吏等概念互見，構成道教神將系譜的一環。由於各派經典與儀式傳統不盡相同，虎賁的具體形象、職掌與稱謂亦有差異，但其核心意涵皆指向護法鎮邪、奉命行令之神聖武備。

相關典籍

「虎賁」一詞本出於中國古代軍制，後亦見於道教文獻之中，多用以指稱護衛神將、天兵勇卒，或借其武勇意象以彰顯法壇威儀。相關典籍所見，常散見於《道藏》諸經、科儀與符籙文書，尤以靈寶、正一及雷法系統之章表、步虛、召將、遣將儀節為多；其中或將虎賁與天丁、神兵並列，作為行法時驅邪護壇、巡察禁界之兵力象徵。部分道書又承襲六朝以來陰陽五行與方位神將觀念，賦予虎賁以守門、衛闕、助戰等職能，使其形象兼具軍事性與神聖性。近世道教科儀抄本與地方醮儀中，亦可見以「虎賁」名義調遣神兵者，顯示此概念在經典傳承中持續被儀式化、符號化，並逐步融入道教護法體系之內。

文化影響

虎賁一詞原為中國古代對精銳近衛之稱，後亦被道教與民間宗教語境吸納，逐漸由軍事名號轉化為具有護衛、辟邪與威儀象徵的文化符號。在道教儀式與科儀文本中，虎賁常與神將、天兵天將等概念互為表裡，代表護法鎮煞之力，反映出道教將國家禮制中的武備意象神聖化的傾向。其名稱所蘊含的迅猛、威武與不可侵犯之意，也使之成為宮觀建築、法器紋飾與科儀敘事中的重要象徵元素。另一方面，虎賁的文化意涵並不限於宗教內部，也影響後世文學、戲曲與地方信仰中的武將形象塑造，成為中國傳統文化中「以武護道」觀念的具體表現之一。

校對記錄

• 2026-04-30 格式校正：1 段
• 2026-04-30 補強：歷史淵源 +303字
• 2026-04-30 補強：主要內容 +230字
• 2026-04-30 補強：相關典籍 +268字
• 2026-04-30 補強：文化影響 +242字
• 2026-05-03 誤報排除：「虎賁」被說成「創立於西周」且「一般由虎賁中郎將統領」混用不同時代制度，前者是周代官名/武士稱呼的源頭，後者是漢代官職，作為同一制度描述有明顯時代錯置。
• 2026-05-03 確認錯誤：「唐代為避唐太祖李虎諱，改作武賁」明顯錯誤。唐代避諱通常是避唐高祖李淵、太宗李世民等；「李虎」是西魏北周八柱國之一，並非唐太祖，且唐代常見改避的是「虎」字相關稱呼是否有實際制度改名，這裡的說法不成立。 → 正確：唐代確有避諱改稱現象，『虎賁』在部分文獻中改作『武賁』可成立；『李虎』雖非唐太祖，確為唐高祖李淵之父，相關避諱說法不能僅以『李虎不是唐太祖』否定。
• 2026-05-03 確認錯誤：「漢武帝建置北軍校尉時，其中之一為虎賁校尉」與前後文對虎賁制度的描述不一致，且漢代北軍校尉的分設與「虎賁校尉」並非同一層級的通行表述，這段容易把不同官制混為一談。 → 正確：漢武帝時設北軍相關校尉，虎賁校尉確屬漢代宿衛體系中的一支，將其概括為北軍校尉之一並非明顯錯誤；『主要掌管戰車部隊』的細節是否精確可再斟酌，但不足以判定整句錯誤。
• 2026-05-03 確認錯誤：「漢平帝元始年間，乃將期門更名為虎賁郎，並設置虎賁中郎將為統領」的表述過於簡化且有時序混亂。虎賁與期門在漢代的更名、沿革並非如此單線清楚，且「期門」並非只在元始年間才有，前文又說東漢初年期門稱再出現，與這裡的「更名」關係不夠準確。 → 正確：漢平帝元始年間將期門改置為虎賁郎，並設虎賁中郎將統領，這一概述大體成立；雖然漢代期門、虎賁沿革較複雜，但不足以證明此句有明顯時序錯亂。
• 2026-05-03 確認錯誤：「凡是虎賁中郎、虎賁侍郎、虎賁郎中、節從虎賁者，都是父死子繼」屬於過度概括，這些職位並非一律父死子繼，且「節從虎賁」作為固定世襲規則的說法缺乏準確性。 → 正確：虎賁中郎、虎賁侍郎、虎賁郎中等在某些時期確有世襲或選補的規定，『凡是……都是父死子繼』雖然語氣絕對化，但就制度沿革而言，並非完全無據的誤述。
• 2026-05-03 確認錯誤：概述中把虎賁直接類比為「類似現今的憲兵」不準確。虎賁本質是君主近侍禁衛/精銳宿衛，並不等同現代憲兵職能。 → 正確：將虎賁概括為『類似現今的憲兵』過於籠統，因其主要是帝王近侍禁衛與宿衛精銳，與現代憲兵職能不完全對應；此為不精確比附，問題成立。