女丑之尸

女丑之尸

概述

女丑之尸是《山海經》中記載的神話人物，又稱「女丑」，是古代巫術祭祀中以活人或偶像扮演神明、接受祭祀的「尸」祭制度下的神格化角色。其名由「女丑」（醜陋之女子）與「尸」（祭祀中代替神靈受祭的偶像或靈魂寄寓之所）組成，反映了上古巫術宗教中以人為尸、以尸事神的原始信仰形態。女丑之尸在《山海經》中與旱災、太陽崇拜及巫祝祈雨儀式密切相關，是我國上古神話體系中具有巫覡色彩的凶神之典型。

歷史淵源

女丑之尸的神話見於《山海經》多篇。《海外西經》載：「女丑之尸，生而十日炙殺之。乃在海北，北朐山。」《大荒东经》亦记载女丑之尸「衣青衣，袢廣袖，以右手鄣其面」，言十日並出時被暴曬而死。《大荒西经》郭璞注引《玄中記》：「雨師妾，謂之女丑。」又《海外西經》郝懿行疏引《山海經》佚文：「女丑，衣青衣，以右手障面。」可見女丑之尸形象為著青衣、以袖遮面的女子，傳為被十日曝殺之神。

此神話產生之歷史背景，與上古「尸祭」制度密切相關。《說文解字》云：「尸，神像也。」《詩經·楚茨》「神具醉止，皇尸載起」正是以活人扮演神靈受祭之證。尸既是神靈之偶像，又是溝通天人的巫術媒介，女丑之尸即為此宗教形態下之神格化形象。其故事亦折射出上古先民對旱災與烈日為祟的自然崇拜心理。

主要內容

形象與特徵

女丑之尸的形象具有以下特徵：

• 衣著：身穿青色（蒼色）衣裙
• 姿態：雙袖廣大，以右手遮障面部
• 死因：傳說為十日並出時，被烈日暴曬而死
• 神格：屬凶死之神，與旱災、酷熱相關

《山海經》記其「生而十日炙殺之」，意即此神天生即為十日所殺，或暗示其神力足以承受十日之炙而後死，具有某種宗教象徵意義。

祭祀功能

女丑之尸在古禮中具有求雨止旱的功能。《山海經》載：「女丑之尸，見則大旱。」*郝懿行《山海經箋疏》*考證，女丑之尸與《大荒東經》所記「雨師妾」相涉。雨師妾國之民以黑蛇為耳飾、左手握青蛇、右手握赤蛇，其形象與女丑之尸之蛇飾相呼應，反映了雨師與旱神對立的神話宇宙觀。

古代巫師常利用女丑之尸的意象行祈雨之術。《周禮·春官》載「女巫」掌「歲時祓除、釁浴，旱暵則舞雩」，女丑之尸正是此種巫術傳統的信仰基礎。

相關典籍

典籍	篇目	內容摘要
《山海經·海外西經》	卷七	女丑之尸居海北朐山，被十日炙殺
《山海經·大荒東經》	卷十四	女丑之尸衣青衣，以右手障面
《山海經·大荒西經》	郭璞注	雨師妾與女丑相涉
《說文解字》	卷八	尸為神像，象臥之形
《周禮·春官》	女巫	掌旱暵舞雩之禮
《玄中記》	佚文	雨師妾即女丑

文化影響

女丑之尸的神話在後世文化中留下了深遠的影響痕跡：

旱神信仰：女丑之尸與古代旱神信仰密切相關，後世《搜神記》《神異經》等書中記有「旱魃」「南極老人」等旱神形象，皆可視為女丑之尸信仰的延續與變異。

巫術傳統：以人為尸、以尸事神的祭祀制度，影響了後世巫風傳統。漢代王充《論衡·解除篇》批判「祭祀無用」時曾論及尸祭之弊，可見此信仰形態延續至漢代。

文學意象：女丑之尸的形象後來被道教與民間宗教吸收，成為掌管旱災的神祇之一，在部分地方信仰中仍有奉祀。

太陽崇拜：女丑之尸被十日暴殺的神話，反映了上古先民對太陽既崇拜又畏懼的矛盾心理，與后羿射日的神話形成互補的神話體系。

來源

• 《山海經》（四部叢刊景明覆宋本）
• 郝懿行：《山海經箋疏》
• 郭璞 注：《山海經》
• 袁珂 校注：《山海經校注》
• 許慎：《說文解字》
• 資料待補充：維基百科「女丑之尸」條目目前尚無實質內容，本文主要依據《山海經》原典及歷代注疏編寫，詳細考證可進一步參考袁珂《中國神話傳說》相關章節。

---

編者註：本條目內容主要依據《山海經》原典及歷代注疏。由於維基百科來源頁面內容闕如，部分細節尚待更多文獻佐證。如有更完整之原始資料歡迎補充修訂。

校對記錄

• 2026-04-28 格式校正：6 段
• 2026-05-03 確認錯誤：「女丑之尸」被寫成《山海經》中「神格化角色」且屬「尸祭制度下的神格化角色」，屬於過度推定；原典只是神話/怪異敘述，並無明確證據可直接定性為某一祭祀制度下的神格化角色。 → 正確：將「女丑之尸」直接定性為《山海經》中「尸祭制度下的神格化角色」屬推論過度。較穩妥的表述是：女丑之尸見於《山海經》等古籍神話/怪異敘述，與巫覡、祭祀或神話形象有關，但原典未明確將其界定為某一「尸祭制度」
• 2026-05-03 確認錯誤：引文與篇目對不上：『女丑之尸，生而十日炙殺之。乃在海北，北朐山。』這段表述與常見《山海經》版本中的記載不一致，且把不同段落內容混在一起，可能造成錯引。 → 正確：此處確有引文與篇目混用、表述不精確的問題。『女丑之尸，生而十日炙殺之。乃在海北，北朐山。』與常見版本中的《山海經》記載對應關係不清，且把不同篇章或異文內容拼接在一起，應分別標明出處與版本。
• 2026-05-03 確認錯誤：「女丑之尸」與「雨師妾」被直接等同，這一點屬於把郭璞注或後人疏證的推測當成確證，說法過滿。 → 正確：將「女丑之尸」與「雨師妾」直接等同，屬於依據郭璞注或後人疏證作出的推定，不能寫成無條件確證。較準確的說法應是：有注疏傳統認為二者可能相關或相同，但仍屬學術解釋。
• 2026-05-03 確認錯誤：「雨師妾」的形象描述與女丑之尸直接相呼應，敘述跳躍，且文中所引『雨師妾國之民以黑蛇為耳飾、左手握青蛇、右手握赤蛇』並不能證明就是女丑之尸，屬於推論過度。 → 正確：此條屬推論過度。即使某些材料記載雨師妾國民的蛇飾形象，也不能直接證明其就是女丑之尸；只能說相關形象可能彼此相近或在後世被聯想。
• 2026-05-03 確認錯誤：把《周禮》女巫「旱暵則舞雩」直接說成『女丑之尸正是此種巫術傳統的信仰基礎』，屬於沒有明確文獻支持的延伸解讀。 → 正確：將《周禮》女巫「旱暵則舞雩」直接上升為『女丑之尸正是此種巫術傳統的信仰基礎』，屬於缺乏明確文獻支持的延伸解讀。較穩妥的說法只能是：可討論其與祈雨、禳旱等巫術觀念的可能關聯，但不能直接等同。
• 2026-05-03 確認錯誤：「見則大旱」不是《山海經》對女丑之尸的標準原文表述，文中未交代出處就直接當作《山海經》原文，可能混淆文本來源。 → 正確：『見則大旱』常見於後世對女丑之尸的概括性轉述或歸納，未必是《山海經》某一標準原文的逐字表述。若引用，應交代具體篇目、版本或注疏來源，避免混淆。
• 2026-05-03 確認錯誤：「在部分地方信仰中仍有奉祀」缺乏具體地區、文獻或民俗證據，屬於沒有依據的泛化陳述。 → 正確：『在部分地方信仰中仍有奉祀』屬泛化陳述，若無具體地區、時段、文獻或田野材料支持，應視為證據不足。