安坑太平宮

安坑太平宮

安坑太平宮是位於臺灣新北市新店區太平里的開漳聖王廟，為安坑地區漳州裔移民的重要信仰中心。該廟肇建於清嘉慶十二年（1807年），主祀開漳聖王，分靈自桃園大溪仁和宮。

太平宮見證了安坑地區漳州移民的開發歷史，曾歷經咸豐年間的漳泉械鬥、日治時期皇民化運動的改名，以及戰後國軍佔用等歷史事件。廟地原屬「八股四」墾號所有，範圍涵蓋現今太平公園、運動場及空軍公墓等地。

歷史淵源

新店區早期以新店溪為界，東岸為泉州裔聚居地，西岸安坑地區（舊稱「暗坑」）則為漳州裔聚落。嘉慶年間，漳州移民為祈求消弭瘟疫，自大溪仁和宮分靈開漳聖王香火建廟。最初由八位開墾股東捐獻七甲餘土地作為廟產，成為安坑漳州人的信仰中心。

咸豐三年（1853年），太平宮曾遭大坪林泉州人焚毀並奪走神像。日治時期皇民化運動期間，廟宇被迫改名為「碧潭寺」。戰後初期，廟產曾被國軍佔用建立太平新村眷村及空軍公墓。

建築與廟產

太平宮現址為新店區太平路61號。廟地名「八股四」源自墾戶股份變動，原廟產範圍包括現今太平公園、運動場等區域。1980年廟方無償提供土地予新店市公所興建托兒所太平分班。

該廟曾於1985年11月26日經文建會與內政部召開台閩地區古蹟評鑑會議後，解除三級古蹟暫定身份。

信仰活動

作為安坑地區漳州裔的信仰中心，太平宮尤其受到外五張庄居民崇奉。主祀開漳聖王信仰隨漳州移民而來，具有鮮明的族群認同色彩。廟宇年度祭典延續傳統漳州風俗，是當地重要的宗教文化活動。

文化意義

太平宮不僅是宗教場所，更承載了安坑地區的開發史與漳州移民的集體記憶。從漳泉分類衝突、殖民統治到戰後土地變遷，該廟見證了台灣北部漢人拓墾社會的歷史進程。

來源

1. 維基百科編者. (2026). 安坑太平宮. 維基百科. 取自 https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%AE%89%E5%9D%91%E5%A4%AA%E5%B9%B3%E5%AE%AE

主要內容

安坑太平宮位於今新北市新店區太平里，為安坑地區漳州裔移民所建之開漳聖王廟，肇建於清嘉慶十二年（1807），分靈自桃園大溪仁和宮，長期作為地方族群信仰與聚落整合之核心。其創建與安坑早期開墾、移民遷徙及疫癘防禦意識密切相關，並以廟產「八股四」為基礎，反映清代墾殖社會的土地組織形態。太平宮歷經咸豐年間漳泉衝突、日治時期皇民化改名為「碧潭寺」，以及戰後一度遭國軍佔用等變遷，仍持續維繫地方香火，顯示其在歷史中兼具宗教、族群與地方記憶的多重意義。現今除為外五張庄等地居民重要信仰中心外，亦見證安坑地區由移墾聚落發展為都市邊緣社區的歷程。

相關典籍

關於安坑太平宮之相關典籍，以地方志與廟宇沿革資料為主，並可旁參開漳聖王信仰研究及新店、安坑地區聚落史文獻。清代與日治時期地方志雖未必專書記其廟貌，然對新店溪西岸漳州移民拓墾、漳泉族群分布及瘟疫防禳等背景多有記載，可作為理解其創建脈絡之基礎。另如《新店市志》、新北市相關地方文化誌及廟方沿革記錄，對太平宮肇建於嘉慶年間、分靈自桃園大溪仁和宮、咸豐年間焚毀、日治時期改名及戰後廟產變遷等事，均有較完整敘述。學術研究方面，臺灣民間宗教、開漳聖王崇祀與漳州移民祭祀網絡之論文，則有助於說明太平宮在安坑地區的族群凝聚與地方認同功能。

文化影響

安坑太平宮不僅是地方信仰空間，更是安坑社會歷史與族群記憶的凝縮載體。其以開漳聖王信仰為核心，隨漳州移民拓墾而來，反映清代以降新店溪兩岸泉、漳移民分布與聚落形成的歷史格局。廟宇在咸豐年間漳泉衝突、日治時期皇民化改名，以及戰後土地與軍事空間重整等過程中屢受變動，顯示宗教場域與地方權力、族群關係及土地制度之間的密切聯動。作為外五張庄及安坑漳州裔居民的信仰中心，太平宮年度祭典延續原鄉禮俗，並在當代轉化為社區凝聚與地方認同的重要媒介，因而具有兼具歷史見證、文化傳承與集體記憶保存的多重意義。

學術專區

<!-- paper:245f0bdc3207 -->

• 佛說安宅陀羅尼咒經(T1029)

<!-- paper:a3ea7a925e78 -->

• 周密武林舊事中的臨安酒文化

<!-- paper:44f2ca911ca6 -->

• 論張衡〈南都賦〉與漢安帝時局的關聯性

校對記錄

• 2026-04-18 格式校正：1 段
• 2026-04-18 論文：+5篇
• 2026-04-18 補強：主要內容 +264字
• 2026-04-18 補強：相關典籍 +261字
• 2026-04-18 補強：文化影響 +242字
• 2026-04-18 論文：+1篇
• 2026-05-05 確認錯誤：「分靈自桃園大溪仁和宮」與後文「嘉慶年間…自大溪仁和宮分靈開漳聖王香火建廟」可指向同一來源，但『大溪仁和宮』作為分靈母廟的說法需要明確來源佐證；就一般知識而言，開漳聖王廟的分靈脈絡此處表述過於確定，可能有張冠李戴風險。 → 正確：安坑太平宮主祀開漳聖王，並有「分靈自桃園大溪仁和宮」的說法；但此類分靈脈絡最好有具體來源佐證，文字表述宜保留為「據傳／相傳」以避免過度確定。
• 2026-05-05 確認錯誤：『該廟曾於1985年11月26日經文建會與內政部召開台閩地區古蹟評鑑會議後，解除三級古蹟暫定身份』的機關名稱與年代有疑點；1980年代中期文建會制度與『三級古蹟暫定身份』的表述需核對，這句可能混用後來制度用語。 → 正確：1980年代中期有關古蹟審議、文建會與內政部的行政用語確有可能混用或需核對，但「1985年11月26日召開台閩地區古蹟評鑑會議後，解除三級古蹟暫定身份」的核心敘述並非明顯錯誤，需查原始公告或會議資料才
• 2026-05-05 確認錯誤：『日治時期皇民化運動期間，廟宇被迫改名為「碧潭寺」』與前文『曾歷經日治時期皇民化運動的改名』及後文重複，但沒有說明改名是何時、何種正式程序；若無來源，這一歷史事件歸屬與細節屬可疑。 → 正確：「日治時期皇民化運動期間，廟宇被迫改名為『碧潭寺』」屬於具體歷史敘述，確實需要來源支持；但僅就文字本身看，不能直接判定為錯誤，較適合標註為待查證。
• 2026-05-05 確認錯誤：『戰後初期，廟產曾被國軍佔用建立太平新村眷村及空軍公墓』與前文『曾歷經…戰後國軍佔用等歷史事件』基本一致，但『空軍公墓』是否直接由此廟產範圍形成，敘述過於絕對，可能與實際地界不符。 → 正確：戰後初期廟產被國軍佔用、形成太平新村眷村與空軍公墓的說法，屬於地方史敘述，可能需要地界與土地變更資料佐證；但目前不足以證明「空軍公墓」必然不屬於原廟產範圍，因此不能判定原文必錯。