漳泉械鬥

漳泉械鬥

概述

漳泉械鬥，是指發生於在18世紀中葉到19世紀末葉的臺灣清治時期，來自福建省的漳州府與泉州府的兩大移民族群之間的武裝衝突。而這兩府移民的分類械鬥，也稱「漳泉拚」。

背景

大致來說，在台灣中部，泉州裔台灣人大多分佈在海線各鄉鎮，使用「海口腔」臺語（偏泉腔），以鹿港腔為代表；漳州裔台灣人大多分佈在山線各鄉鎮，使用「內埔腔」臺語（偏漳腔）。在嘉義縣市、台南市、高雄市和屏東縣一帶，原先漳泉兩裔也是呈山線、海線分佈，但如今口音已混合成「混合腔」臺語（聲調偏漳的漳、泉混合腔）。在大台北地區，則台北市內較多泉州裔閩南人，板橋、中和一帶則較多漳州裔閩南人，所以有「隔條景美溪，口音就不同」之說法。所以台北漳泉雙方械鬥時也往往以景美溪為天然界線和戰場。

又在基隆東北角、宜蘭地區的漳泉雙方分布情形的話，大致上是基隆老市區（以獅球嶺為界）、瑞芳沿海（瑞濱）、貢寮到整個蘭陽平原，是漳州人的地盤，尤其蘭陽平原上的宜蘭腔，就是很道地的漳州話漳浦腔閩南語；而瑞芳市區到九份、暖暖、七堵、到汐止，則是泉州人的地盤（即清朝稱瑞芳九份到汐止一帶的石碇堡地區）。又因為泉州人往往信仰清水祖師、保儀大夫（尪公）等，而基隆老市區的漳州人並不信仰，所以基隆一帶以往有尪公無過嶺（獅球嶺）的說法。但現在百餘年來的泉漳文化逐漸融合，現在基隆老市區也可見到尪公廟，譬如崇右影藝科技大學就是位於基隆老市區，但該校對面的濟安宮，則是屬於尪公廟，該廟是中華民國接管臺灣後才建立的。所以當年基隆東北角地區漳泉械鬥時，也往往以獅球嶺至月眉山一帶山脈為天然界線和戰場。

原因

關於探究漳泉械鬥的論述，於清嘉慶十一年（1806年），當嘉慶帝在萬壽山玉蘭堂去詢問理臺多年的楊廷理有關在福建省臺灣府活動的漳州府人與泉州府人何以不和的緣故時，楊氏即指出，這「都是漳、泉無業游民愛分氣類，所以易於滋事。」他亦指出，「每漳、泉不法」時，廣東省人「即眾出力」來平定，而「林爽文滋事，也甚得其力」。

於日治時期從事教育工作多年的山根勇藏是在其文章內指出，處在不利條件的人們去對抗享受有利條件的人們，也就是漳州人去對抗泉州人；廣東人去對抗福建人。這是自清代以來，即困擾著統治臺灣的官員的問題。他認為，分類械鬥之何以爆發的原因，遠因是中國的種族意識；近因則是極端的利弊觀念。

事件 18世紀 1751年台灣縣漳泉械鬥 客家人遷至峰仔峙社 （台北、汐止） 1769年彰化漳泉械鬥 1775年彰化漳泉械鬥 彰化縣治西門外四里的蕀桐腳莊，疑為謝笑案之誤植 1782年北台灣、彰化、嘉義漳泉械鬥（謝笑案） 參與方：南屯、草屯、大里、竹山等地之漳人；鹿港、番仔港等地的泉人 波及地區：笨港、鹽水港、十八重溪、大崎頂等地。 事件延續3個多月，最後由福建水師提督黃仕簡來臺灣鎮壓才結束。 官方報告：斬首者290餘人，流放者320餘人。淡水同知焦長發措置失宜，肇啟漳泉互鬥，請旨正法，以昭炯戒。 刑部駁浙江巡撫福崧條奏臺灣械鬥匪犯請停發新疆一摺，所駁甚是，已依議行矣。前因積匪猾賊歷年發遣新疆者為數太多，經伊勒圖具奏，仍改發雲、貴、兩廣煙瘴地方。 1783年台北黃泥塘械鬥 1783年台北嘉義彰化漳泉械鬥 福建黃仕簡來台平亂，採用與處理閩粵械鬥相同的分化平變伎倆。 官方報告：處決淡水廳（轄區為北台灣）主官台灣府淡水撫民同知焦長發，並撤除諸羅縣知縣冷震金之職。 1786年爆發全台灣的林爽文事件 含漳、泉、粵、平埔族械鬥 1787年淡水廳白石湖漳泉粵械鬥 1788年彰化漳泉械鬥（陳顯案） 陳顯，福建晉江人，藉口朋友遭漳州人蔡山打傷，聚遊民7人報復並搶劫蔡山家財。 1790年彰化泉籍與漳粵械鬥（張標案） 漳人張標欲復興天地會以抗泉人。官方判決斬首28人、流放黑龍江8人。 1791年彰化漳泉械鬥 19世紀 1802年蛤仔難漳泉械鬥（吳化） 1806年漳泉新竹械鬥 1806年漳泉鹿港械鬥 1806年後龍漳泉械鬥 泉籍輸，死四百餘人 1809年漳泉台北械鬥 1809年漳泉彰化械鬥（黃紅案） 捉姦 1844年彰化漳泉械鬥 1844年台北漳泉械鬥 1846年漳泉械鬥 1847年大甲漳泉械鬥 漳人退居山線 班兵械鬥 1850年漳泉台北械鬥 1850年嘉義、北港漳泉械鬥（王湧案） 1850年宜蘭漳泉械鬥 1851年葫蘆墩（豐原）、大甲、士林漳泉械鬥 林本源家族拓墾大嵙崁 1852年淡北漳泉械鬥 1853年漳泉台北新竹宜蘭械鬥 1853年板橋陳林異姓漳泉械鬥（林本源案） 職業團體械鬥 1855年淡水廳北部漳泉械鬥 1859年七月台北枋寮街大火引起械鬥 1859年漳州同安兩籍苗栗械鬥 （台北械鬥，因均屬淡水廳，故誤植入苗栗縣史） 迪毅堂 咸豐九年(1859年)，大械鬥爆發，《淡水廳志》兵燹條：「枋寮街(中和)火，漳泉互鬥，並漳州人燒港仔嘴(板橋埔墘)，瓦窯(今中，永和交界

來源

• 漳泉械鬥

此條目由自動擷取生成，內容待人工校對補充。

校對記錄

• 2026-05-05 誤報排除：標題與內容主題偏離：開頭定義的是台灣清治時期漳州府與泉州府移民衝突，但後文大量把「漳泉械鬥」直接等同於各地所有分類械鬥，且混入客家、廣東、平埔族等其他族群衝突，主題歸屬過寬。
• 2026-05-05 確認錯誤：台灣中部漳泉地理分布的說法過度簡化且有明顯不準確之處，尤其把「內埔腔」稱為漳州裔台灣人的代表口音不對，內埔是屏東地名，不是中部漳腔代表。 → 正確：台灣中部漳泉分布與口音對應的敘述過於簡化，但『內埔腔』一詞若作為地名式舉例，未必必然是嚴重錯置；不過將其直接作為漳州裔代表口音，整體仍有明顯不精確風險。
• 2026-05-05 確認錯誤：把台北盆地的族群分布與景美溪作為械鬥界線寫得過於絕對，且「所以台北漳泉雙方械鬥時也往往以景美溪為天然界線和戰場」缺乏普遍性的歷史事實支持，容易誤導。 → 正確：台北盆地漳泉分布及景美溪作為界線的說法，確實不宜表述為絕對；但歷史上景美溪常被視為地方分界之一，故此處屬『過度概括』而非完全無據。
• 2026-05-05 誤報排除：基隆—東北角的族群分布敘述有明顯地名與行政區錯置，例如把汐止歸入清代『石碇堡地區』的說法不準確，且『瑞芳市區到九份、暖暖、七堵、到汐止，則是泉州人的地盤』過度概括。
• 2026-05-05 確認錯誤：將『基隆老市區的漳州人並不信仰，所以基隆一帶以往有尪公無過嶺（獅球嶺）』寫成族群信仰的絕對差異，過度武斷；同時把地方俗諺直接解釋成械鬥天然界線，缺乏可靠定論。 → 正確：『尪公無過嶺』可作為地方俗諺反映族群或信仰邊界的線索，但不能直接當作嚴格歷史定論；其作為泉州人信仰與漳州人不信仰的絕對區分也偏武斷。
• 2026-05-05 確認錯誤：1859 年段落內部殘缺且句子未完成，屬於明顯內容錯誤/資料不完整。 → 正確：引文確有截斷與不完整的問題，但若原始資料來源就是摘錄式引用，不能僅憑此判定內容全然錯誤；較精確應說是『引文不完整、資訊殘缺』。
• 2026-05-05 誤報排除：「1782年北台灣、彰化、嘉義漳泉械鬥（謝笑案）」與後文「1783年台北黃泥塘械鬥」「1783年台北嘉義彰化漳泉械鬥」時間銜接不清，且同一事件系譜被重複列出，容易造成年份與事件歸屬混淆。
• 2026-05-05 誤報排除：把 1786 年林爽文事件直接列為『漳泉械鬥』的一部分不精確。林爽文事件主要是天地會與官軍、地方反清抗爭，不應簡化為單純漳泉械鬥。
• 2026-05-05 誤報排除：「1786年爆發全台灣的林爽文事件」前後的械鬥條目與該事件混雜列出，造成歷史事件歸屬錯置，彷彿林爽文事件本身就是漳泉械鬥年表的一項。
• 2026-05-05 誤報排除：「1783年台北嘉義彰化漳泉械鬥」與「官方報告：處決淡水廳主官…並撤除諸羅縣知縣冷震金之職」的對應關係不明，且『撤除諸羅縣知縣』與前述事件年代、地點關聯不足，疑似張冠李戴。
• 2026-05-05 誤報排除：『1806年漳泉新竹械鬥』『1806年漳泉鹿港械鬥』『1806年後龍漳泉械鬥』等條目沒有交代彼此關聯，且直接接上『泉籍輸，死四百餘人』，看不出是哪一場事件的統計，屬於歸屬不明。