人文學或宗教學的視野:一貫道研究的展望

2004）上、下、中國宗教學30年（1978-2008） ，其中對一貫

書目定位

《2004）上、下、中國宗教學30年（1978-2008） ，其中對一貫》目前作為道教研究資料庫中的論文／研究條目保存。此頁先以書目卡方式整理可確認欄位，避免把短摘要誤讀為完整論文全文。若需引用，應回到原論文、期刊頁面、學位論文庫或 DOI 頁面核對。

基本資訊

• 題名：《2004）上、下、中國宗教學30年（1978-2008） ，其中對一貫》
• 作者：待補
• 年份：待補
• 來源層級：待補
• 抓取來源：待補
• 直接來源：待補

現有摘要

基本資訊

• 來源: https://www.iktcds.edu.tw/Chong-De-School/img/research/20180806_p008-031%E4%B8%80%E3%80%811.%20%E4%BA%BA%E6%96%87%E5%AD%B8%E6%88%96%E5%AE%97%E6%95%99%E5%AD%B8%E7%9A%84%E8%A6%96%E9%87%8E_%E5%BC%B5%E5%AE%B6%E9%BA%9F.pdf

摘要

008 人文學或宗教學的視野：一貫道研究的展望 張家麟 真理大學宗教文化與資訊管理學系教授 摘要 近四十年來，臺灣宗教學界在2003年編輯《五十年來臺灣宗教研 究期刊彙編》，大陸在2004及 2008年也編了《宗教研究40年（1964 2004）上、下》、《中國宗教學30年（19782008） 》，其中對一貫 道作系統性的研究非常少見。台灣在1980年代國家體制轉型之際，宗 教隨之解放，一貫道的研究才逐漸浮出檯面。然而，觀察這些書籍、 碩博士論文、期刊論文，幾乎都著重於一貫道的思想、教義、神話、 典籍的研究子題，比較像「一貫道人文學」研究，而非「一貫道宗教 學」研究。 基於此，本文想深度理解以下幾個問題：1 .為何臺灣學界在1980 年以前對一貫道研究幾乎忽略？甚至用詆毀的方式書寫批判一貫道的 文章？2.1980年代後臺灣學界為何樂於選擇文學、史學、哲學等人文 學的研究路徑（research approach），投入一貫道研究？3.展望未來一 貫道研究可否從宗教學或比較宗教學的角度切入，如何選擇合適的議 題切入較為妥適？在此思路下，筆者想對過去臺灣二次戰後至今的一 貫道研究成果，作相對

校對記錄

道教研究定位

本條目可作為道教、道藏、宗教史、民間信仰、科儀、神仙信仰、宮觀、地方志、碑刻與文獻學研究的檢索入口。若《2004）上、下、中國宗教學30年（1978-2008） ，其中對一貫》實際討論範圍較窄，後續應依原文改寫為具體主題，例如經典校釋、人物傳記、儀式制度、地方宗教、圖像藝術或思想史問題。

校核流程

補強《2004）上、下、中國宗教學30年（1978-2008） ，其中對一貫》時，建議先確認題名是否為正式出版題名，再核對作者、年份、刊名或學位授予單位。其次檢查摘要是否直接來自出版頁、資料庫或論文本身；若摘要由搜尋結果整理而來，應標記為二手線索。最後再建立與站內節點的關聯，避免只因題名含有「道」「教」「神」「儀」等字樣就誤連到不相干主題。

引用邊界

目前內容不代表全文校讀，也不應直接作為學術引用定本。後續補強時，至少應確認：期刊或學位授予單位、卷期頁碼、作者機構、摘要原文、關鍵詞、DOI/URL、引用格式與授權狀態。若無法取得原文，應標示為「書目線索」而非「全文研究」。

待補欄位

• 摘要原文與關鍵詞
• 出版單位、卷期、頁碼或學位資訊
• DOI、永久連結或館藏連結
• 與既有節點的關聯：葛洪、抱朴子、媽祖、正一、全真、靈寶等需依原文判定