「太史公」之敘事自覺──解讀司馬遷「發憤著書」說

太史公之敘事自覺:以發憤著書說為中心的檢討

書目定位

《太史公之敘事自覺:以發憤著書說為中心的檢討》目前作為道教研究資料庫中的論文／研究條目保存。此頁先以書目卡方式整理可確認欄位，避免把短摘要誤讀為完整論文全文。若需引用，應回到原論文、期刊頁面、學位論文庫或 DOI 頁面核對。

基本資訊

• 題名：《太史公之敘事自覺:以發憤著書說為中心的檢討》
• 作者：曾令愉
• 年份：2012
• 來源層級：待補
• 抓取來源：待補
• 直接來源：待補

現有摘要

基本資訊

• 來源: https://www.cl.ntu.edu.tw/uploads/root/%E4%B8%AD%E5%9C%8B%E6%96%87%E5%AD%B8%E7%A0%94%E7%A9%B6/34-2.pdf

摘要

中 國 文 學 研 究 第 三 十 四 期 2 0 1 2 年 0 7 月 頁 3 3 ～ 6 8 臺 灣 大 學 中 國 文 學 研 究 所 「太史公」之敘事自覺 ──解讀司馬遷「發憤著書」說 曾 令 愉＊ 提 要 本文旨在透過分析〈太史公自序〉（以下簡稱〈自序〉）、〈報任少卿書〉 （以下簡稱〈報書〉）以解讀司馬遷「發憤著書」說，並釐清此一說法於歷代 接受過程裡逐漸被模糊的原始意義，重新思考「發憤著書」在《史記》成書過 程裡究竟產生何種影響與價值趨向。 藉由分析〈自序〉與〈報書〉，本文欲提出以下三點觀察：第一，〈自序〉 之所謂「太史公」，實有複雜的指稱意涵，司馬遷在《史記》所扮演的乃是「太 史公」此想像共同體之一份子，唯至〈報書〉方得以「僕」的身分出場；是以 本文 101.01.10 收稿，101.04.18 審查通過。 ＊國立政治大學中國文學系碩士班二年級。 ‧1‧ 34 中 國 文 學 研 究 第三十四期 「太史公」之發憤，未必等於「司馬遷」之發憤。第二，〈自序〉裡實曾出現 兩次「發憤」，分別為「司馬談滯留周南」與「司馬遷幽於縲紲」。前者為《史 記》撰著之原初動機，並引發司馬談遺

校對記錄

道教研究定位

本條目可作為道教、道藏、宗教史、民間信仰、科儀、神仙信仰、宮觀、地方志、碑刻與文獻學研究的檢索入口。若《太史公之敘事自覺:以發憤著書說為中心的檢討》實際討論範圍較窄，後續應依原文改寫為具體主題，例如經典校釋、人物傳記、儀式制度、地方宗教、圖像藝術或思想史問題。

校核流程

補強《太史公之敘事自覺:以發憤著書說為中心的檢討》時，建議先確認題名是否為正式出版題名，再核對作者、年份、刊名或學位授予單位。其次檢查摘要是否直接來自出版頁、資料庫或論文本身；若摘要由搜尋結果整理而來，應標記為二手線索。最後再建立與站內節點的關聯，避免只因題名含有「道」「教」「神」「儀」等字樣就誤連到不相干主題。

引用邊界

目前內容不代表全文校讀，也不應直接作為學術引用定本。後續補強時，至少應確認：期刊或學位授予單位、卷期頁碼、作者機構、摘要原文、關鍵詞、DOI/URL、引用格式與授權狀態。若無法取得原文，應標示為「書目線索」而非「全文研究」。

待補欄位

• 摘要原文與關鍵詞
• 出版單位、卷期、頁碼或學位資訊
• DOI、永久連結或館藏連結
• 與既有節點的關聯：葛洪、抱朴子、媽祖、正一、全真、靈寶等需依原文判定