邊疆、邊區與離散:邊緣研究的反思

邊疆、邊區與離散:邊緣研究的反思

書目定位

《邊疆、邊區與離散:邊緣研究的反思》目前作為道教研究資料庫中的論文／研究條目保存。此頁先以書目卡方式整理可確認欄位，避免把短摘要誤讀為完整論文全文。若需引用，應回到原論文、期刊頁面、學位論文庫或 DOI 頁面核對。

基本資訊

• 題名：《邊疆、邊區與離散:邊緣研究的反思》
• 作者：鄧津華
• 年份：2018
• 來源層級：待補
• 抓取來源：待補
• 直接來源：待補

現有摘要

基本資訊

• 來源: https://www.ith.sinica.edu.tw/quarterly_download.php?name=01%E9%84%A7%E6%B4%A5%E8%8F%AF3%E6%A0%A1%E7%A8%BF0418.pdf&filename=155773415012.pdf

摘要

《臺灣史研究》 第 25 卷第 4 期，頁 120 民國 107 年 12 月 中央研究院臺灣史研究所 邊疆、邊區與離散： 邊緣研究的反思∗ 鄧津華∗∗ 摘 要 本文分享我個人學術研究的經驗，特別是針對從事邊緣研究的反思。以此研 究經驗分為四個主要階段：臺灣婦女運動史研究；臺灣的想像地理研究；歐亞雙 族裔人研究；與亞洲之內研究（InterAsian Studies）研究。我提出，因為長期以 來，我的學術研究主題正是邊緣（包括邊疆，邊區，文化接觸地帶，種族混血與 離散社群），我個人並不逃避處於學術界或學術機構的邊緣與邊區的狀況。正因為 處於邊緣與邊區，反而讓我獲得關於中心所具有的正反面之各種不同的、重要 的、而且基本的見解。這些年來，我則特別從研究臺灣這樣一個被認為邊陲的地 方，得到許多知識上的啟發與研究的能量。本文章也探討北美學術界種種「以北 美為中心」（North Americancentric）的傾向，批評西方學術界民族優越感的預設 立場。最後我強調，雖然臺灣一直以來被認為是一個邊陲國家，但從各種批判性 的角度來看，卻值得我們認真思考：何者是中心，何者是邊陲？ 關鍵詞：臺灣史、婦女

道教研究定位

本條目可作為道教、道藏、宗教史、民間信仰、科儀、神仙信仰、宮觀、地方志、碑刻與文獻學研究的檢索入口。若《邊疆、邊區與離散:邊緣研究的反思》實際討論範圍較窄，後續應依原文改寫為具體主題，例如經典校釋、人物傳記、儀式制度、地方宗教、圖像藝術或思想史問題。

校核流程

補強《邊疆、邊區與離散:邊緣研究的反思》時，建議先確認題名是否為正式出版題名，再核對作者、年份、刊名或學位授予單位。其次檢查摘要是否直接來自出版頁、資料庫或論文本身；若摘要由搜尋結果整理而來，應標記為二手線索。最後再建立與站內節點的關聯，避免只因題名含有「道」「教」「神」「儀」等字樣就誤連到不相干主題。

引用邊界

目前內容不代表全文校讀，也不應直接作為學術引用定本。後續補強時，至少應確認：期刊或學位授予單位、卷期頁碼、作者機構、摘要原文、關鍵詞、DOI/URL、引用格式與授權狀態。若無法取得原文，應標示為「書目線索」而非「全文研究」。

待補欄位

• 摘要原文與關鍵詞
• 出版單位、卷期、頁碼或學位資訊
• DOI、永久連結或館藏連結
• 與既有節點的關聯：葛洪、抱朴子、媽祖、正一、全真、靈寶等需依原文判定