「抄襲」與「引用」,如何界定?了解適當的學術寫作

元智大學提供的指南

書目定位

《元智大學提供的指南》目前作為道教研究資料庫中的論文／研究條目保存。此頁先以書目卡方式整理可確認欄位，避免把短摘要誤讀為完整論文全文。若需引用，應回到原論文、期刊頁面、學位論文庫或 DOI 頁面核對。

基本資訊

• 題名：《元智大學提供的指南》
• 作者：待補
• 年份：待補
• 來源層級：待補
• 抓取來源：待補
• 直接來源：待補

現有摘要

基本資訊

• 來源: https://www.yzu.edu.tw/admin/rd/files/%E5%AD%B8%E5%80%AB%E5%B0%88%E5%8D%80/6%E6%8A%84%E8%A5%B2%E8%88%87%E5%BC%95%E7%94%A8_%E5%A6%82%E4%BD%95%E7%95%8C%E5%AE%9A_%E4%BA%86%E8%A7%A3%E9%81%A9%E7%95%B6%E7%9A%84%E5%AD%B8%E8%A1%93%E5%AF%AB%E4%BD%9C_%E4%BF%AE%E6%AD%A320200416.pdf

摘要

「抄襲」與「引用」， 如何界定? 了解適當的學術寫作 學習時間約需：20分鐘 根據科技部統計 (105/01/01107/09/30)，違反學術倫理案件 態樣以「抄襲」最多 ， 根據《學術倫理案件處理及審議要點》第 3 條第 3 款前段 抄襲︰援用他人之申請資料、研究資料或研究成果未註明出處 資料來源：科技部研究誠信電子報第 22 期 (201901)  案例一 甲君向本部申請專題研究計畫，與其前一年度於研討會發表會議論文之主題及內容幾 乎完全相似，涉嫌違反學術倫理。 經審查結果，研究計畫書之內容，大部分由會議論文刪減而成，二者內容幾乎雷同； 惟研究計畫書未提及前一年度已發表之會議論文。甲君雖說明其研究計畫未來觀察範 圍將拓展至其他研究對象，但亦難掩甲君於研究計畫中大幅襲用其已發表之會議論文， 卻未於計畫書敘明之事實；其有意將其他研究對象與原研究對象列為同等重要之研究 對象，亦完全未於計畫書中說明或引註會議論文，難掩其重大瑕疵，而涉有嚴重影響 研究計畫之公正審查並導致資源分配之公正性。 案經本部學術倫理審議會認定，有違反本部「學術倫理案件處理及審議要點」第 3 點 第4款「自我抄襲：

校對記錄

道教研究定位

本條目可作為道教、道藏、宗教史、民間信仰、科儀、神仙信仰、宮觀、地方志、碑刻與文獻學研究的檢索入口。若《元智大學提供的指南》實際討論範圍較窄，後續應依原文改寫為具體主題，例如經典校釋、人物傳記、儀式制度、地方宗教、圖像藝術或思想史問題。

校核流程

補強《元智大學提供的指南》時，建議先確認題名是否為正式出版題名，再核對作者、年份、刊名或學位授予單位。其次檢查摘要是否直接來自出版頁、資料庫或論文本身；若摘要由搜尋結果整理而來，應標記為二手線索。最後再建立與站內節點的關聯，避免只因題名含有「道」「教」「神」「儀」等字樣就誤連到不相干主題。

引用邊界

目前內容不代表全文校讀，也不應直接作為學術引用定本。後續補強時，至少應確認：期刊或學位授予單位、卷期頁碼、作者機構、摘要原文、關鍵詞、DOI/URL、引用格式與授權狀態。若無法取得原文，應標示為「書目線索」而非「全文研究」。

待補欄位

• 摘要原文與關鍵詞
• 出版單位、卷期、頁碼或學位資訊
• DOI、永久連結或館藏連結
• 與既有節點的關聯：葛洪、抱朴子、媽祖、正一、全真、靈寶等需依原文判定