《列子》與《列子注》之我見

列子與列子注之我見

書目定位

《列子與列子注之我見》目前作為道教研究資料庫中的論文／研究條目保存。此頁先以書目卡方式整理可確認欄位，避免把短摘要誤讀為完整論文全文。若需引用，應回到原論文、期刊頁面、學位論文庫或 DOI 頁面核對。

基本資訊

• 題名：《列子與列子注之我見》
• 作者：牟鍾鑒
• 年份：2007
• 來源層級：待補
• 抓取來源：待補
• 直接來源：待補

現有摘要

基本資訊

• 來源: https://bdcl.nccu.edu.tw/uploads/chapter_file/file/649bae5e3673763cbf9e8584/3_%E5%88%97%E5%AD%90_%E8%88%87_%E5%88%97%E5%AD%90%E6%B3%A8_%E4%B9%8B%E6%88%91%E8%A6%8B.pdf

摘要

《列子》與《列子注》之我見 牟 鍾 鑒 摘 要 本文首先對眾說紛紜的《列子》傳本提出看法，認為是在資料上保存了先秦古《列 子》的若干遺文，後經張湛編輯注釋，於是《列子》始流行於世。至於《列子》因與《列 子注》思想觀點有明顯差異，故作者不可能為張湛。 其次，本文論証《列子》之成書思想，當在向秀與郭象之間，從向秀的無生自生論 走向郭象的獨化論，從向秀的情欲自然論走向郭象的性分命定論，可知郭象獨化論並非 異軍突起，乃是一社會思潮，向秀與《列子》已為之作了若干理論準備。 再者，論述《列子注》從理論上把王弼的貴無論與郭象的獨化論統一起來，建構出 玄學貴虛論，這是張湛為了避免貴無引起誤解而提出「至虛」概念用以代替「無」，其 實就是將無的要義加以展開，所謂至虛，並非一客觀實體，而是指「以無為心」。 關鍵字：列子、列子注、張湛、玄學、道家 2 0 0 7 . 0 9 . 2 4 投 稿 ；2 0 0 7 . 1 1 . 0 6 審 查 通 過 ；2 0 0 7 . 1 1 . 1 5 修 訂 稿 收 件 。 牟 鍾 鑒 現 職 為中 央 民 族 大 學哲 學 與 宗 教 系 教 授 。 1 The w

校對記錄

道教研究定位

本條目可作為道教、道藏、宗教史、民間信仰、科儀、神仙信仰、宮觀、地方志、碑刻與文獻學研究的檢索入口。若《列子與列子注之我見》實際討論範圍較窄，後續應依原文改寫為具體主題，例如經典校釋、人物傳記、儀式制度、地方宗教、圖像藝術或思想史問題。

校核流程

補強《列子與列子注之我見》時，建議先確認題名是否為正式出版題名，再核對作者、年份、刊名或學位授予單位。其次檢查摘要是否直接來自出版頁、資料庫或論文本身；若摘要由搜尋結果整理而來，應標記為二手線索。最後再建立與站內節點的關聯，避免只因題名含有「道」「教」「神」「儀」等字樣就誤連到不相干主題。

引用邊界

目前內容不代表全文校讀，也不應直接作為學術引用定本。後續補強時，至少應確認：期刊或學位授予單位、卷期頁碼、作者機構、摘要原文、關鍵詞、DOI/URL、引用格式與授權狀態。若無法取得原文，應標示為「書目線索」而非「全文研究」。

待補欄位

• 摘要原文與關鍵詞
• 出版單位、卷期、頁碼或學位資訊
• DOI、永久連結或館藏連結
• 與既有節點的關聯：葛洪、抱朴子、媽祖、正一、全真、靈寶等需依原文判定