從兩種不同的〈華子期傳〉看葛洪對道書的改寫及與《靈寶五符序》之關係

文章來源:弘道季刊

書目定位

《文章來源:弘道季刊》目前作為道教研究資料庫中的論文／研究條目保存。此頁先以書目卡方式整理可確認欄位，避免把短摘要誤讀為完整論文全文。若需引用，應回到原論文、期刊頁面、學位論文庫或 DOI 頁面核對。

基本資訊

• 題名：《文章來源:弘道季刊》
• 作者：李靜
• 年份：待補
• 來源層級：待補
• 抓取來源：待補
• 直接來源：待補

現有摘要

基本資訊

• 來源: https://www.daoist.org/BookSearch(test)/list012/100-37.pdf

摘要

從兩種不同的〈華子期傳〉看 葛洪對道書的改寫 及與《靈寶五符序》之關係  李 靜 澳門城市大學人文社會科學學院 葛 洪（283—343） 在 道 教 史、 思 想史與醫學史上向來被認為均具有重要 的地位，對他的研究一直不乏其人。然 而，席文（Nathan Sivin）教授曾提出， 對葛洪的評價要重新判斷。他以葛洪為 例來說明一個問題，即學界和非學界有 一些「常識」性的判斷，其實並沒有經 過嚴肅的考證。比如以下判斷是作為大 家普遍接受的「總體評價」而出現的： 「葛洪是早期道教的主要代表人物，及 中國歷史上最偉大的煉丹家。」這一判 斷即屬於沒有經過嚴肅考證的「『常 識』性判斷」。1 筆者同樣認為，在一向為學界以 為是常識而不加思考的某些「事實」 上，其實仍包含著一些疑惑。比如，葛 洪在 317 年（葛這年 34 歲）撰出《神 仙傳》和《抱朴子內篇》這兩部堪稱 其代表作的作品，也向來沒有人懷疑 葛洪的著作權。但是，在六朝時期所 葛洪（283—343） collection），稱作「撰」，或曰「抄撰」。 而從常理分析，葛洪所做的「編撰」應 當 是 彼 時 代 的「 撰 」（adaptatio

道教研究定位

本條目可作為道教、道藏、宗教史、民間信仰、科儀、神仙信仰、宮觀、地方志、碑刻與文獻學研究的檢索入口。若《文章來源:弘道季刊》實際討論範圍較窄，後續應依原文改寫為具體主題，例如經典校釋、人物傳記、儀式制度、地方宗教、圖像藝術或思想史問題。

校核流程

補強《文章來源:弘道季刊》時，建議先確認題名是否為正式出版題名，再核對作者、年份、刊名或學位授予單位。其次檢查摘要是否直接來自出版頁、資料庫或論文本身；若摘要由搜尋結果整理而來，應標記為二手線索。最後再建立與站內節點的關聯，避免只因題名含有「道」「教」「神」「儀」等字樣就誤連到不相干主題。

引用邊界

目前內容不代表全文校讀，也不應直接作為學術引用定本。後續補強時，至少應確認：期刊或學位授予單位、卷期頁碼、作者機構、摘要原文、關鍵詞、DOI/URL、引用格式與授權狀態。若無法取得原文，應標示為「書目線索」而非「全文研究」。

待補欄位

• 摘要原文與關鍵詞
• 出版單位、卷期、頁碼或學位資訊
• DOI、永久連結或館藏連結
• 與既有節點的關聯：葛洪、抱朴子、媽祖、正一、全真、靈寶等需依原文判定