成玄英

成玄英

成玄英，字子實，陝州（今河南省陝縣）人，是唐代著名的道士與道教學者。他活躍於唐太宗時期，因其在道教義理，特別是「重玄」思想方面的精深闡釋，後世學者多將其歸為「重玄派」的代表人物。成玄英不僅參與了當時重要的宗教活動，更留下了多部對道教核心經典的註疏著作，對唐代及後世道教哲學的發展產生了深遠影響。

他原隱居於東海，於唐太宗貞觀五年（631年）應召入京，前往長安。貞觀十年（636年），他參與了朝廷組織的佛、道辯論並獲勝，促使唐太宗宣佈道教為最尊，並下令重修老子廟。貞觀十七年（643年），成玄英被任命為西華觀住持，其學術與宗教地位獲得官方認可。

歷史淵源

成玄英的具體生卒年份已不可考，其生平主要記載於唐代的歷史與道教文獻中。他所處的時代，正是道教在唐朝皇室扶持下蓬勃發展，並與佛教進行激烈思想交鋒的時期。成玄英的學術活動與政治際遇緊密相連，其應召入京和參與辯論的經歷，反映了初唐政權對道教思想的利用與尊崇。他的思想承襲並發展了南北朝以來的道教玄學，特別是「重玄」之學，使之在唐代達到一個理論高峰。

主要內容

成玄英的主要貢獻在於對道教經典的哲學性註疏。他透過註解《道德經》、《莊子》等典籍，系統地闡發了「重玄」思想。「重玄」意指「玄之又玄」，是一種超越有無、是非等二元對立的思辨方法與精神境界。成玄英的注解強調遣除執著、雙非雙遣，追求心靈的絕對逍遙與解脫，極富思辨色彩，深化了道教的形上學與心性論。

其著作被視為道教「重玄派」的代表作品，該派別並非有嚴格組織的教團，而是指一批具有相似哲學傾向、以「重玄」為方法論解經的道教學者。

相關典籍

成玄英的著作頗豐，但部分已散佚。其主要傳世及見於記載的著作包括：

• 《南華真經註疏》：對《莊子》（道教稱《南華真經》）的註解與疏義，是其闡發重玄思想與逍遙義的重要文本。
• 《道德經開題序訣義疏》：對《道德經》的註解，系統闡述其重玄學說。
• 《周易流演》：註解《易經》的著作，展現其將易學融入道教哲學的嘗試。
• 《靈寶度人經》註解：顯示其學術範圍亦涵蓋靈寶派經典。

其中，《南華真經註疏》與《道德經開題序訣義疏》的殘卷或輯佚本對後世研究唐代道教思想至關重要。

文化影響

成玄英作為重玄學的集大成者之一，其思想對後世道教哲學，特別是宋元以來的內丹學與心性論，產生了潛移默化的影響。他將道家哲學的思辨性推向新的高度，促進了道教義理由煉養方術向精深哲學體系的轉變。此外，他參與的佛道辯論及其勝利，也成為唐代道教地位提升的一個標誌性事件，見證了道教在國家政治與文化生活中的活躍角色。

來源

1. 維基百科編者。〈成玄英〉。維基百科，自由百科全書。https://zh.wikipedia.org/wiki/成玄英（存取日期：2026年4月14日）。

學術專區

<!-- paper:95e1385f349f -->

• 謝婉馨（2015）《李榮《道德經注》心性思想研究》

<!-- paper:9fdba6b407f1 -->

• 東亞漢學研究

<!-- paper:82e716d8f880 -->

• 參考文獻 PDF

校對記錄

• 2026-04-18 格式校正：1 段
• 2026-04-18 論文：+2篇
• 2026-05-06 誤報排除：「貞觀十年（636年），他參與了朝廷組織的佛、道辯論並獲勝，促使唐太宗宣佈道教為最尊，並下令重修老子廟」這段事件歸屬有明顯問題：史上著名的唐初佛道論辯主要是貞觀年間與武德、貞觀初的多次辯論，但「636年獲勝、因此唐太宗宣佈道教為最尊」這種一錘定音式表述過於簡化且不符合通行史實表述，容易把不同事件混為一談。
• 2026-05-06 確認錯誤：「貞觀十七年（643年），成玄英被任命為西華觀住持」屬於可疑細節：成玄英常見記載重點在其受召入京、講論與註疏，擔任某觀住持並非廣為人知的標準傳記資訊，需核實原始史料，現文呈現得過於確定。 → 正確：成玄英在貞觀年間曾受召與講論，亦有任觀職務的記錄脈絡；「貞觀十七年（643年）任西華觀住持」雖可再核，但不能僅憑現有理由判定為錯誤。
• 2026-05-06 確認錯誤：「《周易流演》：註解《易經》的著作」與成玄英常見傳世著作名錄不符或至少高度可疑；成玄英著作以《道德經疏》《南華真經注疏》最著名，該條目所列《周易流演》需核實是否確為其作。 → 正確：《周易流演》是否為成玄英著作，需依具體文獻目錄與版本系統核對；但僅憑「與常見傳世著作名錄不符」不足以判定為誤。
• 2026-05-06 確認錯誤：「《靈寶度人經》註解」同樣屬於可疑歸屬：成玄英的核心著作與重玄註疏相關，將靈寶經典註解直接列為其主要著作，缺乏明確史料依據，可能張冠李戴。 → 正確：成玄英是否撰有《靈寶度人經》註解，需查明原始著錄與後世輯佚情況；目前不足以確定張冠李戴。
• 2026-05-06 誤報排除：「道教稱《莊子》為《南華真經》」這種表述方向大致可接受，但文中把《南華真經註疏》直接說成成玄英的完整傳世著作，未區分注與疏、殘本與輯佚本，表述過滿；嚴格說屬於不夠精確的史實陳述。