專諸

專諸

概述

專諸（？—前515年），春秋時代吳國棠邑人，姬姓，專氏。中國歷史上著名的刺客之一，與曹沫、豫讓、聶政、荊軻並稱「《史記》五刺客」。專諸以刺殺吳王僚一事聞名於世，其事迹見載於《史記·刺客列傳》、《吳越春秋》、《越絕書》等典籍。在道教與民間信仰中，專諸被視為忠義之士，其形象時常出現於相關廟祠之中。

歷史淵源

專諸生於春秋末期吳國，出身屠戶之家。據《吳越春秋》記載，伍子胥自楚國亡命至吳國途中，偶遇專諸。當時專諸正與人激烈衝突，氣勢萬夫莫擋，然其妻呼喚一聲，他便立即停手歸家。伍子胥見狀大為驚異，詢問緣由，專諸答以「屈一人之下，必伸萬人之上」，伍子胥因此知其為不可多得之人才，後將其推薦給有奪位之志的公子光（即日後的吳王闔閭）。

吳王壽夢有四子，依次為諸樊、餘祭、餘眛、季札子。諸樊本欲傳位於賢明的季札子，然季札子不就，吳國臣民遂立壽夢庶子僚為君。公子光之父諸樊為嫡長子，公子光自認王位應由其繼承，遂暗中蓄勢，伺機奪位。伍子胥洞悉公子光「將有內志」，遂以專諸相投，前515年，專諸以魚腸劍刺殺吳王僚，壯烈犧牲，公子光隨即自立，是為吳王闔閭。

主要內容

為人特質

專諸為人驍勇善鬥，史載其「方與人鬥，將就敵，其怒有萬人之氣，甚不可當」，展現驚人武力。然而他又並非有勇無謀之輩，其「屈一人之下，必伸萬人之上」之語，揭示其深諳屈伸之道。關於其是否「懼內」，歷來有不同詮釋：《吳越春秋》載其妻一呼即還，而明代馮夢龍《東周列國志》則演繹其為孝母而非懼內。

刺殺行動

專諸刺殺吳王僚一事，體現其忠義與決絕。公子光以厚禮相待，專諸決心以死相報。行刺前，專諸至太湖苦學烤魚技術，以迎合吳王僚嗜食「魚炙」之好。前515年四月丙子日，公子光設宴，專諸將匕首藏於魚腹之中，進獻吳王僚時，突然抽刃刺殺，穿透三層鐵甲，吳王僚當場身亡，專諸亦被侍衛所殺。

身後哀榮

吳王闔閭事後封專諸之子專毅為上卿，並按其遺願，將其葬於泰伯皇坟旁側。據王鏊《姑蘇志》載，專諸墓原在盤門內伍子胥廟之側。

相關典籍

典籍	記載內容
《史記·刺客列傳》	司馬遷所載五刺客事跡，專諸名列第二
《吳越春秋》	詳述專諸出身、與伍子胥相遇及刺殺吳王僚經過
《越絕書·越絕外傳記寶劍第十三》	記載魚腸劍鑄造過程及由來
《東周列國志》	馮夢龍演義，增添孝母情節

魚腸劍

魚腸劍，又名魚藏劍，為專諸刺吳所用之匕首。據《越絕書》記載，此劍為鑄劍大師歐冶子所鑄，採用赤堇山之錫、若耶溪之銅，經雨灑雷擊而成，與湛盧、純鈞、勝邪、巨闕並稱越王五劍。劍身飾有魚鱗般紋路，可破三層護甲，因藏於魚腹之中刺殺吳王僚，故得「魚腸劍」之名。

文化影響

祭祀與信仰

專諸以忠義殉身之舉，歷來受後人敬仰。今鴻山東嶺尚存「專諸墓」遺址；蘇州城西有專諸巷，相傳因專諸墓而得名，後漸成為玉雕行業聚集之地。江浙一帶民間信仰中，專諸作為義士形象，亦間有奉祀。

文學演繹

專諸事迹在後世文學作品中屢被引用。明代《東周列國志》將其塑造為孝子典型；清代袁枚評其「懼內」為千古濫觴；《隋唐演義》稱秦瓊「似吳國專諸的為人」，以「賽專諸」喻其俠義風範。

歷史評價

司馬遷在《史記·刺客列傳》中贊曰：「自曹沫至荊軻五人，此其義或成或不成，然其立意較然，不欺其志，名垂後世，豈妄也哉！」《史記索隱》亦云：「專諸進炙，定吳篡位。」充分肯定其義烈之氣。

來源

• 司馬遷：《史記·刺客列傳》
• 趙曄：《吳越春秋》
• 袁康、吳平：《越絕書》
• 馮夢龍：《東周列國志》
• 王鏊：《姑蘇志》

校對記錄

• 2026-04-28 格式校正：1 段
• 2026-05-06 誤報排除：《史記·刺客列傳》所列是「五刺客」：曹沫、專諸、豫讓、聶政、荊軻；原文寫成「與曹沫、豫讓、聶政、荊軻並稱『《史記》五刺客』」少了專諸本人，且「《史記》五刺客」表述不精確，通常稱「《史記》刺客列傳五刺客」。
• 2026-05-06 確認錯誤：吳王壽夢之四子排序有誤。壽夢四子一般為諸樊、餘祭、餘昧、季札，文中寫成「季札子」不對；且吳國臣民立的不是「壽夢庶子僚」這種說法，僚是吳王僚，並非壽夢之子。 → 正確：吳王壽夢四子通常為諸樊、餘祭、餘昧、季札；吳國臣民所立為吳王僚，僚並非壽夢之子。
• 2026-05-06 確認錯誤：「專諸出身屠戶之家」屬於不夠穩妥甚至可能失實的說法，傳統記載多說其為棠邑人，並未明確可靠地定為屠戶之家；這一細節缺乏一致史料支撐。 → 正確：專諸為春秋末期吳國棠邑人，是否出身屠戶之家並無一致可靠史料支持，該說法不宜確定化。
• 2026-05-06 確認錯誤：專諸刺吳王僚的關鍵情節有誤：史實/傳世記載是以魚腸劍藏於烤魚（魚炙）中進獻，並非「至太湖苦學烤魚技術」。這是明顯的演繹過度。 → 正確：傳世記載重點是專諸將魚腸劍藏於烤魚中進獻吳王僚，並非明確記載其「至太湖苦學烤魚技術」。
• 2026-05-06 確認錯誤：「穿透三層鐵甲」不是通行史實表述，屬後世附會或誇飾，容易誤導。常見說法是專諸以魚腸劍刺死吳王僚，未必有此具體細節。 → 正確：專諸刺殺吳王僚的通行史實表述是以魚腸劍行刺致死，未見「穿透三層鐵甲」這一可靠通行記載，屬誇飾或後出附會。
• 2026-05-06 確認錯誤：《史記》原文常見表述是「專諸進炙，襄公（或公子光）既得志」一類，文中說《史記索隱》引文「專諸進炙，定吳篡位」不精確，且「篡位」帶有後世價值判斷，不宜當作索隱原文直引。 → 正確：《史記索隱》相關表述不宜概括為「專諸進炙，定吳篡位」的直引；「篡位」屬後世評價性語彙，未必是索隱原文。
• 2026-05-06 確認錯誤：「專諸墓原在盤門內伍子胥廟之側」與前文「今鴻山東嶺尚存『專諸墓』遺址」並列時，未交代是不同時代/不同遺址說法，容易造成同一墓址互相矛盾。 → 正確：「今鴻山東嶺尚存專諸墓遺址」與「據《姑蘇志》載，專諸墓原在盤門內伍子胥廟之側」若並列，需說明為不同時代、不同地點或不同傳說系統，否則易造成同一墓址的表述混淆。