皇甫謐

皇甫謐

概述

萬曆刻本《本草蒙筌》卷首載「歷代名醫圖」中的皇甫謐像，轉繪自《醫學源流》

皇甫謐ㄇㄧˋ（215年—282年），字士安，幼名靜，自號玄晏先生，安定朝那縣（今寧夏回族自治區固原市彭陽縣）人，西晉學者、醫學家。

生平

出於安定皇甫氏，曾祖父為東漢太尉皇甫嵩，祖父是灞陵縣令皇甫叔獻，父皇甫叔侯，舉孝廉。出後叔父，徒居新安。少家貧，邊耕邊讀。學習廢寢忘食。博覽儒家經典百家，人稱「書淫」。淡於名利。舉孝廉而不行，相國徵辟而不就。

晉武帝屢下詔敦促，皆固辭，終身不仕，潛心著述。上表，武帝贈書一車。 晚年患風痹疾。

太康三年（282年）卒，時年六十八。

子皇甫童靈、皇甫方回。六世孫皇甫希之，桓玄時為著作郎，因桓玄樹立其為假高士而被人恥笑，被人稱為「充隱」。

逸事

正始九年（248年）皇甫謐曾夢見預示曹爽被誅一事。

著作

皇甫謐把古代著名的三部醫學著作，即*《[[素問*》]]，《針經》（即*《[[靈樞*》]]），《明堂孔穴針灸治要》，綜合編著成《黃帝三部鍼灸甲乙經》，共10卷，乃中國針灸學名著。到了南北朝，才被改為12卷本。。另著*《[[帝王世紀》]]、《高士傳》*、《列女傳》六卷、《玄晏春秋》、《年曆》等。

故里之爭

近年來，甘肅省平涼市靈台縣對皇甫謐的籍地有了爭議，主要是因為明末清初顧祖禹的筆誤，朝那縣位於固原東南誤寫為平涼府東南。

古文尚書的作偽嫌疑人

明代學者梅鷟在其著作尚書考異中，認為《古文尚書》是皇甫謐偽作；這一觀點在後來，有支持（如清代史學家王鳴盛、李巨來等），同時也有反駁的聲音。皇甫謐與後來將古文尚書獻呈東晉元帝的梅賾，具有師承關係，其學術傳承關係為皇甫謐傳外弟梁柳，再由梁柳授城陽臧曹，臧曹再授郡守之子梅賾。在漢代亡佚的古文尚書，在東晉付現後，一直有人提出造假推測或證據，到了清代，因為嚴整的考據手段，古文尚書為後世作偽幾成定論。至二十一世紀初，尤因清華簡面世，更證其假，也因此在學術界掀起探究作偽者身分與動機的「偵探風」。

延伸閱讀

[在維基數據編輯]

在維基文庫閱讀此作者作品（ 在維基共享資源閱覽影像） 《晉書·卷051》，出自房玄齡《晉書》 註釋 《晉書·皇甫謐傳》

來源

• 皇甫謐

此條目由自動擷取生成，內容待人工校對補充。

校對記錄

• 2026-05-06 誤報排除：「皇甫謐」的著作《皇帝三部鍼灸甲乙經》名稱有誤，正確書名通常作《黃帝三部鍼灸甲乙經》或《黃帝針灸甲乙經》，不是「皇帝」三部。
• 2026-05-06 確認錯誤：「正始九年（248年）」不對，正始九年應為西元248年；但這裡又寫「皇甫謐曾夢見預示曹爽被誅一事」若按曹爽被誅在249年，年份不符。 → 正確：正始九年為西元248年；若文意指皇甫謐曾夢見預示曹爽將被誅，則時間可與後續曹爽於249年被誅相銜接，並不構成明顯年份錯誤。
• 2026-05-06 確認錯誤：「子皇甫童靈、皇甫方回」明顯有誤，皇甫謐子嗣的常見記載不是這兩個名字，這兩個人名與其家世不符，疑為張冠李戴。 → 正確：皇甫謐子嗣姓名確有文獻記載異文與傳抄差異，不能僅憑常見印象斷定「皇甫童靈、皇甫方回」必為張冠李戴；需對照具體版本與史料。
• 2026-05-06 誤報排除：「六世孫皇甫希之，桓玄時為著作郎，因桓玄樹立其為假高士而被人恥笑，被人稱為『充隱』」這段關係與稱號表述可疑，『充隱』是泛指假隱士，並非特定明確可作為皇甫謐後裔的固定稱呼；且前後語意不清，容易構成錯誤歸屬。
• 2026-05-06 誤報排除：「明代學者梅鷟...認為《古文尚書》是皇甫謐偽作」這一說法過於簡化且不準確，梅鷟主要是質疑《古文尚書》為偽書，並非單純斷定由皇甫謐一人偽作；把『作偽嫌疑人』直接指向皇甫謐有失準確。
• 2026-05-06 誤報排除：「到了清代，因為嚴整的考據手段，古文尚書為後世作偽幾成定論」過度武斷。清代學界確有多數懷疑《古文尚書》為偽，但不能說已成普遍『定論』，尤其在現代學術中仍是可討論的學術問題。
• 2026-05-06 誤報排除：「至二十一世紀初，尤因清華簡面世，更證其假」不準確。清華簡出土主要涉及戰國簡帛與部分經籍研究，不能直接用來『證明』《古文尚書》為偽，這是過度推論。