史記·秦始皇本紀
《史記·秦始皇本紀》是西漢史學家司馬遷所著《史記》全書一百三十篇中的第六卷，為「本紀」體例的重要篇章。本紀依據司馬遷的體例設計，用以記載「天下」統治者的事蹟，「網羅天下放失舊聞，王跡所興，原始察終，見盛觀衰」。《秦始皇本紀》主要記載秦始皇嬴政從出生至死亡的生平事蹟，以及秦二世胡亥繼位後的相關歷史，全卷並見秦朝速亡的過程。該篇與同書卷五之《秦本紀》相互呼應，《秦本紀》可視為《秦始皇本紀》的上篇，構成完整的秦國至秦朝歷史敘述。
《史記·秦始皇本紀》
概述
《史記·秦始皇本紀》是西漢史學家司馬遷所著*《史記》*全書一百三十篇中的第六卷，為「本紀」體例的重要篇章。本紀依據司馬遷的體例設計，用以記載「天下」統治者的事蹟，「網羅天下放失舊聞，王跡所興，原始察終，見盛觀衰」。《秦始皇本紀》主要記載秦始皇嬴政從出生至死亡的生平事蹟，以及秦二世胡亥繼位後的相關歷史，全卷並見秦朝速亡的過程。該篇與同書卷五之《秦本紀》相互呼應，《秦本紀》可視為《秦始皇本紀》的上篇，構成完整的秦國至秦朝歷史敘述。
歷史淵源
成書背景
《史記》的編撰始於司馬遷之父司馬談。司馬氏在周朝時世為史官，雖自春秋時期失去官職，司馬談仍將修撰史書視為神聖職責，欲繼承先人久絕的世業。漢武帝元封元年（前110年），司馬談身為太史令，無緣參與封禪大典，憂憤而死。臨終前將遺志囑託其子司馬遷：「余死，汝必為太史，無忘吾所欲論著矣。」司馬遷遂於漢武帝時期完成此巨著，其史學觀念在於「究天人之際，通古今之變，成一家之言」。
秦始皇形象的歷史爭議
《秦始皇本紀》問世後即備受爭議。據《後漢書》記載，東漢明帝、魏明帝曹叡等君主皆曾痛批司馬遷「誹謗漢武帝」。永平十七年（74年），漢明帝於雲龍門召見班固等人，特取《秦始皇本紀》詢問司馬遷史論是否有誤。班固指出司馬遷引用賈誼〈過秦論〉中「假設子嬰有中人之才，秦的社稷還可以保住」之言頗有問題。漢明帝隨後明確表示：「司馬遷這人思想很有問題，不是忠臣，漢武帝治過他的罪，他就在史書裡把漢武帝寫得很不堪。」
魏明帝曹叡亦曾批評司馬遷，然大儒王肅則肯定《史記》「善於敍事，乃良史之才，不虛美，不隱惡」。王肅並稱漢武帝讀《孝景本紀》與《今上本紀》後勃然大怒，命人削去書簡文字。此說顯示《史記》在流傳過程中確有刪改，《孝景本紀》、《孝武本紀》等十篇被刪，其他篇章亦多有篡改，今日版本與司馬遷原稿差別甚大。
主要內容
篇目結構
《秦始皇本紀》作為「本紀」第五，全書結構大致由引言、正文和評論組成。正文記述秦始皇生平與秦朝政治事件，以代表性事件銜接交雜而成；正文後以「太史公曰」為開頭發表評論，或有作者對人物的評價，或有對歷史教訓的總結。此結構呼應司馬遷「究天人之際」的寫作目標，展現其對天人之間關係演變的重視。
核心記事
據原書所述，本紀記載自傳說中的黃帝以來至漢武帝時期的歷史，《秦始皇本紀》則專述秦始皇一生及秦二世事蹟。主要內容包括：
- 秦始皇出身與崛起：敘述秦王室世系、秦始皇掃滅六國、一統天下的過程
- 政治制度建設：記載秦朝中央集權制度的建立，包括郡縣制的推行
- 統一後的統治措施：包括統一度量衡、書同文、車同軌等政策
- 晚年求仙與暴政：記述秦始皇巡遊天下、尋求仙藥、以及焚書坑儒等事件
- 秦二世胡亥：記載胡亥篡位及其殘暴統治
- 秦朝覆滅：記述陳勝起義、六國舊貴族復國及秦朝滅亡的過程
與《秦本紀》的關係
《史記》卷五《秦本紀》為《秦始皇本紀》的前篇，二者共同構成完整的秦國至秦朝歷史敘事。《秦本紀》記事上起非子受封為附庸，下至秦莊襄王滅東周，記載秦國數百年的發展歷程；《秦始皇本紀》則接續秦莊襄王之後，詳述秦始皇與秦二世的統治，揭示秦朝興亡的教訓。
史料價值與文學特色
史料來源
司馬遷撰寫《史記》之史料來源多元，包括：
- 簡牘典籍：如*《[[尚書*》]]、《世本》、《戰國策》、《秦記》等
- 檔案文書：司馬氏世為史官，司馬遷任太史令期間能接觸漢初檔案如詔令、記功冊
- 實地見聞：司馬遷曾遊歷各地，「西至崆峒，北至涿鹿，東漸於海，南浮江淮」，並親訪「大梁之墟」等古戰場
- 口述傳聞：文中常見「吾聞之周生曰」、「公孫季功，董生與夏無且游，具知其事」等記載
文學風格
《史記》以「不虛美、不隱惡」著稱，善寫奇節及壯采偉行，善於諷刺和暴露現實，筆鋒帶感情，抒發憤思。司馬遷長於敘事，善於鋪敘及渲染氣氛，把歷史事件和人物事跡故事化，故事情節曲折跌宕，製造戲劇場面，富於變化，有濃烈的藝術感染力。此種文學手法在《秦始皇本紀》中表現明顯，使秦始皇形象兼具英雄氣魄與悲劇色彩。
學術注本
史記三家注
歷代對《史記》的注釋主要由三家構成，合稱「史記三家注」：
| 書名 | 作者 | 時代 | 特色 |
|---|---|---|---|
| 《史記集解》 | 裴駰 | 劉宋 | 現存最早的完整注本，兼採前人注說 |
| 《史記索隱》 | 司馬貞 | 唐代 | 側重音韻訓詁與文字考證 |
| 《史記正義》 | 張守節 | 唐代 | 注重地理、典章制度的疏證 |
三家注常與《史記》共同刊行，為研究《秦始皇本紀》不可或缺的參考文獻。
其他重要注本
道教文化影響
秦始皇求仙記載的宗教意義
《秦始皇本紀》中詳細記載秦始皇晚年遣方士徐福等人入海求仙、尋求不死之藥的經過，這些記載成為後世道教仙話的重要源頭。雖然求仙失敗、方士逃亡的歷史事實暴露了秦始皇求仙的虛妄，但此類記載客觀上保存了早期方仙道的活動資料，對研究道教萌芽時期的信仰形態具有參考價值。
封禪書的宗教史價值
《[[史記·封禪書》]]與《秦始皇本紀》相互關聯，詳述秦始皇統一天下後東封泰山的宗教活動。司馬遷之父司馬談因無緣參與封禪大典而憂憤致死，此事直接促使司馬遷完成《史記》的編撰。封禪作為古代帝王與天神溝通的重要儀式，在道教形成發展過程中具有深遠影響，《秦始皇本紀》與*《封禪書》*共同構成研究早期國家祭祀與道教信仰關係的重要文獻。
暴政亡秦的歷史警示
《秦始皇本紀》以大量篇幅記載秦始皇的暴政及秦朝速亡的過程，其中「焚書坑儒」一事對後世宗教文化發展影響深遠。司馬遷在「太史公曰」中對秦亡教訓的總結，成為歷代統治者與思想家的重要借鑒，亦為道教學說中關於治國理政、順應天道等思想的形成提供了歷史依據。
現代研究與版本
重要版本
現存最古的《史記》完整版本包括：
研究現況
《秦始皇本紀》作為研究秦始皇及秦朝歷史的第一手文獻，長期受到歷史學、考古學、文獻學等學科的重視。然而，由於該篇在流傳過程中經歷刪改，學界對其可靠性仍存不同看法。近代以來，隨著雲夢秦簡、里耶秦簡等地下文獻的出土，為《秦始皇本紀》的考證提供了新的證據，推動了相關研究的深入發展。
來源
校對記錄
- 2026-05-06 確認錯誤：《史記》全書篇數寫成「一百三十篇中的第六卷」表述不準確；《史記》130篇是篇數，不是「卷」數，且《秦始皇本紀》通常列為卷六，不是『第六卷中的一篇』這種說法。 → 正確：《史記》為一百三十篇；《秦始皇本紀》通常列為卷六，不能表述為「一百三十篇中的第六卷」或將130篇誤稱為130卷。
- 2026-05-06 確認錯誤：「本紀依據司馬遷的體例設計，用以記載『天下』統治者的事蹟」不準確；本紀是記載帝王事跡的體例，不是泛指『天下』統治者。 → 正確：本紀是記載帝王事跡的體例，主要書寫王朝君主，不宜表述為記載「天下」統治者的事蹟。
- 2026-05-06 確認錯誤：將《秦本紀》說成《秦始皇本紀》的『上篇』過於武斷；二者是連續相關，但《史記》卷目並未明示上下篇關係。 → 正確：《秦本紀》與《秦始皇本紀》前後相銜接，但稱《秦本紀》為《秦始皇本紀》的「上篇」屬推斷性說法，非《史記》卷目明示。
- 2026-05-06 確認錯誤：成書背景中『司馬氏在周朝時世為史官』缺乏明確史實依據，表述過度確定。 → 正確：「司馬氏在周朝時世為史官」屬較強斷言，史實依據並不充分，宜改為較審慎的家世傳承表述。
- 2026-05-06 確認錯誤：『漢明帝於雲龍門召見班固等人，特取《秦始皇本紀》詢問司馬遷史論是否有誤』這段有明顯訛誤與誇大；常見記載是明帝論史時稱班固之言，並非如此具體的情節與措辭。 → 正確：關於漢明帝在雲龍門召見班固等人並特取《秦始皇本紀》質問司馬遷史論的細節，屬具體情節過度化，與通行史料記載不符。
- 2026-05-06 確認錯誤：『班固指出司馬遷引用賈誼〈過秦論〉中“假設子嬰有中人之才，秦的社稷還可以保住”之言』屬張冠李戴；這類議論主要是後人/班固對《史記》議論的概括，原句與歸屬不對。 → 正確：將「假設子嬰有中人之才，秦的社稷還可以保住」直接歸為司馬遷引用賈誼《過秦論》之語，歸屬與原文關係可疑，屬張冠李戴風險。
- 2026-05-06 確認錯誤：『魏明帝曹叡亦曾批評司馬遷』與後文王肅引漢武帝讀本紀的說法混在一起，且缺乏可靠對應史料，表述可疑。 → 正確：「魏明帝曹叡亦曾批評司馬遷」與後文王肅事例混寫，且缺乏穩固對應史料，表述不可靠。
- 2026-05-06 確認錯誤：『王肅並稱漢武帝讀《孝景本紀》與《今上本紀》後勃然大怒，命人削去書簡文』不準確；常見說法是武帝怒而使人刪削《史記》，但這些細節與用語不可靠，且『書簡文字』說法不當。 → 正確：漢武帝讀《孝景本紀》《今上本紀》後「勃然大怒，命人削去書簡文字」的具體細節與措辭不可靠；相關說法應作審慎表述。
- 2026-05-06 確認錯誤：『《孝景本紀》、《孝武本紀》等十篇被刪』是明顯錯誤；《史記》傳世本缺失/刪削的篇章問題複雜，但不能直接說『被刪』且數量與篇目也不宜如此斷定。 → 正確：《孝景本紀》《孝武本紀》等「十篇被刪」的說法過於武斷，傳世本缺佚情況複雜，不能直接斷為被刪且篇數如此固定。
- 2026-05-06 確認錯誤：『《秦始皇本紀》作為「本紀」第五』明顯錯誤；《秦始皇本紀》是《史記》卷六，不是第五。 → 正確：《秦始皇本紀》是《史記》卷六，並非「本紀第五」。
- 2026-05-06 確認錯誤：『本紀記載自傳說中的黃帝以來至漢武帝時期的歷史，《秦始皇本紀》則專述秦始皇一生及秦二世事蹟』前半句將全書範圍說得過窄且不準；《史記》並非只記到漢武帝時期的“本紀”都以帝王為主，且此句與篇章層級混淆。 → 正確：《史記》的本紀所敘並非「自傳說中的黃帝以來至漢武帝時期的歷史」這種簡化表述；本紀是以帝王為中心的編年敘事。
- 2026-05-06 確認錯誤：『六國舊貴族復國』作為《秦始皇本紀》核心內容表述不精確；《本紀》重點是秦亡與群雄起事，並非專述『復國』。 → 正確：《秦始皇本紀》確有秦末起事與秦亡過程，但「六國舊貴族復國」並非其核心標籤，表述不精確。
- 2026-05-06 確認錯誤：『封禪書與秦始皇本紀相互關聯，詳述秦始皇統一天下後東封泰山』不準確；秦始皇統一後確有封禪相關記載，但《封禪書》並非簡單“詳述秦始皇東封泰山”，而是綜論封禪制度與歷代情況。 → 正確：《封禪書》並非單純詳述秦始皇東封泰山，而是綜論封禪制度、沿革與歷代事例；與《秦始皇本紀》有關聯但不宜如此概括。
- 2026-05-06 確認錯誤：『司馬遷之父司馬談因無緣參與封禪大典而憂憤致死，此事直接促使司馬遷完成《史記》的編撰』因果表述過度簡化且帶有推測性，不能當作確定史實。 → 正確：司馬談臨終與司馬遷著史之間有關聯，但說成「直接促使」屬因果推定過強，應採較審慎說法。
- 2026-05-06 確認錯誤：『史記三家注』部分中《史記集解》作者、時代基本正確，但『《史記索隱》側重音韻訓詁』不夠準確；它更重義理考證、引據舊說，音韻只是其中一部分。 → 正確：《史記索隱》不宜概括為僅「側重音韻訓詁與文字考證」；其特色還包括引證舊說、考辨義理與補充異文。
- 2026-05-06 確認錯誤：『現存最古的《史記》完整版本包括：北宋景祐本...；南宋黃善夫本...』這裡把「完整版本」與版本來源混寫，且『景祐本原刻本藏於中研院歷史語言研究所』不妥；通行說法是中研院史語所藏有北宋本殘本/相關舊藏，不宜寫成完整原刻本。 → 正確：「現存最古的《史記》完整版本包括北宋景祐本」不準確；景祐本多為殘本/舊藏系統，不宜寫成完整原刻本。
- 2026-05-06 確認錯誤：『黃善夫本：日本藏《史記三家注》刻本』表述混亂；黃善夫本是南宋刻本系統，不能簡化成『日本藏』。 → 正確：黃善夫本屬南宋刻本系統，不宜簡化為「日本藏《史記三家注》刻本」；來源與版本系統表述混亂。
◇法緣留言（—）
載入中…