宋史·忠義傳

《宋史·忠義傳》

概述

《宋史·忠義傳》是元朝官修史書《宋史》中的一個列傳卷，主要記載兩宋時期以忠義著稱的官員、將士及士人的事蹟。此傳記延續了中國史學傳統中「忠義」書寫的編纂理念，收錄了三百餘人的事蹟，時間跨度涵蓋北宋、南宋三百餘年的歷史。《宋史》全書共五百卷，由元朝宰相脫脫（Toqto）與帖睦爾達世家等主持編纂，於元至正五年（1345年）修成。《忠義傳》位於《宋史》卷四百四十六至四百五十五，共十卷，是了解宋代忠義思想與民族氣節的重要史料。

歷史淵源

史學傳統中的「忠義傳」

「忠義傳」作為中國史學的一種編纂形式，起源於*《[[史記*》]]的列傳體例。此後各代正史多設有「忠義」「忠烈」或「死節」等傳記，以表彰那些在國家危難、民族存亡之際表現出忠誠與節義的人物。《宋史·忠義傳》的編纂，既是對宋代忠義精神的歷史總結，也反映了元朝統治者對前代歷史的政治態度。

編纂背景

《宋史》由元順帝至正年間（1341-1370年）編纂完成，主持人脫脫為蒙古貴族，亦為虔誠的佛教信徒。然而，史書的編纂工作主要由漢族士大夫學者承擔，在編纂《忠義傳》時，大量引用了宋代官方檔案、私家史乘及神道碑銘等一手資料。此傳記的編纂過程中，編者本著「寓褒貶、明天理」的史學精神，對宋代忠臣義士的事蹟進行了系統整理。

主要內容

收錄範圍

《宋史·忠義傳》所記人物可分為以下幾類：

一、抗敵殉國將領：包括在宋金、宋蒙（元）戰爭中犧牲的將帥，如岳飛、韓世忠、張浚等人的部將，以及崖山海戰中殉國的將士。

二、守城死節官員：北宋末年與南宋末年，面對金兵、蒙古軍隊入侵時，選擇以身殉國的州縣官員。

三、直言敢諫士大夫：在朝廷政治鬥爭中，因堅持正道而遭受迫害或被殺的官員。

四、隱居不仕遺民：入元後堅守氣節、拒不出仕的南宋遺民。

史料特色

《宋史·忠義傳》的史料價值主要體現在以下方面：

1. 人物事蹟系統完整：對於重要人物，詳述其生平事蹟、家世背景、殉難經過。
2. 保存珍貴文獻：引用了大量已散佚的宋代官方檔案和私家記載。
3. 宗教文化記載：部分人物事蹟涉及道教、佛教活動背景，反映宋代三教融合的社會風貌。

相關典籍

• 《宋史》全文（卷一至卷五百）
• 《續資治通鑑長編》（李燾）
• 《三朝北盟會編》（徐夢莘）
• 《宋史紀事本末》（馮琦、陳邦瞻）
• 《宋元學案》（黃宗羲、全祖望）

文化影響

對後世史學的影響

《宋史·忠義傳》成為後世編纂地方志、祠堂碑記的重要依據。歷代地方志中的「忠義」「節烈」等傳記，多援引《宋史·忠義傳》為藍本。

對民間信仰的影響

傳記中記載的部分人物，如文天祥、張世傑、陸秀夫等，在身後被歷代王朝追封神號，成為官方祀典與民間信仰中的神祇。部分人物被道教神化，納入地方祠廟的祭祀系統，反映了中國傳統社會「忠義成神」的宗教文化現象。

文學藝術影響

《宋史·忠義傳》中的故事成為後世戲曲、小說的素材，如文天祥的事蹟在明清戲曲中多有表現，岳飛的故事更是成為民間文學的經典題材。

條目編纂說明

本條目編纂時，維基百科「《宋史·忠義傳》」條目尚付闕如。上述內容係根據《宋史》原文、元朝史館編纂制度相關研究成果及宋代忠義思想研究文獻綜合整理。部分細節如確切編纂者、編纂過程中的取捨標準等，資料待補充，有待學界進一步考證。

來源

• [元]脫脫等，《宋史》（北京：中華書局標點本）
• 相關史學研究文獻

校對記錄

• 2026-05-07 確認錯誤：《宋史》不是由“脫脫與帖睦爾達世家等主持編纂”，而是由脫脫、阿魯圖等在元順帝至正年間主持修撰；“帖睦爾達世家”明顯不是《宋史》編纂主事者的通行記載。 → 正確：《宋史》確為元代官修，通常記為由脫脫等奉敕主持修撰，並非「脫脫與帖睦爾達世家等主持編纂」；其中「帖睦爾達世家」不屬於通行的《宋史》編纂主事者記載。
• 2026-05-07 確認錯誤：《宋史》修成於元至正五年（1345年）這一表述有明顯年份錯誤；《宋史》實際成書於至正年間，但不是1345年修成。 → 正確：《宋史》成書於元至正年間，通行記載為至正五年（1345年）修成。
• 2026-05-07 確認錯誤：《宋史》編纂時間範圍寫成“元順帝至正年間（1341-1370年）”不準確，至正是元順帝在位後期的年號，並非整個1341-1370年。 → 正確：「至正年間」應指元順帝年號至正（1341—1368年），不是1341—1370年。
• 2026-05-07 確認錯誤：《宋史·忠義傳》所收人物類別中把“隱居不仕遺民”列為核心類別不夠準確，忠義傳主要記載的是忠臣、義士、死節之人，不是以“入元後不仕的南宋遺民”為主體分類。 → 正確：《宋史·忠義傳》以記錄忠臣、義士、死節之士為主；將「隱居不仕遺民」列為核心類別，屬於過度概括或分類不準。
• 2026-05-07 確認錯誤：“部分人物，如文天祥、張世傑、陸秀夫等，在身後被歷代王朝追封神號”表述過度概括；這些人物確有後世褒封、祠祀與民間崇祀現象，但“歷代王朝追封神號”並非對三者都通行且等同的說法。 → 正確：文天祥、張世傑、陸秀夫等人物確有後世褒封、祠祀與民間崇祀現象，但「歷代王朝追封神號」並非對三者都一致、通行的表述，屬概括過度。