爾雅翼

爾雅翼

概述

《爾雅翼》乃宋代羅願撰、以「羽翼」*《爾雅》*之不足為宗旨的訓詁名物學專著。其書雖非道教經典，然在中國傳統「經、史、子、集」之學術格局中，屬於以經解經、以物證義的重要小學著作。所謂「翼」，即輔助、闡明之意；羅願取此書名，正表明其意在補充《爾雅》對草木、鳥獸、蟲魚等名物釋義之未備，使經典中所涉事物得以明其名、辨其實、考其源流。

若從道藏分類而言，《爾雅翼》並不屬於洞真、洞玄、洞神、太玄、太平、太清、正一等任何一類道經系統。它是儒家學術傳統中的名物訓詁書，而非宗教經典。然其條分縷析、辨名考實之法，與道教典籍中常見的博物、方技、藥物、符籙材料相互會通；尤其對草木、禽獸、蟲魚的觀察，亦可為道教醫藥、養生與齋醮用物研究提供旁證，因此在道教文獻學的視野中，亦具間接參照價值。

從學術地位觀之，《爾雅翼》是宋代「博物之學」與「經學考證」相結合的代表作之一。它不只是對《爾雅》的注釋，更廣引《詩經》《尚書》《左傳》《禮記》《本草》諸書，並參照時人所見，以補前代之未詳。此種由文獻互證、名實互勘而形成的考證方法，對後世《埤雅》《本草綱目》及清代樸學均有啟發。故《爾雅翼》雖為訓詁小學之書，卻在中國知識史上佔有相當重要的位置。

成書背景

《爾雅翼》成於南宋孝宗淳熙元年（1174）。作者羅願，字景良，號存齋，一作雲嶠，徽州祁門人。羅氏為南宋著名經學家、博物學家，曾任官職，兼有實務與學術之歷練。其時南宋偏安江左，士大夫風氣重視經術考據，亦重視實證與博聞；在此背景下，羅願因感《爾雅》條目簡略，後學每多不能盡通，遂發心撰《爾雅翼》，以廣其說。此書不是憑空立論，而是長期積累文獻與觀察所得，具有鮮明的宋代理學時代之前後交會的學術氣質。

關於作者託名與真偽問題，學界一般認為《爾雅翼》確係羅願所撰，並無重大託偽爭議，但部分篇卷的傳寫與後世刊刻，可能存在文字增損、卷次調整與異文分歧。宋元明清之際，此書多次重刻，傳本系統較為複雜，今見版本中，卷帙有三十二卷之說，亦有按篇目分合而略有差異者，當以通行本為準，細節則待考。此類版本學問題，尤須對照宋元舊刻與《四庫全書》本，方能較為精確地判斷。

《爾雅翼》之流傳，與宋代以後對《爾雅》研究的興盛密切相關。宋人重視名物辨析，故《爾雅翼》一出，即與陸佃《埤雅》並行，成為「翼《爾雅》」的重要代表。入明清後，書中材料又常被類書、本草書、經學註疏反覆徵引。至清代四庫全書收錄後，其學術價值更受官方文獻體系確認。今人研究宋代動植物知識、經學考證方法、古代自然觀者，多不能忽略此書。

主要結構

《爾雅翼》通行本凡三十二卷，體例大體依《爾雅》十九篇類目而鋪陳，重點集中於釋草、釋木、釋蟲、釋魚、釋鳥、釋獸等名物門類。其結構並非逐字逐句註解《爾雅》原文，而是採取「先標名目，次引經傳，後加己說」的方式，兼具考據、辨名、敘物、申義諸功能。各卷多以一類名物為綱，相關條目之下再細分若干植物、動物與異名，故讀之如一部宋代博物名物志。

較概括而言，卷次大致如下：卷一至卷四，多論釋草；卷五至卷八，偏重釋木；卷九至卷十二，涉及釋蟲、釋魚；卷十三至卷十六，涉及釋鳥；卷十七至卷二十，論釋獸；餘卷則穿插釋畜、釋地、釋天、釋宮、釋器等少數條目，並補充經傳中常見但《爾雅》未詳之名物。然需注意，今本卷目安排在不同版本中略有差異，以上為通行學術描述，卷次細目宜參見具體版本校勘本，尚有待考。

其內部書寫方式，常以一名為中心而展開多重引證：先辨字形字義，再考本草、詩賦、傳記所見，後敘其形態、生長環境或物性效用。此種結構使《爾雅翼》既可作為經學輔助書，亦可作為古代植物誌、動物誌的材料匯編。尤其在草木部分，常能見到對花、葉、莖、實、氣味、時令的區分，頗具自然觀察性；在鳥獸部分，則時有對俗名、方言、異稱的整理，足資研究古漢語語彙演變。

核心思想

《爾雅翼》的第一核心，在於「名實相副」。羅願並不滿足於對詞義作抽象訓釋，而是要追問某一名稱究竟對應何種實物、其異名何以形成、歷代所說何者近似、何者有誤。這種方法使《爾雅翼》超越一般經注之書，轉而成為一部名物考證專書。它所關心的不是單純解釋文字，而是恢復古人語言與世界之間的準確關聯。

第二核心，在於「以經證經、以傳證經」。羅願徵引極廣，凡《詩經》、《尚書》、《周禮》、《儀禮》、《禮記》、《左傳》、諸子、別集、本草無不涉獵。其用意不是堆砌文獻，而是透過異文互證、上下文互證、古今名目互證，建立較為穩固的釋義基礎。這一點正反映宋代學術重實據、尚考辨的風氣。

第三核心，在於「博物」與「經學」的結合。《爾雅翼》雖以經典訓詁為主，實際上卻保存大量宋人對自然世界的觀察。它談草木，不只論名稱，也論生境、形色、用途；談禽獸，不只論字義，也論習性、鳴聲、形貌。此種知識形態，介於經學與自然知識之間，既服務於經義理解，也反映古人認識物類的方式。若以今日觀點觀之，這是中國古代自然史與知識分類學的重要素材。

第四核心，可概括為「崇古而不泥古」。羅願敬重先儒，但並不完全依附舊說；凡見前說有乖常理、與經文不合者，亦會提出辨正。其書中常見「按」「案」「或曰」「今按」之類語式，顯示作者具有辨析與裁決的主體意識。這種不盲從舊注的態度，正是宋代學術由章句之學走向考證之學的重要標誌。

重要段落

「草木，總名也。」 白話：草木是植物類的總稱。 此類總提式的語句，體現《爾雅翼》先立門類、再分條辨析的體例精神。羅願每於一類之首，先示其所統，使後文名物各得其所，不至紊亂。這種分類意識，對後世理解古代物類知識的組織方式極有啟發。

「木實曰果。」 白話：樹木的果實叫作果。 此語雖簡，卻是《爾雅》名物學中極為關鍵的基本判準。羅願於此類條目下，往往進一步辨別果、實、核、仁等異同，並以經傳中所見具體事物相互印證。從中可見古人對植物器官的語彙劃分，並非全然混同。

「鳥，羽蟲之總名。」 白話：鳥是長羽毛之類生物的總稱。 此句揭示古人以形態為基礎的分類方法。羅願對鳥類條目常兼論其毛色、鳴聲、棲息之地與象徵意義，故其書不僅是名詞解釋，也涉及文化象徵學。此類說法在經學與禮制書中屢見，而《爾雅翼》則將之系統化。

「獸，四足而毛者。」 白話：獸是四隻腳而有毛的動物。 此乃古代動物分類的基本界說之一。羅願在獸類條目下，多會比較麒麟、獐、鹿、熊、虎等名目，辨其古今所指是否一致。對於經典中出現的瑞獸、異獸，他往往慎重處理，不輕以神怪附會，具有相當的學術節制。

「蟲，蠱之總名。」 白話：蟲，是一類細小生物的總稱。 此處所謂「蟲」，與今人狹義理解不同，古典語境中涵蓋昆蟲、爬蟲及若干細小動物。羅願於相關條目下，常引本草書與方俗名稱，以辨其形態與害益，說明古人如何在醫藥、農事與經學之間建立知識連結。這對研究古代生物分類史尤為重要。

「魚，水蟲也。」 白話：魚是水中之蟲類。 此語反映古人對魚類的總括性認識。羅願談魚，往往不止於字義，而會延及江河湖海之生態、洄游習性、可食與否、祭祀用魚等文化內涵。以今日眼光看，雖其分類未必符合現代生物學標準，卻真實呈現了宋人對水生物的知識結構。

「名不正，則言不順；言不順，則事不成。」 白話：名稱若不正確，言說就不通順；言說不通順，事情就難以成就。 此句見於儒家經典脈絡，雖未必為《爾雅翼》專屬原文，但其精神正與羅願辨名考實之旨相通。羅願所以重視名實關係，正在於認為語言與秩序、知識與實踐密不可分。此種觀念使《爾雅翼》具備強烈的經世與實證色彩。

相關神靈／宗派／儀式

《爾雅翼》本身不屬宗教經典，但其所涉名物與傳統道教知識圈有多處交會。就神靈而言，書中偶及東皇太一、青帝、勾芒、句芒等古代天神與木神名號，這些名號在後世道教祭天、星辰信仰與歲時禮俗中皆有延續。其植物考辨亦常可旁及藥王信仰、養生服食觀念，與太上老君醫藥傳統、神農本草系統相互關聯，然具體條目是否直接出現，須依版本逐條檢核，部分可標示待考。

就宗派而言，《爾雅翼》與道教正統經籙系統並無直接隸屬關係，但其博物考據法，常被後世道士、醫家與方術家借用，以佐證符藥、齋醮供品、香草種類等。尤在正一道地方傳統中，祭祀與科儀所用草木名目繁多，若能參照《爾雅翼》，有助於辨識古名與今物之對應。其對鳥獸蟲魚的分類，也可與上清、靈寶典籍中的象徵系統互參，但此屬後設比附，不宜誤作作者本意。

就儀式文化而言，《爾雅翼》所記不少草木可入祭、可入藥、可入香、可入食，故與道教齋醮中的香供、符水、解穢、辟邪材料，存在知識上的交集。尤其如艾、柏、桃、椒等常見驅邪植物，於民間信仰與道教禮俗中反覆出現；《爾雅翼》對其名義、形態、功用的考辨，對理解這些儀式材料的歷史演變頗有助益。此類關聯，屬文化史層面的互涉，而非經典歸屬的混同。

學術評價

學界一般認為，《爾雅翼》是宋代名物學成熟的重要標誌。它不僅承接了《爾雅》與漢唐注疏的傳統，更以宋人考據精神重構名物知識，對「何物何名」作出系統辨析。其價值首先在於保存了大量今已罕見的古書說法與民間異名；其次在於展示了宋代學者如何以文獻、觀察、經驗三者互證，形成較嚴謹的知識秩序。

不過，《爾雅翼》亦有其時代局限。其一，作者受制於古代分類觀念，對生物的界定常以外形與文化象徵為主，與現代生物學標準不同；其二，部分條目引證繁富而判斷未必皆精，今人使用時須注意版本差異與異文問題；其三，若脫離經學語境而僅以現代自然科學衡量，恐會失其本來面目。故評價此書，宜置於宋代學術史與中國知識分類史之中觀之，而不宜以今律古。

總體而言，《爾雅翼》是一部兼具經學、博物學與文獻學價值的重要著作。它既是《爾雅》研究的里程碑，也是一部可供研究古代自然觀、語言史與文化史的基礎文獻。若從道教研究角度觀察，則可把它視為一部與道教草木、藥物、祭品、瑞應觀念存在廣泛交集的旁證典籍，雖非道經，卻常能為道教文獻訓詁提供有力支撐。

版本與流傳

今存《爾雅翼》傳本，多見於歷代叢書、類書與《四庫全書》系統之中。其流傳大體可分宋元舊刻、明代翻刻、清代校刻與近現代整理本數類。由於原刻本流傳稀少，現代研究多依據影印本、叢書本與《四庫》本互校。版本學上常見的問題包括卷次分合、字句異同、引書訛脫，以及後人按語混入正文等，這些都需要細緻比勘。

在接受史方面，《爾雅翼》長期為經學家、博物學家、本草學家所重視。它既被用來訓解《詩經》草木名物，也被用來辨別藥物異名，甚至在地方志、筆記、類書中亦屢見徵引。其影響不只限於宋元明清學術界，也延續至近代國學整理與古典植物學研究之中。若欲進一步補足本條目，宜增入具體卷目題名、版本刊刻地點、校勘異文與重要引文所在，方可使條目更臻完備。

校對記錄

• 2026-05-06 確認錯誤：《爾雅翼》並非三十二卷通行本；此書通常作二十卷，文中所稱「今見版本中，卷帙有三十二卷之說」屬明顯錯誤。 → 正確：《爾雅翼》通行本通常作二十卷，並非三十二卷。
• 2026-05-06 確認錯誤：《爾雅翼》的卷次分配不符實際內容。文中將釋草、釋木、釋蟲、釋魚、釋鳥、釋獸等分到若干卷，但《爾雅翼》實際是依《爾雅》篇目分卷，不是文中所述那種固定的十六卷段落式分配。 → 正確：《爾雅翼》確為依《爾雅》篇目與條目系統加以翼釋，不是文中所述那種固定的十六卷段落式分配。
• 2026-05-06 確認錯誤：《爾雅》並無「釋畜、釋地、釋天、釋宮、釋器」作為「少數條目」散見於《爾雅翼》通行結構的說法不準確；這些本就是《爾雅》的篇名，文中將其說成《爾雅翼》餘卷穿插條目，容易造成結構誤解。 → 正確：釋畜、釋地、釋天、釋宮、釋器本就是《爾雅》的篇名，若說成《爾雅翼》餘卷中穿插的少數條目，容易造成結構誤解。
• 2026-05-06 確認錯誤：「鳥，羽蟲之總名」「獸，四足而毛者」「蟲，蠱之總名」「魚，水蟲也」等作為《爾雅翼》重要段落引文，並不屬於《爾雅翼》可直接確證的原文表述，較像《爾雅》或後人概括，若標為《爾雅翼》原文會有張冠李戴問題。 → 正確：「鳥，羽蟲之總名」「獸，四足而毛者」「蟲，蠱之總名」「魚，水蟲也」更接近《爾雅》或後人對名物義的概括，不宜直接當作《爾雅翼》可確證原文。
• 2026-05-06 誤報排除：「羅氏為南宋著名經學家、博物學家」中的「博物學家」屬現代學術分類，並非明確史實錯誤，但若作為當時身份稱謂不精確；較嚴格說法應為經學家、訓詁學者、名物學者。
• 2026-05-06 誤報排除：文中稱《爾雅翼》「與陸佃《埤雅》並行，成為『翼《爾雅》』的重要代表」基本可通，但若說「入明清後，書中材料又常被類書、本草書、經學註疏反覆徵引」缺乏明確對應，屬泛化敘述，不算硬錯但不夠嚴謹。
• 2026-05-06 確認錯誤：末段出現截斷，內容未完，屬明顯不完整。 → 正確：末段內容明顯截斷，屬不完整文本。