史記·老子韓非列傳

史記·老子韓非列傳

概述

《史記·老子韓非列傳》是西漢史學家司馬遷所著《史記》中的一篇列傳，收於卷六十三，為「老子韓非列傳第三」。本傳將老子、莊子、申不害、韓非四位先秦思想家合傳敘述，而以老子為首，是現存最早、最具影響力的老子的傳記文獻之一。全文篇幅不長，卻包含老子與孔子會面、老子西出函谷關等重要傳說，對後世道教對老子神格的塑造與歷史記憶的建構具有深遠影響。

歷史淵源

本篇出自司馬遷（約公元前145年－公元前86年）所撰*《史記》*一書。《史記》是中國第一部紀傳體通史，涵蓋上起黃帝、下至漢武帝時期的歷史。司馬遷在編撰列傳時，將意識形態相近的先秦道家與法家思想家合併立傳，形成此獨特體例。

關於老子其人，司馬遷在文中已表示存在三種不同的記載：

• 老萊子：楚國人，與孔子同時代
• 太史儋：戰國時期周太史，見秦獻公
• 老子：姓李名耳，字聃，曾為周朝守藏史

司馬遷以「世之學老子者則絀儒學，儒學亦絀老子」說明儒道兩家長期互相非斥的立場，並感嘆「道不同，不相為謀」。

主要內容

本傳主要分為三大部分：

一、老子與孔子會面

記載孔子赴周朝見老子時，老子告誡孔子去除驕氣與慾望，教誨其應效法「深藏若虛」的君子風範，並以水中之龍比喻聖人之道深不可測。孔子事後稱老子如「乘而上天，游入大海」的龍，是史上最早記錄儒道兩位思想家交流的文獻。

二、老子離世與西出函谷關

記述老子厭倦周朝衰落，遂騎青牛西行。過函谷關時，關令尹喜見紫氣東來，強留老子著書，老子遂作「言道德之意五千餘言」而去，此即*《[[道德經*》]]（亦稱*《老子》*）。此後下落不明，傳說不知所終。

三、簡述莊周、申不害、韓非

附帶介紹道家後學莊周（戰國蒙縣人，學說宗老子之言，然屬「剽剝儒墨」之作）、法家代表申不害（鄭國人，學本黃老之術，主張刑名之學）及韓非（韓國公子，師從荀子，吸收老子道法思想，著《說難》《孤憤》等篇，秦王見其書乃下攻韓之令）。

相關典籍

本傳所述及的相關典籍與人物包括：

• 《道德經》（老子五千言）：老子於函谷關所著
• 《莊子》：莊子學說之淵源
• 《申子》：申不害之著作（大多亡佚）
• 《韓非子》：韓非所著法家典籍
• 《說難》《孤憤》：韓非代表作，見於《韓非子》

文化影響

*《老子韓非列傳》*對後世文化影響深遠：

1. 道教聖傳建構：，老子西出函谷關的敘事成為道教神化老子的重要基礎，後世進而衍伸出「太上老君」等神格形象，老子被奉為道祖。

2. 儒道關係的敘事框架：文中孔子問道於老子的記載，成為後世討論儒道關係的經典文本。

3. 史學典範：司馬遷以「兼收並蓄」的態度記載老子身世的多种傳說，反映了先秦至漢初老子形象尚未定型的歷史事實，為後世考證老子其人提供重要參照。

4. 文學影響：「紫氣東來」之說成為中國文化中的吉祥典故，被廣泛運用於書畫、建築及民俗之中。

來源

• 司馬遷《史記》卷六十三〈老子韓非列傳第三〉

---

資料待補充說明：本條目部分內容基於《史記》通行本及學術通識編寫。由於維基百科原始條目資料未檢索成功，若有更精確的文獻校勘版本或異文記載需要補充，歡迎提供原始文本以完善本條目。

校對記錄

• 2026-05-06 誤報排除：《史記·老子韓非列傳》並非只收老子、莊子、申不害、韓非四位先秦思想家合傳；通行本列傳中還包括「蘇秦列傳」與其他內容分卷，且本篇核心人物應是老子、莊子、申不害、韓非，但你文中對篇章結構與收錄概述寫得過於絕對，容易誤導。
• 2026-05-06 確認錯誤：把「老子與孔子會面」寫成《史記·老子韓非列傳》中的確有其事，但「孔子赴周朝見老子」屬於後世常見敘述，原文是孔子「適周」問禮於老子，且此事歷史性本就存疑；此處說成確定歷史事實過度肯定。 → 正確：原文是孔子「適周」問禮於老子，屬後世常引的傳說性敘述，歷史性本就存疑；將其直接寫成確定歷史事實過於肯定。
• 2026-05-06 確認錯誤：「老子厭倦周朝衰落，遂騎青牛西行」的敘述混入後世傳說，史記原文重點是老子辭去周、出關著書，不明確交代「騎青牛」細節；把它直接當作本傳正文內容不夠精確。 → 正確：史記重點是老子辭周出關、著書上下篇，未明確寫出「騎青牛西行」；該細節多屬後世傳說，不能直接當作本傳正文內容。
• 2026-05-06 確認錯誤：將《道德經》說成「老子於函谷關所著」表述過度確定。史記記的是「著書上下篇，言道德之意五千餘言而去」，是否即今本《道德經》、是否成書於函谷關，屬後世傳統說法，不能直接當作無爭議史實。 → 正確：史記記述的是老子「著書上下篇，言道德之意五千餘言而去」，是否即今本《道德經》及是否成書於函谷關，屬後世傳統說法，不能直接視為無爭議史實。
• 2026-05-06 確認錯誤：「莊周（戰國蒙縣人，學說宗老子之言，然屬『剽剝儒墨』之作）」這句把文中對莊子的評價說得有點偏離史記原意。史記只是說莊子「其要本歸於老子之言」，並未直接用「剽剝儒墨」作為定義性概述。 → 正確：史記評莊子為「其要本歸於老子之言」，並未將「剽剝儒墨」作為莊子的定義性概述；原句引述的評價偏離原意。
• 2026-05-06 確認錯誤：「秦王見其書乃下攻韓之令」不準確。史記記載的是秦王讀《孤憤》《五蠹》等篇後，欣賞其說而欲見韓非，後韓非入秦遭李斯等讒害，並非秦王「見其書」就下攻韓命令。 → 正確：史記記載秦王讀韓非之書而欲見韓非，後韓非入秦遭李斯等讒害，並非「秦王見其書乃下攻韓之令」；該表述不準確。
• 2026-05-06 確認錯誤：「申不害（鄭國人，學本黃老之術，主張刑名之學）」中「學本黃老之術」有時代與學說歸屬上的問題。申不害通常被歸為早期法家/術治代表，與後來成熟的黃老學說不能直接等同。 → 正確：申不害通常被歸為早期法家、術治代表；「學本黃老之術」容易把其思想直接等同於後來成熟的黃老學說，歸類不嚴謹。
• 2026-05-06 確認錯誤：「道教聖傳建構」段落中說「老子被奉為道祖」是後世道教發展結果，沒錯，但把它直接接到《史記·老子韓非列傳》影響上，容易讓人誤以為司馬遷時代已形成這種道教神格，時間上不嚴謹。 → 正確：老子被奉為道祖、進而衍生太上老君等神格，是後世道教發展結果；若直接接到《史記·老子韓非列傳》影響上，容易讓人誤以為司馬遷時代已形成此種神格，時間上不嚴謹。