阿吒力教

阿吒力教

概述

雲南大理國，12世紀的阿嵯耶觀音像，現藏於美國華盛頓特區弗瑞爾藝廊。

滇密，又稱阿吒力教、阿吒力派、白密，白族稱為「阿吒力轟」，中國雲南的佛教密宗。

雲南南詔時期傳入，大理時期興盛，於元人入侵之後衰敗。

「阿吒力」（Azhali）是梵文「阿闍梨」（Acarya）的音譯，意為「規範師」、「導師」、「正行」，有觀點認為和緬甸阿利僧派密教同出一源。

教派的特色為崇拜阿嵯耶觀音（細腰觀音），尊大黑天為守護神，該教派的神職不必出家，可以結婚。滇密與南詔——大理王室關係緊密，一度被視為國教。

傳入

早在1200多年前，南詔就有了對於大黑天神的崇拜。後來，這種崇拜又與傳入的阿吒力教結合在一起。據學者考證，「阿吒力」的創始人是印度摩羯陀國（Magadha）的僧人贊陀崛多。他於南詔勸豐佑時期入滇傳播該教派的思想，史載：「贊陀崛多神僧，蒙氏保和十六年（839年），自西域摩伽陀國來，為蒙氏崇信，於鶴慶東峰頂山，結茅入定，慧通而神。」

雲南大學人文學院學者尹恆與多名學者的研究發現：在雲南大理等地發現的近八十塊刻有梵文的佛教密宗塔磚，其字體與中原唐密所用的悉曇體、西藏佛教密宗所用的蘭札體皆不同，而與印度「後笈多體」（post-Gupta script）高度吻合。後笈多體盛行於公元八至九世紀的印度，推測可能是從印度經由緬甸傳入大理。

參見 納 緬甸佛教 參考 外部連結 如何理解大理地區的阿吒力教？ （頁面存檔備份，存於網際網路檔案館）

來源

• 滇密

此條目由自動擷取生成，內容待人工校對補充。

校對記錄

• 2026-05-05 確認錯誤：「阿吒力」解釋為梵文「阿闍梨（Acarya）」的音譯，意為「規範師／導師／正行」這裡有混淆；阿闍梨通常對應ācārya（音譯阿闍梨），不是「Azhali」這種寫法。文中把音譯、梵文拼寫與詞義混在一起，明顯不準確。 → 正確：「阿吒力」一名在相關文獻中常被視為「阿闍梨」（ācārya）的音譯變體或地方化寫法；若同時寫出拉丁轉寫與詞義，需避免把梵文拼寫、音譯形式與字義混為一談，應明確區分 ācārya（阿闍梨）與 Azhal
• 2026-05-05 確認錯誤：「阿吒力教」又稱「白密」的說法過於簡化，容易與藏傳佛教的白教/白密概念混淆；作為雲南地方佛教密宗的別稱尚可，但把它直接等同為標準稱呼不嚴謹，易造成概念張冠李戴。 → 正確：「阿吒力教」被稱作「白密」在部分雲南地方佛教研究中可見，但此稱呼並非全無歧義；為避免與藏傳佛教語境中的「白教／白密」混淆，較嚴謹的寫法應說明這是雲南地方密教的別稱或後設稱法，而非直接等同於標準宗派名稱
• 2026-05-05 確認錯誤：「參與／創始人是印度摩羯陀國僧人贊陀崛多」這段表述過於確定。現有材料多屬傳說或學界推測，不能直接寫成已被證實的創始人，屬歷史歸屬過度斷言。 → 正確：關於阿吒力教的「創始人」與「贊陀崛多」的關係，學界多依據傳說、地方志與零散史料推測，通常不宜寫成已被確證的單一創始人；較穩妥的表述是「相傳／據部分研究認為與贊陀崛多有關」。
• 2026-05-05 確認錯誤：「南詔勸豐佑時期入滇傳播」與後文引史載「保和十六年（839年）」並列，時間口徑不一致。豐佑在位時間與839年並不對應，這裡把不同時期的敘述混在一起，容易造成朝代/年號矛盾。 → 正確：這裡的時間敘述確有口徑混用問題：若說入滇傳播在南詔勸豐佑時期，則應與具體年號與在位時段對齊；若引用「保和十六年（839年）」的史載，需確認該年號與人物在位關係，避免把不同來源中不完全一致的年代敘述並列
• 2026-05-05 確認錯誤：「南詔時期傳入，大理時期興盛，於元人入侵之後衰敗」表述過於籠統，且「元人入侵」不是通常用來描述大理亡國的準確歷史說法；大理滅亡、元軍控制與地方佛教衰退之間也不能直接簡化為單一因果。 → 正確：「南詔傳入、大理興盛、元代後衰退」作為概述方向大致可用，但「元人入侵」較口語且不夠準確，通常應寫作元軍入滇、元滅大理或大理國覆亡後地方佛教式微；同時其衰退原因不宜簡化為單一軍事事件，而應考慮政權更替與
• 2026-05-05 確認錯誤：「大黑天神的崇拜又與傳入的阿吒力教結合在一起」與前文「教派特色為崇拜阿嵯耶觀音，尊大黑天為守護神」可並存，但若寫成「南詔已有大黑天崇拜」再說「後來結合」時，容易讓人誤以為大黑天是阿吒力教本教獨有來源；實際上此處應區分地方信仰與密教吸收。 → 正確：大黑天崇拜與阿吒力教結合的說法本身可以成立，但表述上應區分「南詔既有的大黑天信仰」與「密教傳入後對其的吸收／重釋」，避免讓人誤解為大黑天是阿吒力教獨有或唯一來源。