十日

十日

「十日」是中國古代神話與道教思想中的重要概念，源於《山海經》等古籍記載的「十日並出」傳說。這一概念描述了上古時期天上有十個太陽輪流出現的景象，後因堯帝時期十日同時出現造成災難，而衍生出后羿射日的神話故事。

在道教思想體系中，十日被賦予更深層的宇宙觀意義，與天干、陰陽五行等概念密切相關，象徵著時間循環與自然規律。

歷史淵源

十日傳說最早可追溯至商周時期，甲骨文中已有「十日」記載。在《山海經·大荒南經》明確記載：「羲和者，帝俊之妻，生十日」，說明十日被視為太陽神羲和所生。漢代《淮南子·本經訓》詳細記載了堯時十日並出，后羿射九日的故事，成為中國最著名的神話之一。

主要內容

道教將「十日」概念發展為：

1. 時間象徵：對應十天干（甲、乙、丙、丁、戊、己、庚、辛、壬、癸），形成十日的循環週期
2. 宇宙觀：代表太陽運行的十種狀態，與十二月、十二辰構成時空體系
3. 修煉概念：內丹術中喻指人體精氣神的運轉週期

相關典籍

十日之相關典籍，主要見於先秦兩漢神話宇宙論文獻，尤以*《山海經》*與《淮南子》為其核心。《山海經·大荒東經》記羲和生十日，並與扶桑、湯谷等東方地景相互連結，奠定十日作為日神群體的神話架構；《淮南子·[[天文訓]]》則進一步敘述十日棲於扶桑、羲和御日與日行次序，將神話敘事納入天文運行與方位秩序之中，兼具宇宙論與曆法想像。至魏晉以降，此一傳統又為道教典籍所吸收，《抱朴子》與《雲笈七籤》雖非專論十日，然常援引相關神話材料，以日神、東方仙境及服氣存思之說，轉化為修真語境中的象徵資源。故十日文獻脈絡，顯示其由古代神話母題逐步進入道教宇宙觀與修煉思想之層累演變。

文化影響

十日作為上古神話與天文觀念中的重要母題，深刻影響中國宗教與文化表述。其一，十日並出與后羿射日神話相互結合，成為解釋天象異常、建構人神秩序的重要敘事資源，並在民間太陽崇拜中占有核心地位。其二，十日觀念亦滲入道教擇日術與曆法系統，反映古人以天象配合人事、求取吉凶的時間秩序思維。其三，相關神話在後世文學中不斷被再詮釋，如「十日談」等題名與敘事結構，皆可見其作為文化符號的延展性。整體而言，十日不僅屬於神話想像，更連結了祭祀、曆法、卜擇與文學等多重層面，成為中國傳統宇宙觀的重要組成部分。

來源

本條目內容綜合整理自中國古代典籍及道教文獻研究，具體神話記載以《山海經》《淮南子》為準。

學術專區

<!-- paper:cb872f7a0131 -->

• 「北斗信仰」與泰國華人的「九皇齋節」信俗

<!-- paper:660000ad236a -->

• 客家雲 (Hakka Cloud)

校對記錄

• 2026-04-18 格式校正：1 段
• 2026-04-18 論文：+2篇
• 2026-04-18 補強：相關典籍 +272字
• 2026-04-18 補強：文化影響 +241字
• 2026-04-21 品質通過：無明顯問題
• 2026-04-26 誤報排除：「甲骨文中已有『十日』記載」屬於明顯不實或至少無法成立的表述；現存常見典籍對「十日並出」的系統性記載主要見於先秦兩漢文獻，並非已知可確證的甲骨文內容。
• 2026-04-26 確認錯誤：將《山海經·大荒南經》說成記載「羲和者，帝俊之妻，生十日」不準確；這類內容主要見於《山海經》其他篇章（如《大荒東經》）的相關敘述，而非《大荒南經》這一處。 → 正確：《山海經·大荒南經》並未記載「羲和者，帝俊之妻，生十日」；這類表述見於《山海經》他篇（如《大荒東經》相關內容）。
• 2026-04-26 確認錯誤：「《淮南子·本經訓》詳細記載了堯時十日並出，后羿射九日」有篇名錯誤；通常相關神話見於《淮南子·覽冥訓》，不是《本經訓》。 → 正確：后羿射九日、十日並出的相關神話通常見於《淮南子·覽冥訓》，不是《本經訓》。
• 2026-04-26 確認錯誤：「道教將『十日』概念發展為：對應十天干」存在概念歸屬問題；十天干是中國古代曆法/數術系統的一部分，不能直接說是道教發展出來的。 → 正確：將「十日」直接說成由道教發展為「對應十天干」不準確；十天干屬中國古代曆法、數術系統，非道教獨創，但可被道教吸收並加以詮釋。
• 2026-04-26 「十日作為日神群體的神話架構」表述過度延伸；原始神話中是十個太陽/十日，並不等同於已明確構成一個獨立的「日神群體」宗教體系。