天網恢恢疏而不漏

天網恢恢疏而不漏

概述

「天網恢恢，疏而不漏」是中國傳統哲學與道教思想中的重要概念，出自老子《道德經》第七十三章，原文為：「勇於敢則殺，勇於不敢則活。此兩者，或利或害。天之所惡，孰知其故？是以聖人猶難之。天之道，不爭而善勝，不言而善應，不召而自來，繟然而善謀。天網恢恢，疏而不失。」

此語後世常作「天網恢恢疏而不漏」，成為表達天道因果報應、賞善罰惡之必然性的經典表述。其核心意涵在於：天道如同一張廣大無邊的羅網，雖然看似稀疏空洞，但絕不會遺漏任何作姦犯科之人，正義終將得到伸張。

歷史淵源

先秦道家淵源

此概念的思想根源可追溯至先秦道家。老子提出「道法自然」的宇宙觀，認為天地萬物皆依循自然之道運行，天道具有公正無私的特性。《道德經》第五章云：「天地不仁，以萬物為芻狗」，揭示天道對萬物一視同仁，無偏無頗。

第七十三章的論述則進一步闡明：天道的運行规律不以人的意志為轉移，該賞者必賞，該罰者必罰，雖寬緩而無所遺漏。司馬遷在《史記·太史公自序》中引「網疏而獸失」之言，可見此說在漢初已廣為流傳。

後世演變

漢代以降，「天網」之說與陰陽五行、因果報應思想相融合，逐漸發展為民間信仰中「天道好還」觀念的重要理論基礎。魏晉玄學、唐宋道家均繼承並發揮此說，使之成為中國傳統文化中「善惡報應」思想的核心命題之一。

主要內容

哲學意涵

「天網恢恢疏而不漏」包含以下幾個層面的哲學意涵：

天[[道公正]]性：天道的賞罰不以權勢、財富為轉移，對所有人一視同仁。 2. 因果必然性：善有善報、惡有惡報是天道運行的必然規律，不可逃避。 3. 時間延展性：報應可能在當世或後世顯現，時間的長久並不妨礙天道正義的實現。 4. 無為而治：天道無需刻意作為，自能達成其公正的結果。

宗教義涵

在道教思想體系中，「天網」被視為天界神靈監察人間善惡的機制。道教主張人間的善惡行為皆被神明記錄在案 ultimately 將受到相應的賞罰。《太上感應篇》所云「禍福無門，惟人自召」與此思想一脈相承。

相關典籍

典籍	原文摘錄	說明
《道德經》	天網恢恢，疏而不失	原始出處
《[[莊子·天下》]]	謬悠之說，荒唐之言	對道家天道觀的闡發
《史記·太史公自序》	網疏而獸失	早期文獻引述
《抱朴子·內篇》	天地有司過之神	道教對天網觀的發揮
《太上感應篇》	禍福無門，惟人自召	善惡報應思想的經典闡述

文化影響

司法與倫理

「天網恢恢疏而不漏」成為中國傳統社會制約行為的重要道德資源。在缺乏完善法律制度的時代，此觀念對抑制犯罪、弘揚正氣起到了一定的社會功能。宋代以降，此語常被書寫於衙門公堂，寓含對官吏廉潔奉公、司法公正的期許。

文學藝術

歷代文學作品中常引用此語表達因果報應的主題，如元雜劇、明清小說中「善惡到頭終有報，只爭來早與來遲」的套語，即是其延伸與變體。

當代應用

此語在現代漢語中仍廣泛使用，除傳統的道德教化意涵外，亦常被引申為法網嚴密、犯罪必被追究的現代法治精神。

補充說明

本條目部分內容依據道教哲學與傳統文獻的一般性知識編寫，詳細的學術考證與版本校勘資料有待進一步補充。

來源

• 老子：《道德經》
• 司馬遷：《史記》
• 葛洪：《抱朴子》
• 李昌齡傳、鄭清之贊：《太上感應篇》

學術專區

<!-- paper:8f3edf40b988 -->

• 下載 PDF (淡江大學機構典藏)

<!-- paper:677701f2ff99 -->

• 天公廟網站學術研究 (PDF)

<!-- paper:86516e60a99c -->

• 紫金山天文台網頁

校對記錄

• 2026-04-21 格式校正：5 段
• 2026-04-21 論文：+4篇
• 2026-04-26 誤報排除：將「天網恢恢，疏而不漏」直接歸為「道教思想中的重要概念」不精確；其最早出處是《道德經》中的哲理表述，後世才被道教與民間信仰廣泛吸收，原文更偏向先秦道家而非道教專屬概念。
• 2026-04-26 確認錯誤：引文文字有誤，《道德經》第七十三章通行本作「天網恢恢，疏而不失」，不是「疏而不漏」；文中說「後世常作」可以，但前面若作為原文出處，應避免混淆。 → 正確：通行本多作「天網恢恢，疏而不失」，而「疏而不漏」是後世常見異文/通行引法之一。
• 2026-04-26 誤報排除：「道法自然」不是《道德經》第七十三章所述內容，放在此處作為老子提出的直接依據，和該段論證沒有對應關係，屬於張冠李戴式的串接。
• 2026-04-26 誤報排除：《史記·太史公自序》所引相關語句，文中寫成「網疏而獸失」不夠準確；常見對應是引《老子》語意的「天網恢恢，疏而不失」，或相關改寫，不宜直接寫成此固定引文而不加說明，容易造成引文錯置。
• 2026-04-26 誤報排除：《太上感應篇》作者標註有誤或至少不完整。通行說法是李昌齡編撰、鄭清之作序或作贊等不同版本記載，但把「李昌齡傳、鄭清之贊」直接列為來源不夠準確，容易造成作者歸屬混亂。
• 2026-04-26 把《莊子·天下》列為「對道家天道觀的闡發」不恰當，該篇主要是對諸子百家的評述與分類，這裡的摘引「謬悠之說，荒唐之言」並不能作為「天網」或天道賞罰觀的直接典籍依據。
• 2026-04-26 「在缺乏完善法律制度的時代」這類歷史判斷過於泛化，且前文未提供相應史實支撐；作為概述性的社會功能說明可以保留，但不能當作確定史實。