夜交藤

夜交藤

概述

夜交藤，又稱何首烏、交藤、地精等，為蓼科植物何首烏（學名：Fallopia multiflora）的藤蔓部分，與其塊根同為傳統中藥材。性喜高溫高濕，生長於海拔一千公尺以上的山麓地區，主產於中國大陸河南、湖北、貴州、四川、江蘇、廣西等地，日本亦有分布。此藥材在中國古代養生文化中佔有重要地位，被列為「四仙藥」之一，與黃精、地黃、靈芝並稱為延年益壽之上品。《開寶本草》稱其「黑鬚髮，悅顏色，久服長筋骨，益精髓，延年不老」，可見其在道教內丹養生與草本醫藥傳統中的崇高地位。

歷史淵源

夜交藤之名與其生長特性密切相關，因其藤蔓在夜間會相互交纏纏繞，故得此名。據《何首烏錄》記載，此藥之發現可追溯至唐代元和七年（813年），由順州南河縣（今廣西陸川縣西）人何田兒所發現。何田兒常年服用此草本植物，活至一百六十歲，其孫子亦因此命名為「何首烏」。此故事後廣為流傳，遂以人名命藥。然而，反對者援引《全唐文》所錄中唐李翱《何首烏錄》，指出何首烏乃發現者孫子之姓名，所謂黑髮功效可能是「望文生義」引發之訛傳。無論如何，此藥材自唐代以降便廣泛用於養生、制何首烏制、首烏延壽丸、七寶美髯丸等名方之中，成為道教外丹與中醫藥學的重要組成部分。

主要內容

形態特徵

夜交藤為多年生纏繞性草本植物，莖蔓細長，具纏繞他物之特性。塊狀根莖粗壯肥厚，狀如人形，為主要藥用部位。葉為卵狀心形，全緣，兩面粗糙無毛；托葉為鞘筒狀，無緣毛，常破裂而早落。秋季開黃白色小花，排列為圓錐花序；花被外方三片於果期增大肥厚，背部具鞘，包於瘦果外面。此植物有雌雄二種，亦稱赤、白二種之分。

藥性與功效

夜交藤性溫味苦澀，《[[本草綱目》]]記載：「此物氣溫，味苦澀。苦補腎，溫補肝，澀能收斂精氣。所以能養血益肝，固精益腎，健筋骨，烏髭髪，為滋補良藥，不寒不燥，功在地黃、天門冬諸藥之上。」其根部含蒽醌類成分大黃酚、大黃素、大黃酸，並含澱粉約百分之四十五點二、粗脂肪百分之三點一、卵磷脂百分之三點七等營養物質。現代醫學證實其含有酚類化合物，具有補益肝腎、烏鬚黑髮之效，可用於治療肝腎陰虧、髮鬚早白等症。

使用禁忌

據《何首烏錄》記載，服用夜交藤應忌豬、羊肉血。宋人寇宗奭《本草衍義》亦載：「何首烏，兼黑髭鬢，與蘿蔔相惡，令人髭鬢早白。」據王鞏《聞見近錄》記載，寇準曾服用何首烏而食三白（蘿蔔、鹽、飯），致髭鬚早白。此外，現代研究發現夜交藤存在肝毒性風險，主要表現為急慢性肝炎、黃疸等。二零一三年中國國家食品藥品監督管理總局已將部分含何首烏之非處方藥物列為處方藥物。二零一九年研究指出，HLA-B*35:01等位基因為何首烏肝損傷之特異性生物標誌物，漢族人群中約百分之二點七具有此基因型，顯示其對極少數特異質人群有肝損傷風險。

相關典籍

夜交藤（何首烏）見載於多部古代本草典籍，包括《開寶本草》、《本草綱目》、《何首烏錄》（唐·李翱）、《本草衍義》（宋·寇宗奭）、《植物名實圖考》（清·吳其濬）等。此外，《欽定古今圖書集成·博物彙編·草木典·何首烏部》亦收錄相關文獻，為研究此藥材之重要參考資料。

文化影響

夜交藤在道教養生文化中具有重要象徵意義，其「人形」塊根被視為天地靈氣所凝聚，服之可通靈長壽。作為「四仙藥」之一，夜首烏之傳說與道教追求長生不死之終極目標緊密相連。古代道士煉製外丹時，常以此為主要原料之一，期望透過服食草木之精華而超凡入聖。此外，相關成藥如首烏延壽丸、七寶美髯丸等，至今仍在中醫臨床與養生保健中廣泛使用，影響深遠。

來源

• 何首烏，維基百科，https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%A4%9C%E4%BA%A4%E8%97%A4
• 金文明：〈何首烏是怎樣得名的？〉，《守護語林》，上海人民出版社，2007
• 香港浸會大學中醫藥學院藥用植物圖像資料庫、中藥材圖像資料庫

校對記錄

• 2026-05-04 誤報排除：「夜交藤」被寫成又稱「何首烏、交藤、地精」不準確；夜交藤通常指何首烏的藤莖，何首烏是整個藥材/植物名，不能把夜交藤直接等同於何首烏。
• 2026-05-04 誤報排除：科屬分類錯誤；何首烏/夜交藤不屬「蓼科」，而屬蓼科（Polygonaceae）這一點雖名稱看似接近，但此處又把學名與部位混寫，且學名已是何首烏植物，應避免把夜交藤寫成獨立植物。
• 2026-05-04 確認錯誤：「性喜高溫高濕，生長於海拔一千公尺以上的山麓地區」過於絕對且明顯不合常見分布表述；何首烏並非僅限海拔一千公尺以上。 → 正確：
• 2026-05-04 誤報排除：把《開寶本草》引文直接歸為夜交藤/何首烏的標準功效，可能混淆了不同本草文獻記載，但更明顯的問題是將「黑鬚髮」等功效直接擴寫為道教崇高地位，屬推論性過強，未必屬明確史實。
• 2026-05-04 誤報排除：「此藥之發現可追溯至唐代元和七年（813年），由順州南河縣（今廣西陸川縣西）人何田兒所發現」屬於民間傳說性敘述，若作為確定史實陳述不妥。
• 2026-05-04 確認錯誤：「其孫子亦因此命名為『何首烏』」與前文邏輯不清且容易與正統說法相反。通行說法是因傳說中何田兒服用此藥而子孫以此得名/或其孫何首烏，文中敘述易造成張冠李戴。 → 正確：
• 2026-05-04 誤報排除：「夜交藤」的形態特徵寫入「塊狀根莖粗壯肥厚，狀如人形，為主要藥用部位」混淆了夜交藤與何首烏根部。夜交藤是藤莖，主要藥用部位不是塊根。
• 2026-05-04 誤報排除：「此植物有雌雄二種，亦稱赤、白二種之分」屬明顯錯誤或至少極不嚴謹；何首烏並非通常以雌雄二性分類。
• 2026-05-04 確認錯誤：將夜交藤寫為『性溫味苦澀』並引《本草綱目》描述『苦補腎，溫補肝，澀能收斂精氣』，這些更像是對何首烏根的傳統說法，不是夜交藤本身的典型藥性表述，存在部位混淆。 → 正確：
• 2026-05-04 確認錯誤：「現代醫學證實其含有酚類化合物，具有補益肝腎、烏鬚黑髮之效」表述不嚴謹，屬把傳統功效寫成現代醫學已證實；這不是明確事實。 → 正確：
• 2026-05-04 誤報排除：「2013年中國國家食品藥品監督管理總局已將部分含何首烏之非處方藥物列為處方藥物」表述不準確，含何首烏產品的監管措施並非這樣簡單概括，容易誤導。
• 2026-05-04 誤報排除：「2019年研究指出，HLA-B*35:01等位基因為何首烏肝損傷之特異性生物標誌物，漢族人群中約百分之二點七具有此基因型」此說法高度可疑，若無精確研究來源不宜當作確定結論。
• 2026-05-04 誤報排除：「何首烏錄」（唐·李翱）與「全唐文所錄中唐李翱《何首烏錄》」的歸屬雖不一定絕對錯，但前文又說反對者援引全唐文認為『何首烏乃發現者孫子之姓名』，這段敘述邏輯矛盾、人物關係混亂。
• 2026-05-04 確認錯誤：「何首烏」與「夜交藤」在文內多處被當成同一藥物與同一部位來寫，前後段落存在明顯自相矛盾。 → 正確：