何首烏

何首烏

概述

何首烏（學名：Fallopia multiflora）為蓼科多年生纏繞性草本植物，又名夜交藤、野苗、交藤、交莖、地精、桃柳籐、赤葛、九真藤、芮草、蛇草、陳知白、馬肝石等。其塊狀根莖狀如人形，具有粗壯的形態特徵。何首烏在中國傳統醫藥與道教修仙文化中佔有重要地位，被列為古代「四仙藥」之一，與黃精、地黃、靈芝並稱。何首烏有雌雄二種，亦稱赤、白二種，性喜高溫高濕，生長於海拔一千公尺以上的山麓地帶，主要分布於中國大陸河南、湖北、貴州、四川、江蘇、廣西等地。

歷史淵源

何首烏的藥用傳說源於唐代。據傳元和七年（813年），順州南河縣（今廣西陸川縣西）人何田兒發現此藥，常年服用後活至一百六十歲。然而，反對者援引《全唐文》所錄中唐李翱所撰《何首烏錄》，指出何首烏乃是發現者之孫的姓名，所謂黑髮功效實為「望文生義」引發的訛傳。無論傳說真假，何首烏之名自此與長生不老、烏髮黑鬚之說緊密相連。

在道教修仙體系中，何首烏因其「久服長筋骨，益精髓，延年不老」之效，被視為重要的延年益壽藥物。道教煉丹術與外丹黃白術發達的時代，何首烏常被配製為各種養生制劑，成為道士養生修煉的常用輔助藥物。

主要內容

植物特徵

何首烏為多年生纏繞性草本植物，具備粗壯塊狀根莖；葉為卵狀心形，全緣，兩面粗糙無毛；托葉為鞘筒狀，無緣毛，常破裂而早落；秋季開黃白色花，圓錐花序，花被外方三片在果期增大肥厚，背部具鞘，包於瘦果外面。

藥性與功效

據《開寶本草》記載，何首烏「黑鬚髮，悅顏色，久服長筋骨，益精髓，延年不老」。明代李時珍《本草綱目》進一步闡述：「此物氣溫，味苦澀。苦補腎，溫補肝，澀能收斂精氣。所以能養血益肝，固精益腎，健筋骨，烏髭髪，為滋補良藥，不寒不燥，功在地黃、天門冬諸藥之上。」

現代醫學研究表明，何首烏根部含蒽醌類成份，包括大黃酚、大黃素、大黃酸等，此外尚含澱粉約百分之四十五點二、粗脂肪約百分之三點一、卵磷脂約百分之三點七等營養物質。

煉製方法

道教煉藥傳統中，何首烏有生用與九蒸九曬製過之分。生首烏與製首烏在藥性上有所差異，製首烏經過炮製後毒性降低，滋補功效更為顯著。傳統製法以黑豆汁拌蒸或與其他藥物共制為主。

毒副作用

近年生何首烏的肝毒性引起醫學界關注。主要表現為急慢性肝炎、黃疸等症狀。研究認為其活性成份蒽醌類化合物可能導致肝損傷。二零一三年中國國家食品藥品監督管理總局已將部分含何首烏草本的非處方類藥物調整為處方類藥物管理。二零一九年研究發現，HLA-B*35:01等位基因是何首烏肝損傷發生的特異性生物標誌物，漢族人群中僅約百分之二點七的特異質人群存在此風險。

服用忌諱

《何首烏錄》明確記載服用何首烏當忌豬、羊肉血。宋代寇宗奭《本草衍義》亦指出何首烏「與蘿蔔相惡，令人髭鬢早白」，故服藥期間不宜食用蘿蔔。據《聞見近錄》記載，宋代宰相寇準即因服何首烏而食三白（蘿蔔、鹽、飯），致鬚髮早白。

相關典籍

• 《何首烏錄》（唐·李翱撰）
• 《開寶本草》
• 《本草綱目》（明·李時珍）
• 《本草衍義》（宋·寇宗奭）
• 《古今圖書集成·博物彙編·草木典·何首烏部》
• 《[[植物名實圖考》]]（清·吳其濬）

文化影響

何首烏在中國傳統文化中影響深遠。作為「四仙藥」之一，其名字本身即蘊含「首烏」（頭髮烏黑）之意，成為烏髮養顏的象徵。以何首烏為主藥製成的名方「首烏延壽丸」、「七寶美髯丸」等，至今仍是中醫臨床常用方劑。

在道教文化中，何首烏象徵著通過服食草木精華而延年益壽、羽化登仙的可能性。其人形根莖的形態更被賦予靈性，契合道教「天人合一」、「萬物有靈」的宇宙觀。民間亦流傳諸多關於何首烏成精化形的故事，可見其在民俗信仰中的特殊地位。

資料來源

• 維基百科：何首烏條目
• 金文明：〈何首烏是怎樣得名的？〉，《守護語林》，上海人民出版社，2007
• 香港浸會大學中醫藥學院：中藥材圖像資料庫

學術專區

<!-- paper:71217324fcc0 -->

• 從詠史到懷古：論南朝祠廟詩的書寫發展

<!-- paper:b1b6493cf65d -->

• 全文 PDF (PhilPapers)

<!-- paper:2f54d6e08d0e -->

• 呂氏春秋之編次本為〈六論〉、〈十二紀〉、〈八覽〉說書證獻疑

校對記錄

• 2026-04-22 格式校正：3 段
• 2026-04-22 論文：+5篇
• 2026-05-04 誤報排除：「何首烏」的學名與科屬寫錯：Fallopia multiflora 現行通常歸蓼科無誤，但文中稱為「蓼科多年生纏繞性草本植物」尚可；真正明顯錯誤是把「又名夜交藤」並列為何首烏本體的別名，夜交藤通常指何首烏的藤莖藥材，而非何首烏整體通名。
• 2026-05-04 確認錯誤：「有雌雄二種，亦稱赤、白二種」屬於把不同概念混在一起。何首烏常分生首烏、製首烏，或依根皮顏色分紅首烏、白首烏，但不是通常所說的「雌雄二種」。 → 正確：何首烏常見有生首烏、製首烏之分，也有以紅首烏、白首烏等描述不同類型的用法；將其概括為「雌雄二種」並不屬於通行、嚴謹的分類說法。
• 2026-05-04 確認錯誤：「被列為古代『四仙藥』之一，與黃精、地黃、靈芝並稱」缺乏通行的固定說法，常見說法是「四大仙藥」或「四大補益藥」的組合並不一致；此處把它說成確定的傳統定名，容易失真。 → 正確：何首烏與黃精、地黃、靈芝並稱的說法在部分文獻或傳說中可見，但並非高度固定、通行一致的標準定名；以「四仙藥」概括需要保留不確定性。
• 2026-05-04 確認錯誤：「元和七年（813年）」對應唐憲宗元和七年沒問題，但把《何首烏錄》直接說成『唐代藥用傳說源於元和七年』屬於把後世文獻與傳說起源混為一談；且文中又說『李翱所撰《何首烏錄》』，這個歸屬存在爭議，不能當作確定事實。 → 正確：元和七年（813年）屬唐憲宗年號紀年無誤，但將《何首烏錄》直接表述為該年藥用傳說起源，且明確歸於李翱，均屬爭議性說法，不能當作確定事實。
• 2026-05-04 確認錯誤：「何首烏乃是發現者之孫的姓名」這句與上文何田兒的故事衝突，且與通行考證說法不符；『何首烏』一名通常解作發現者或傳說人物何首烏，而非『何田兒之孫』的姓名。 → 正確：「何首烏」一名通常指傳說中與其得名相關的人物或故事來源，並非通行考證下「發現者之孫的姓名」。
• 2026-05-04 誤報排除：植物形態描述中把『花被外方三片在果期增大肥厚，背部具鞘，包於瘦果外面』寫成何首烏的特徵不準確，這類描述更像蓼科植物的總苞/宿存花被細節，但表述不嚴謹且容易誤導，且『包於瘦果外面』並非通行教科書式表述。
• 2026-05-04 確認錯誤：「據《開寶本草》記載」的引文來源可疑。何首烏在本草中著名的『久服長筋骨，益精髓，延年不老』說法，常見於李時珍引述或後世本草彙述，直接歸為《開寶本草》需要更精確出處，否則有張冠李戴風險。 → 正確：「黑鬚髮，悅顏色，久服長筋骨，益精髓，延年不老」這類表述常見於後世本草引述與彙述，直接歸入《開寶本草》需更精確的原文依據，否則有張冠李戴風險。
• 2026-05-04 確認錯誤：「二零一三年中國國家食品藥品監督管理總局已將部分含何首烏草本的非處方類藥物調整為處方類藥物管理」表述過於籠統，且『含何首烏草本的非處方類藥物』不是常見正式分類說法，具體指向不明，屬明顯不精確。 → 正確：關於2013年國家藥監部門對含何首烏相關藥品管理的調整，若僅概括為「部分含何首烏草本的非處方類藥物調整為處方類藥物管理」過於籠統，且表述不符合常見正式分類方式。
• 2026-05-04 確認錯誤：「HLA-B35:01等位基因是何首烏肝損傷發生的特異性生物標誌物」過於絕對。文獻中通常只能說與何首烏誘發肝損傷有相關性、可能為風險因素，不能直接定義為『特異性生物標誌物』。 → 正確：HLA-B35:01通常只能說與何首烏相關肝損傷存在關聯，可能是風險因素之一；將其稱為「特異性生物標誌物」過於絕對。
• 2026-05-04 確認錯誤：「漢族人群中僅約百分之二點七的特異質人群存在此風險」沒有清楚對應的標準來源，且把基因攜帶率直接等同於『風險人群』不嚴謹，屬明顯不合理的簡化。 → 正確：「漢族人群中僅約百分之二點七的特異質人群存在此風險」缺乏清楚、可核對的標準來源，且將基因攜帶率直接等同於風險人群不嚴謹。
• 2026-05-04 確認錯誤：「宋代宰相寇準即因服何首烏而食三白（蘿蔔、鹽、飯），致鬚髮早白」這段敘述可疑：『三白』的說法與寇準關聯在流傳中常被引用，但把原因直接說成『因服何首烏而食三白，致鬚髮早白』因果關係混亂，屬明顯不嚴謹。 → 正確：寇準與「三白」的傳說確有流傳，但將其直接表述為「因服何首烏而食三白，致鬚髮早白」屬因果鏈過度簡化，且敘述不夠嚴謹。
• 2026-05-04 確認錯誤：「首烏延壽丸」、「七寶美髯丸」被說成『至今仍是中醫臨床常用方劑』不準確。七寶美髯丸屬常見成方，但『首烏延壽丸』未必屬臨床常用的通行方劑，至少這個概括過於武斷。 → 正確：「七寶美髯丸」屬常見中成方，但「首烏延壽丸」是否屬當代中醫臨床常用方劑不能一概而論；將二者都概括為「至今仍是中醫臨床常用方劑」過於武斷。