招赘

招赘

概述

招赘，又稱入赘、入赘婚或赘婚，是父系社会下的一种特殊婚姻模式，指男子如同女子出嫁般，成为女方家庭的成员，视岳父母为父母的一种婚姻形式。在傳統中國社會，入赘俗稱「倒插門」或「上門女婿」，入赘的男子則稱為赘夫、赘婿，俗稱姑爺。

此婚姻形態在傳統宗法制度下屬例外安排，通常發生於女方家境富裕但缺乏男性繼承人，或男方經濟能力不足的特殊情況。由於傳統社會重視宗族延續與姓氏傳承，入赘制度長期處於主流婚制的邊緣地位，相關習俗與規範因地域、民族而呈現多元面貌。

歷史淵源

入赘婚俗在中國歷史悠久，早在先秦時期便有記載。《史记·滑稽列传》载「淳于髡」之事，提及「赘婿」一词，表明此婚俗形式於戰國至秦漢時期已相当普遍。秦漢以降，入赘婚多被视为特殊情况下的权宜之计，而非常态婚姻形式。

歷代律令對入赘婚多有規範。《唐律疏議》與《宋律》對赘婿的财产继承权、祭祀资格等问题均有明确规定，然总体而言，赘婿在法律地位上低于娶妻男子，在宗族事务中的发言权亦受限制。清代律例更将赘婿分为不同等级，赋予不同的法律地位与义务。

在道教傳統中，入赘婚虽非教义核心议题，然道教重視現世生活與家庭倫理，對此婚姻形態抱持寬容態度。道教經典中雖無專門討論入赘的篇章，然其宇宙觀中「道法自然」、「和諧共生」之理念，为理解多元家庭形态提供了哲学基础。

主要內容

形式分類

根據男子融入妻家的程度與延續時間，入赘婚可分為以下幾種形式：

入舍婿（養老婿）：男子完全成為妻家成員，子女全部從母姓，部分門閥人家的入赘婚甚至要求男子冠上妻家姓氏。此類赘婿不得納妾，須祭拜妻家祖先，返回原生家庭亦需取得妻家同意。子女對親屬的稱謂與一般家庭相反，如稱外祖父母為爺爺奶奶，稱祖父母為外公外婆，稱父親的兄弟為舅舅。

部分子女從母姓：台語俗稱「抽豬母稅」。各地風俗不同，有些地區規定第一個兒子從母姓，其他隨父姓；有些則是第一個孩子從母姓，第二個從父姓，以此類推。此形式較為彈性，兼顧雙方家族利益。

婿養子：流行於白族、彝族、瑤族、大和族、琉球族等民族中，以養子名義入赘的約定習俗。此類婚俗中的男子婚後改用妻姓，依照妻子家中排行，妻子的兄弟姊妹視之為兄弟而非「姐夫」或「妹夫」，並可繼承妻家家業。

接腳夫：又稱接腳婿，是指丈夫死後仍居於夫家的寡婦為填補家庭勞動力所招之夫。此為特殊情況下的入赘形態，主要目的在於維持寡婦家庭的生活運作。

年限婿：結婚前訂下契約，規定女婿要在妻家生活一段期限，期滿即可攜妻子歸宗夫家。此形式保障男方日後回歸本宗的可能性。

歸宗婿：指期限一到或妻子亡故後即离婚歸宗本家的赘婿。此為年限婿的一種結局。

視乎情況改變身份者：指女婿入赘後一段時間，再視乎情況決定繼續留在妻家或攜妻歸宗。滿族於入關建立清朝前曾有此種婚姻形式，據史料記載，努爾哈赤即曾經入赘其元配妻子佟佳氏家中，後來才攜妻回歸本宗。

赘婿的社會地位

由於傳統父系社會中，一般為男方經濟能力較差、女方富裕且沒有兄弟（或兄弟已歿、出家、殘疾致不能繼後）的情況才會發生入赘，故社會上時常輕視赘婿，認為是無力謀生之男子。赘婿經常遭受歧視，稱其為「倒插門」、「上門女婿」，帶有貶義。

南北朝時期甚至有在新婚之夜「棒打女婿」的習俗，可見赘婿處境之悽慘。即使身為皇帝之婿（駙馬），赘婿的社會地位亦難以實質提升，仍備受歧視。在傳統宗族社會中，赘婿往往被排除在重要祭祀與族務之外，難以真正融入妻家宗族體系。

道教視角下的家庭與婚姻

道教重視現世生活與家庭倫理，《[[太平經》]]等早期道教經典中即強調「興國廣嗣」之重要，認為延續家族血脈為人倫大事。在此脈絡下，入赘婚作為保障女方家族延續的機制，可視為符合道教重視家族傳承精神之舉。

道教對婚姻的態度总体寬容，強調「自然」與「和諧」。入赘婚虽非理想中的典型婚姻形態，然若出於雙方自願、為維護家庭完整與延續，則在道教倫理框架中並無不可。道教修煉重視身心調和，家庭和諧亦為修煉之基礎，故對入赘所帶來的家庭問題與社會歧視，道教倫理觀念提供了包容與理解的視角。

相關習俗

入赘婚在傳統中國社會中形成了一套獨特的習俗規範。婚禮儀式方面，赘婿入門時通常由妻家迎娶，象徵女娶男嫁。部分地區有赘婿須從側門或小門進入妻家之俗，與一般新郎從大門迎娶新娘形成對比。

姓名習俗方面，入舍婿往往需要改名換姓，以妻家姓氏為姓。部分地區則保留原姓名，但在名字中加上妻家姓氏以示區別。子女從母姓的安排在部分地區有專門的「改姓儀式」，需由族中長老或道士主持。

祭祀習俗方面，入赘婿的祖先牌位問題較為複雜。部分家庭會為赘婿另設祖先牌位，使其可祭祀原生家庭祖先；亦有家庭要求赘婿完全融入妻家祭祀體系，不再祭祀原生祖先。此類安排常透過家庭協議或儀式確認。

文化影響

入赘婚俗對中國傳統社會的宗族制度形成了一定補充與調適作用。對於無子家庭而言，入赘是延續香火、維持家業的重要途徑，使「不孝有三，無後為大」的傳統壓力得到紓解。

在少數民族地區，入赘婚更为普遍，部分民族甚至以入赘為主要婚姻形式，形成不同于汉族父系社会的母系或双系继嗣制度。台灣平埔族等原住民社會即保留有浓厚的母系社会遗绪，入赘婚俗在当地文化中具有重要地位。

現代社會中，隨著性別意識的提升與法律對男女平等的保障，入赘婚的社會歧視已大為減少。台灣於1985年修正民法，規定子女可以同時從父姓或從母姓，從法律層面承認了多元的家庭形態。入赘婚在現代語境下更多被視為一種婚姻選擇，而非社会边缘现象。

資料待補充

• 道教典籍中關於入赘婚的具体论述
• 道教仪式中处理入赘家庭祭祀问题的专门科仪
• 不同历史时期道教对入赘婚的态度变化
• 少数民族道教信仰中入赘婚俗的独特形态

校對記錄

• 2026-05-04 確認錯誤：「《史记·滑稽列传》载『淳于髡』之事，提及『赘婿』一词，表明此婚俗形式于战国至秦汉时期已相当普遍」這段推論過度延伸。史書提到「赘婿」不等於能證明其在戰國至秦漢時期已「相當普遍」，這屬於缺乏直接證據的推斷。 → 正確：可改為：史料中出現「赘婿」一詞，可作為戰國至秦漢時期已存在此類婚俗的證據之一，但不足以單憑一例即推論其已相當普遍。
• 2026-05-04 確認錯誤：「《唐律疏議》與《宋律》對赘婿的财产继承权、祭祀资格等问题均有明确规定」表述過於確定且未必正確。現存可檢核的《唐律疏議》主要是唐律注疏體系，直接以此概括『明確規定赘婿繼承權、祭祀資格』容易失真，且《宋律》作為成文法典名稱本身也較籠統，需更精確來源。 → 正確：可改為：唐宋法律文獻中可見對入贅、戶籍、繼嗣、喪祭與財產分配等問題的相關規範，但需分別核對具體條文與注疏，不能籠統概括為《唐律疏議》與《宋律》均明確規定赘婿的繼承權與祭祀資格。
• 2026-05-04 確認錯誤：「道教經典中雖無專門討論入赘的篇章，然其宇宙觀中『道法自然』『和諧共生』之理念，为理解多元家庭形态提供了哲学基础」屬於現代化詮釋，不能當作歷史事實陳述。若作道教觀點概述，需標明為現代解讀而非經典原意。 → 正確：可改為：此處屬於現代詮釋，若用於介紹道教對家庭與婚姻的理解，應明示為當代解讀，不能直接當作道教經典的原始教義或歷史事實。
• 2026-05-04 確認錯誤：「白族、彝族、瑤族、大和族、琉球族等民族中，以養子名義入赘的約定習俗」中『大和族』用語不當，通常應稱日本民族或日本人，『大和族』不是通行的嚴謹族稱；且此處把多個民族並列為同類入贅習俗，需更精確區分。 → 正確：可改為：相關民俗分布於白族、彝族、瑤族、日本、琉球等族群／地區，但「大和族」不是通行嚴謹族稱，宜改稱「日本民族」或依具體語境改寫；同時各族群習俗差異需分別說明。
• 2026-05-04 確認錯誤：「南北朝時期甚至有在新婚之夜『棒打女婿』的習俗」缺乏明確、通行的史實依據，表述像是民俗逸聞，不能直接當作確定歷史事實。 → 正確：可改為：若無明確史料支持，不宜直接斷言南北朝已有新婚之夜「棒打女婿」的固定習俗；可改寫為民間傳聞或某些地方性說法，並註明證據不足。
• 2026-05-04 確認錯誤：「即使身為皇帝之婿（駙馬），赘婿的社會地位亦難以實質提升」這句過度概括。駙馬並不等同一般入贅婿，兩者在身份與待遇上不能直接劃等號。 → 正確：可改為：即便是皇帝之婿（駙馬），其婚姻身分也不等同一般入贅；駙馬的政治地位與社會待遇可能高於普通赘婿，但不能直接將兩者完全等同。
• 2026-05-04 確認錯誤：「《太平經》等早期道教經典中即強調『興國廣嗣』之重要」可能有混淆。『興國廣嗣』更像後世概括或道教語彙，不宜直接作為《太平經》中的明確原文主張，需核對具體篇章。 → 正確：可改為：早期道教經典中可見關於國家、人口繁衍或陰陽調和的觀念，但「興國廣嗣」是否為《太平經》原文主張，需逐篇核對，不宜直接當作確定的經典原句。
• 2026-05-04 確認錯誤：「台灣於1985年修正民法，規定子女可以同時從父姓或從母姓」有明顯年代錯誤。台灣民法親屬編關於子女姓氏採行原則並非1985年即已承認如此自由選擇，這一說法需更正。 → 正確：可改為：台灣關於子女姓氏的民法規定並非1985年即已允許自由選擇從父姓或從母姓；該制度是在後來修法中逐步調整，需更正年代。
• 2026-05-04 確認錯誤：「台灣平埔族等原住民社會即保留有浓厚的母系社会遗绪，入赘婚俗在当地文化中具有重要地位」屬過度概括。平埔族各群體差異很大，不能直接概括為整體『母系社會遺緒』且『入贅婚俗重要地位』。 → 正確：可改為：台灣部分原住民族或特定群體曾存在入贅婚俗，但不能概括為平埔族整體普遍保留濃厚母系社會遺緒；應按各族群、各地區分別敘述。