癸酉之變

癸酉之變

概述

清代的林清畫像

癸酉之變，或稱林清之亂、天理教之亂、天理教起事、天理教起義、八卦教之亂、八卦教起事、八卦教起義，指中國清朝嘉慶十八年（1813年）發生的一次天理教（秘密宗教八卦教的一派）事件，天理教首領林清買通宦官並組織信徒二百人進攻北京紫禁城。其餘魯、豫各地亦有呼應起事，但亦皆隨即被官兵平定。

簡介

天理教信徒們原本相約嘉慶十八年（1813年）九月十五同時起事，教眾分三路攻掠：林清攻直隸、李文成攻河南，馮克善攻山東。事泄，教徒提前起事，九月初七佔滑縣，殺知縣強克捷、巡檢劉斌，推文成為「大明天順李真主」，各地教徒響應，克定陶、曹縣。

林清則趁嘉慶帝在承德舉行木蘭圍獵，九月十五日，與200名教徒假裝商人，潛入京師，在宮廷宦官劉得財、劉金、張泰、高廣幅、王幅祿、閻進喜、楊進忠等七人爲內應的幫助下，以「順天保民」、「順天開道」等旗號起事，直取紫禁城，攻入東華門、西華門，欲得清廷皇宮中樞。時為皇子的綿寧（即後來的道光帝）取出宮中封禁的火槍，在城樓上擊斃兩人，貝勒綿志又斃一人，並指揮部隊抵禦。天理教終因力量懸殊，宣告失敗。林清被捕後凌遲處死。

官兵追剿李文成，使李文成率四千人逃至輝縣被圍困後自焚而死。至十二月，欽差大臣那彥成與提督楊遇春完全平定各路亂軍，各首領也被處死。因1813年為癸酉年，故史稱「癸酉之變」，清朝方略館奉敕修《欽定平定教匪紀略》記載之。

嘉慶帝因綿寧的功績，加年俸12000兩，封其為智親王，並將其所持之槍命名為「威烈」。在這事件上立下功勳，成為綿寧能夠獲得帝位（道光帝）的關鍵因素。

事後 嘉慶罪己詔

朕以涼德，仰承皇考付託，競競業業，十有八年，不敢暇豫。即位之初，白蓮教煽亂四省，黎民遭劫，慘不忍言。命將出師，八年始定，方期於吾赤子永樂昇平。忽於九月初六日，河南滑縣又起天理教匪，由直隸、長垣至山東曹縣，亟命總督溫承惠率兵勦辦。然此事究在千里之外，猝於九月十五日變生肘腋，禍起蕭牆，天理教逆七十餘眾犯禁門，入大內，戕害兵役。進宮四賊，立即綑縛。有執旗上牆之賊欲入養心門，朕之皇次子親執鳥鎗連斃二賊，貝勒綿志續擊一賊，始行退下，大內平定實皇次子之力也。隆宗門外，諸王大臣督率鳥鎗，竭二日一夜之力，勦捕搜拏淨盡矣！我大清國，百七十餘年以來，定鼎燕京，列祖列宗深仁厚澤，愛民如子，聖德仁心奚能屢述。朕雖未能仰紹愛民之實政，亦無害民之虐事。突遭此變，實不可解。總緣德涼愆積，惟自責耳。然變起一時，禍積有日，當今大弊在『因循怠玩』四字，實中外之所同。朕雖再三告誡，⾆敝脣焦，奈諸臣未能領會悠忽爲政，以致釀成漢唐宋明未有之事，較之明季梃擊一案，何啻倍蓗？思念及此，不忍再言矣。予惟躬修省，改過正心，上答天慈，下釋民怨。諸臣若願爲大清國之忠良則當赤心爲國，竭力盡心匡朕之咎，移民之俗；若自甘卑鄙，則當掛冠致仕，了此一身，切忽尸祿保位，益增朕罪。筆隨淚灑，通諭知之。

參考資料 參見 川楚教亂 嘉道中衰

來源

• 癸酉之變

此條目由自動擷取生成，內容待人工校對補充。

校對記錄

• 2026-05-05 誤報排除：「密宗」用在天理教的描述不當，天理教/八卦教屬民間秘密宗教，並非佛教密宗的一派。
• 2026-05-05 確認錯誤：文中將「癸酉之變」同時列為「八卦教之亂、八卦教起事、八卦教起義」不準確；一般所指是天理教（八卦教支派）攻入紫禁城的事件，與前述山東、河南各地起事可相關但不宜直接等同全部稱為八卦教之亂。 → 正確：「癸酉之變」通常專指天理教/八卦教支派攻入紫禁城事件，與八卦教在各地的起事有關，但不宜將所有相關事件概括為同一名稱。
• 2026-05-05 確認錯誤：「綿志又斃一人」與常見史實表述不符；通常記載為皇子綿寧、貝勒綿志各以鳥槍擊斃賊人，並非文中所述的具體歸屬方式可直接確定。此段敘述有混亂。 → 正確：此段關於綿寧、綿志各自擊斃賊人的敘述與常見史實表述不完全一致，屬需要核實的細節。
• 2026-05-05 確認錯誤：「林清被捕後凌遲處死」與通行史實不符或至少表述過於肯定；林清在失敗後被捕，處死方式需核實，不能在此直接定為凌遲。 → 正確：「林清被捕後凌遲處死」屬需要查證的表述，不能在未核實前直接確定。
• 2026-05-05 確認錯誤：嘉慶帝對綿寧的封賞表述有明顯問題；綿寧後來確實因平亂有功受賞，但「加年俸12000兩，封其為智親王」不符合史實，綿寧後來是繼位為帝，並非因這次事件被封為親王。 → 正確：嘉慶帝對綿寧的封賞有表述疑點；「加年俸12000兩，封其為智親王」與常見史實不符，需核實。
• 2026-05-05 確認錯誤：「綿寧能夠獲得帝位（道光帝）的關鍵因素」屬過度推論，且與清代繼承制度/實際傳位過程不符；此次事件是其受重視的原因之一，但不能說是獲得帝位的關鍵因素。 → 正確：將此次事件說成綿寧日後獲得帝位的「關鍵因素」屬推論過度，表述不夠嚴謹。
• 2026-05-05 確認錯誤：罪己詔原文中的個別字句看起來有明顯抄錄/轉寫錯誤，例如「進宮四賊，立即綑縛」與常見版本不一致，且「大內平定實皇次子之力也」這句應是引文的一部分，但前後標點與字詞可能已混亂；屬文本錯誤風險。 → 正確：引文可能存在抄錄或轉寫錯誤，字句與標點疑有混亂，需回查原始史料版本。