王喬

王喬

概述

太子晉（前567年—前550年），姓姬，名晉，字子喬，一稱王子喬，是周靈王的太子。

太子晉的母后是晉平公的女兒。太子晉自幼聰慧，很早就以太子的身份輔佐朝政。太子晉舉行成人禮的時候，晉平公派叔譽使周面見太子晉。太子晉旁徵博引，讓叔譽欽佩，自嘆不如。後來晉平公再派師曠見太子，問以君子以德，太子晉侃侃而答，雙方盡歡而散。師曠曾對太子曰：「女色赤白，女聲清汗，火色不壽。」，太子亦自知「後三年當賓於帝所」。靈王二十二年（前550年）十七歲時因直諫被殺，而無緣王位。其子宗敬為司徒，為姬姓王氏的始祖。後來前蜀後主王衍以他為王氏始祖，上廟號聖祖，謚號至道玉宸皇帝，故人稱玉宸大帝。道教傳說其控鶴登仙，長生不老，與赤松子並列為長生的代表。

宗教 《三才圖會》

道教傳說太子晉離宮訪道，被方士浮丘生帶至嵩山修煉長生不老之術。靈王以為他死了，三十年後，太子晉請大夫桓良轉告其弟周景王，七月初七日於緱氏山相會。到了那天，太子晉乘白鶴在緱氏山上的空中吹笙，七日後駕鶴登天，這也就是「子喬駕鶴」、「子喬控鶴」的傳說。

秦國的蔡澤、趙高把王子喬與赤松子並稱，作為長壽代表。

《古詩十九首》稱：「仙人王子喬，難可與等期」。及後魏時竹林七賢中人阮籍亦有詩云：「朝為媚少年，夕暮成醜老。 自非王子晉，誰能常美好？」

《雲笈七籤》上有越人王喬而得道之說：「第五北平治，在眉州彭山縣。……中有神芝藥草，食之，與天相久。昔越人王子喬得仙，治應室宿。」所謂越人，是真正的越國人，還是太子王子喬遊歷越國，不得而知。

《舊唐書》載：「久視元年，……，時諛佞者奏雲，昌宗是王子晉後身。乃令被羽衣，吹簫，乘木鶴，奏樂於庭，如子晉乘空。」

注釋

來源

• 太子晉

此條目由自動擷取生成，內容待人工校對補充。

歷史淵源

王喬為中國古代方術與道教傳說中具有代表性的仙真形象，其歷史淵源可追溯至東漢以前的地方神異傳說與士人求仙風氣。據《後漢書》及《列仙傳》等文獻所載，王喬本為東漢地方官吏，後因修道得仙，能乘鶴往來，遂成後世道教「羽化登仙」的重要象徵。其故事在魏晉以降逐漸被道教化，與神仙信仰、服氣辟穀、飛行升真等觀念相互結合，並被納入道教仙譜與靈驗敘事之中。唐宋以後，王喬形象更常見於道觀祭祀、地方志傳說與文人題詠，成為官員修道成仙的典型範例之一。其傳說反映出由漢代方士文化向制度化道教發展的過程，也顯示早期道教對歷史人物神聖化的吸納機制。

主要內容

王喬，亦作王子喬、王喬子，為中國道教與道家傳統中極具代表性的仙真形象，最早見於戰國至漢代相關文獻，後世逐漸被納入神仙傳說系統。其事蹟多與吹笙、乘白鶴、升天等母題相聯，常被視為得道成仙的典型。漢魏以降，王喬形象在方士、道教經典與地方信仰中不斷增衍，既象徵超脫世俗、返本歸真的修煉理想，也反映古代士人對長生與羽化的想像。歷代注疏與類書常將其與周靈王太子晉相混融，形成歷史人物、神話傳說與宗教敘事交疊的複合形象。至唐宋以後，王喬更廣泛進入宮觀祭祀、文人題詠與地方志書寫之中，成為道教神仙譜系中兼具歷史性與傳說性的文化符號。

相關典籍

王喬之事跡主要見於《後漢書》〈方術傳〉及其相關注疏，該書以史傳形式記其為葉縣令，能乘白鵠往來，後世遂以之為仙化典型。晉、唐以降，道教與志怪典籍多有引述或轉化其形象，如《搜神記》《神仙傳》及《太平廣記》等，往往增飾其騰舉、遺履、化鵠等情節，使其由歷史人物逐漸轉入神仙譜系。道教經籍中，王喬亦常作為「方術得道」或「尸解仙」的代表之一，與葉法善、費長房等人物並列，藉以說明修煉、符籙與飛升觀念之可能。宋元以後的類書、方志及道經註本，仍屢徵其名，以證仙真感應與地方靈跡，顯示王喬在文獻傳承中兼具史傳記錄、志怪敘事與道教教化三重性質。

文化影響

王喬作為漢代以來道教傳說中的仙人形象，其文化影響主要體現在「羽化登仙」與「乘鶴上昇」兩類意象的長期流傳。自東漢至六朝以降，王喬故事被納入志怪、神仙傳與地方傳說之中，成為道教仙真敘事的重要範型，並與後世對超越生死、修煉得道的想像相互塑造。其形象亦常與鶴相連，深化了鶴在中國文化中作為高潔、長壽與仙界交通象徵的地位。另一方面，王喬故事在地方信仰與文人書寫中皆具有延展性，既可被詮釋為修道成仙的宗教典範，也可視為對政治清明、人格超逸的寓言。由此可見，王喬不僅是道教神仙譜系中的一個人物，更是中國傳統文化中仙道觀念、象徵系統與審美想像交會的重要節點。

校對記錄

• 2026-04-29 格式校正：1 段
• 2026-04-29 補強：歷史淵源 +259字
• 2026-04-29 補強：主要內容 +258字
• 2026-04-29 補強：相關典籍 +262字
• 2026-04-29 補強：文化影響 +271字
• 2026-05-03 確認錯誤：將「王喬／王子喬」與周靈王太子晉混為同一人物的敘述有明顯張冠李戴。史傳中的王喬通常是東漢葉縣令（見《後漢書》〈方術傳〉系統），而太子晉是周靈王之太子，二者在不同段落被直接當作同一人，屬重大錯置。 → 正確：史傳中王喬（東漢葉令）與王子喬（周太子晉）是兩個不同的傳說人物，後世道教文獻常將其混同，但節點直接等同為同一人確屬混淆。
• 2026-05-03 確認錯誤：同一節點前後對王喬的時代歸屬互相衝突：前文把他寫成西周時代的太子晉，後文又說他是東漢地方官吏，這是明顯矛盾。 → 正確：節點前文將王喬定位為西周太子晉，後文又載其為東漢官吏，前後時代衝突，構成矛盾。
• 2026-05-03 確認錯誤：「太子晉的母后是晉平公的女兒」屬明顯年代錯置。周靈王太子晉屬春秋晚期周室人物，晉平公是晉國國君，時間線與人物關係不合，且史傳常見說法並非如此。 → 正確：太子晉的母親是周靈王之后，並非晉平公之女。該說法無可靠史據。
• 2026-05-03 誤報排除：「晉平公再派師曠見太子」的人物關係與時代搭配不合理。師曠是晉國樂師，與晉平公同屬晉國系統，卻被寫成受晉平公派遣去見周太子晉，敘事脈絡混亂，且與常見太子晉傳說版本不符。
• 2026-05-03 誤報排除：「太子晉舉行成人禮時，晉平公派叔譽使周面見太子晉」的說法可疑，人物與事件歸屬混亂；相關傳說一般是晉平公使使者問太子晉，並非以這種方式形成定型史實描述。
• 2026-05-03 確認錯誤：「周靈王二十二年（前550年）十七歲時因直諫被殺」與前文的身分、年齡、時間點組合不穩定，且把太子晉的傳說結局寫成確定史實，表述過度確定。 → 正確：太子晉的死因與年齡說法不一，史載多為早逝或成仙，「因直諫被殺」缺乏充分史證，不宜作為確定史實陳述。
• 2026-05-03 確認錯誤：「後來前蜀後主王衍以他為王氏始祖，上廟號聖祖，謚號至道玉宸皇帝，故人稱玉宸大帝」有明顯混淆。王衍是前蜀後主，屬皇帝追尊祖先的政治神話，不是王子晉本身的歷史稱號；把這些尊號直接當作王子晉的自身稱號不正確。 → 正確：「聖祖」「至道玉宸皇帝」等為前蜀後主王衍追尊其始祖（王子喬）的廟號諡號，非王子喬自身稱號，節點直接稱人稱玉宸大帝易生混淆。
• 2026-05-03 誤報排除：「秦國的蔡澤、趙高把王子喬與赤松子並稱」屬時代混搭且缺乏常見典據。趙高是秦末宦官，與「秦國」並稱不精確；此處更像是後世總括文句，不宜寫成明確歷史事實。
• 2026-05-03 確認錯誤：「王喬為……最早見於戰國至漢代相關文獻」與前述把他等同周代太子晉衝突；若指東漢王喬則文獻時代不同，若指王子晉則又不屬「東漢地方官吏」。 → 正確：若節點將王喬等同太子晉，則戰國至漢代文獻確有記載（如《逸周書》）；若指東漢王喬，則最早見於《後漢書》，時代不同。節點表述易生歧義，構成矛盾。